推 pondaha: 文組智障 114.140.106.14 09/20 18:32
推 brother001: 文組亡台223.138.211.209 09/20 18:32
→ LawLawDer: 還好啦 很少越來越重 223.136.91.253 09/20 18:32
推 pxycho: 挺廢死的本來就沒邏輯220.129.150.239 09/20 18:32
→ LawLawDer: 通常都是越來越輕 223.136.91.253 09/20 18:32
→ leviva: 就是一票否決權的濫用，超級噁心的操作 39.15.17.60 09/20 18:33
推 StylishTrade: 沒錯 一審亂判 後面就不能改了 笑死 36.224.7.245 09/20 18:33
→ child1991: 就是給廢死找個理由而已 不論多不合理 49.218.89.93 09/20 18:33
→ LawLawDer: 但一個價值觀議題要求100% 223.136.91.253 09/20 18:33
→ child1991: 對他們來說都不重要49.218.89.93 09/20 18:33
→ LawLawDer: 本身就是實質廢死了223.136.91.253 09/20 18:33
→ LawLawDer: 基本上都是多談223.136.91.253 09/20 18:33
→ LawLawDer: 更不用說法律系光譜廢死99%223.136.91.253 09/20 18:34
→ LawLawDer: 你各位好自為之223.136.91.253 09/20 18:34
→ eko112: 就廢死 不敢講 XD114.40.130.158 09/20 18:36
→ arafinwe: 這樣二審判死的話，等於沒判。白癡邏輯114.25.155.20 09/20 18:36
→ arafinwe: 我要是法官一審就一律判死114.25.155.20 09/20 18:37
→ eko112: 邏輯死亡才會想出這個bug 讀了那麼多書也114.40.130.158 09/20 18:38
→ eko112: 是可憐 大聲說出我們廢死 又不敢 XD114.40.130.158 09/20 18:38
三審制又不是同時找三組人來判
如果你說同一審裡面要全部同意才有效
那還符合邏輯
怎麼會讓前面審的觀點去綁架後面的審判
真的是瘋了XD 這件事本身沒違憲嗎
※ 編輯: abiese05 (42.73.94.212 臺灣), 09/20/2024 18:42:01
→ grimnir158: 搞這樣其實就是廢死了 有夠噁心 1.165.253.149 09/20 18:39
→ iLeyaSin365: 就騙人 但你也不能怎麼樣 111.83.111.52 09/20 18:46
→ iLeyaSin365: 大家都不能怎麼樣，這不是專制國家 111.83.111.52 09/20 18:46
→ iLeyaSin365: 是什麼 111.83.111.52 09/20 18:46
推 DayMonth: 這個是超譯了吧，我怎麼看都是指各級法 140.116.132.49 09/20 18:52
→ DayMonth: 院做出的判決都需要該審法官全部同意， 140.116.132.49 09/20 18:52
→ DayMonth: 而不是指要歷審一致決 140.116.132.49 09/20 18:53
噓 jasonking3c: 假新聞超譯你也信…124.109.124.209 09/20 18:53
推 odaaaaa: 就民進黨的司法改革。實質廢死 116.89.133.124 09/20 18:54
推 yoshilin: 自立訴訟法 101.136.72.209 09/20 18:57
推 yoshilin: 反制之道就是取消三位法官，只要一個就 101.136.72.209 09/20 18:59
→ yoshilin: 好 101.136.72.209 09/20 18:59
推 SodaJ: 它們都會吃屎了，沒大腦也是正常的啊 42.79.170.253 09/20 19:11
推 freeman3310: 沒有違憲 但違反人類智慧 42.72.111.164 09/20 19:30