Re: [問卦] 高雄怎麽淪落到只能借場地？

[raura ( )]

※ 引述《jeff785chen (raincat29)》之銘言：
: 這個你就錯了 我身邊的高雄人朋友
: 每個都很贊同這種演唱會帶來的經濟效益
: 不過其實有監察院「審計部」正式的報告
: 2022年權利金多600多萬
: 不過設備維護等費用多了2600多萬
: 辦演唱會還虧2000萬勒
: 更不用說2023、2024更多演唱會一來一往虧多少錢

關於這件事我覺得非常奇怪
台北辦西洋演唱會和音樂祭的廠商大多苦哈哈的
還曾經出現不接廣告贊助的音樂祭，只辦一場就倒的
臨時喊卡、退票糾紛的也很多
相信有洋樂粉、聽團仔應該都知我在講什麼

政黑板有人說因為高雄體育場是綠建築
歐美廠牌都有簽Music Climate Pact，
所以全台只有高雄的場地符合
指稱先前取消的肯爺是因為桃園場地不符合約規定取消
（厲害了，居然有洋樂粉沒人討論和新聞都沒報的內幕呢）
既然MCP的約束力如此之大，高雄根本必勝了吧？
就算收場地費和門票抽成，廠商一樣選高雄舉辦啊！
高雄市府還能有不少進帳，跟民間根本雙贏
現在放棄這些，辦演唱會還虧錢令人百思不得其解


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.195.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1726973811.A.C0B.html
※ 編輯: raura (220.129.195.200 臺灣), 09/22/2024 10:58:10
→ TOMMY75410: 查無不法，穴穴指教
→ NinJa: 只有高雄符合 結果高雄賠錢給人開演唱會?
→ ao5566: 肯爺那個不是有人去問肯爺團隊 結果團隊回
→ ao5566: 覆是因為沒有收到錢才取消嗎
→ NinJa: 其他地方場地不符合 反而不會賠錢 變優點?
→ h90257: 當觀光行銷費用支出 其實不差吧
→ NinJa: 對 花錢幫人家演唱會宣傳 真的不差
→ leonidass: 肯爺那個原本也是在世運就是了