Re: [問卦] 為什麼車禍直接撞死比撞殘成本低？

[liquidbox (樹枝擺擺)]

※ 引述《owo0204 (大大大優惠)》之銘言：
: 如題
: 台灣大車長久以來的傳說
: 撞到人如果沒死就倒車再一次
: 撞死比撞殘成本低
: 為啥會這樣啊？
: 是撞死代價太低
: 還是撞殘代價太高？
:
:
因為長痛確實不如短痛，對這個社會或對亡者、亡者家屬本身都是
另外一個很重要的原因，是故意輾死人這部份往往被輕輕放下，
導致這部份的成本始終沒有被正確反映出來

如果司法系統有效到能真的對故意輾死人這部份以故意、而非過失殺人來判
這類故意輾死人的比例在數據上應該會降低很多

「假設」這次施姓司機在撞倒人後，打了通電話再回去「移動車子」是經人指點
那只要台灣司法能不要老是對駕車致人於死輕輕放下，
也許電話那頭的「高人」就比較不會做什麼奇怪的指示
（以上是「假設」施姓司機撞倒人後打的電話不是110而是另有對象）

台灣社會、包含司法，往往對愈有權勢的人愈縱容，
在交通上，職業駕駛、尤其是大型車駕駛往往不會真的需要為自己的行為負上相應的責任
所以才會有砂石車明顯逼車，台灣警察對被逼車的外國旅客說那是台灣民情
好像是台灣民情所以沒有惡意、不是在拿人家生命開玩笑一樣

大罪小判，小罪不判下，結果就是哪怕是故意輾死人，都只是過失致死、賠錢了事
儘管其實應該賠錢+坐牢

刑法第 271 條 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。

如果你知道你故意輾下去、很大可能被判至少10年，
別說不用賠錢（用強制限加公基金），很多人應該也不會真的輾下去

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.208.52 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1727423066.A.551.html
推 chosenone: 逼車，尤其是緊貼前方小車逼車的行為，
→ chosenone: 是非常惡劣的駕駛文化。而且只要一個閃
→ chosenone: 失就會直接輾過去，沒有任何反應機會。
→ UKULULU: 故意碾人除非職業殺手 一般人哪做的到
→ UKULULU: 一般人下車輸贏都不敢了 何況故意碾人？
噓 keif: 感謝司法改革啦，壓傷人賠一褲子，輾死人判
→ keif: 一年，誰不這樣做