[問卦] 淡水公車在斑馬線有停讓卻差點撞到行人

[usnavyseal (usmarine2008)]

https://www.threads.net/@zyxwluo/post/DAj7bZNsLp8
https://i.imgur.com/5YmGLHH.png

阿嬤和其他行人過馬路，公車先停讓
https://i.imgur.com/BNGGMvD.gif

公車停讓後前進，沒注意到行人最後急煞
https://i.imgur.com/1d4R5LZ.gif

慢動作
https://i.imgur.com/yCeLz5T.gif

影片: https://streamable.com/5kbie4
新北市淡水區大義街和中山北路1段 https://maps.app.goo.gl/49aJAcK4cFC3fJsQ8

網友留言
https://i.imgur.com/edIrsl0.png

這個案例是公車被乘客完全擋住視線，所以即使加裝環景或是四鏡頭視野輔助都沒用，
唯有加裝有行人偵測的主動防撞系統才能盡量避免這種問題。

最簡單的方式是退縮行人穿越道，讓大型車在轉彎直線後才需要直面穿越道。但仍有行人
在路口違規穿越的風險。

覺得不錯的留言 https://i.imgur.com/dqtwdBz.png

這其實是人類學研究：
1. 既然視線受阻，為甚麼司機還敢踩油門轉彎？情況就像司機被乘客用雙手遮住眼晴，
這時候祇能馬上把車剎停，然後拉手剎車及閃雙黃燈。

2. 站在前門的乘客的視線沒有受阻，看來他們沒有提醒司機「視線死角」的情況。

真的出事的時候：
司機會用1和2試圖把責任推給乘客。
乘客會用1試圖把責任推給司機。
有人會用「視線死角」，牽拖行人為甚麼沒有「看見大車退三步」，硬要過馬路。
有人會提出「為甚麼斑馬線沒有設計成遠離路口」。
有人會提出「為甚麼行人綠燈的時候車輛可以穿越」。

這些交通問題以學科分類其實是簡單的物理學。
不過那麼簡單的事情過了幾十年以來都解決不了，那就不是物理學問題，而是人類學問題


備註
差點又要出事了，路口的設計有夠爛
https://i.imgur.com/3KsfOr9.png
https://i.imgur.com/iGVAmkj.png

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.47.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1727760921.A.CD0.html
※ 編輯: usnavyseal (118.160.47.237 臺灣), 10/01/2024 13:35:42
→ PanaS0Nic: 台北公車不是都會在轉彎的時候停止再開
→ bill403777: 一開始有看到阿罵怎麼沒等她==
推 Yude0109: 如果A柱有機率擋到 那就是標線規劃問題
→ Yude0109: 斑馬線太靠近路口了
→ your0207: 擠到門口都是人
推 bluebluelan: 道路設計太差了 大車右轉根本沒視線
推 abyssa1: 被滿滿的乘客擋住視線 變盲彎
推 inuwanwan: 風頭上明明可以大改交通來撈錢,這麼抗
→ inuwanwan: 拒總讓人覺得沒淺前了
噓 AGIknight: 行人他媽去走天橋不就好了
→ plug: 改下去違規的沒糖吃還不罵爆服務處
→ AGIknight: 連趕快過馬路都懶還要怪公車
推 smch: 原來攝影機是從車內拍 環景系統也太爛了吧
→ ssccg: 台灣交通教育就失敗啊，整個體系都在教你交
→ ssccg: 通事故是意外，不可避免的意外，沒在教你撞
→ ssccg: 人是殺人，駕駛要盡一切可能避免殺人
→ ssccg: 再說，如果前門附近會影響視線，那邊就不能
→ ssccg: 站人，沒空間了就要拒載，這些都跟交通安全
→ ssccg: 相關，台灣能接受人站門口就跟台灣人常在笑
→ ssccg: 印度人爬滿火車差不多，就是安全意識還是落
→ ssccg: 後國家水準，人命不值錢
噓 junsport: 10F你是不會老嗎？走你媽屁天橋