[問卦] 「沒證據證明鏡週刊造謠」怎反駁？

[HisVol (他的體積)]

朋友的朋友：

誰說鏡週刊造謠？

有證據嗎？

根據無罪推定原則

應該推定鏡週刊沒造謠吧

你說週刊造謠要舉證才行

週刊針對公眾人物的可受公評之事評論

本來就是本份

讀者要相信週刊的內容，是讀者自己的問題

週刊只是資訊的媒介而已






聽起來很有道理

怎麼反駁？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.169.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728436165.A.D36.html
→ yamatai: 因為NCC擺爛阿
推 CGDGAD: 反駁：你爆料要負責證明你沒造謠，不是我
推 ebod221: 你怎麼會想反駁垃圾....
→ CGDGAD: 們要證明你有造謠
推 hatephubbing: 所以才說烏賊仗，越打只會讓自己越
→ hatephubbing: 黑。法律的無作為就是助長無端抹黑
推 maxmunxi: 前題是真的媒介，而不是霉菌。
噓 GamaloveVaca: 也沒有證據證明柯文哲沒有強姦母豬
推 SpectreMan: 只好先雞鴨週刊再找證明
→ yamatai: 當年中天可是被連續開罰耶
推 IAMQT: 其實你朋友的朋友也在強姦豬公
噓 qqapplpaa: 然後一堆媒體引用鏡週刊 都不用查證
推 q888atPt: 就只能被爆料的人去告他吧 你覺得他唬
→ q888atPt: 爛 當事人直接告 上法院就能認證了
→ joua0214: 三小 他要先有證據證明自己是真爆料吧
→ vowpool: 鏡周刊就無罪推定 柯就押人取供 好雙標喔
→ q888atPt: 可是他有沒有證據 要告了才知道不是
推 POD0741: 他有盡到查清來源義務跟陳述事實？
→ RockCat03: 垃圾台當然給垃圾看的，要什麼證據
→ mortleo: 讀者選擇相信的確是讀者的事。可受公評
→ mortleo: 之事必須是針對客觀事實提出，客觀事實
→ mortleo: 不一定是真相，可能是其他報導或網傳，
→ mortleo: 但必須曾試圖查證。
→ mortleo: 在政治議題上，言論自由跟媒體自由的寬
→ mortleo: 限度很大。
推 a03520: 那全民來造謠啊，你先證明賴清德沒違建
→ fufufugogogo: 法院三年後宣判 重罰兩萬 好怕喔
推 Loyeatta: 全世界八卦週刊都是這種死德性 不過台
→ Loyeatta: 灣竟然新聞台跟名政客全盤引用就很髒
→ Loyeatta: 正統媒最瞧不起八卦週刊了
推 dj720c: 週刊不是NCC管的，像一樓這種法盲八卦板一
→ dj720c: 大堆
推 eriyu: 現在就是NCC不管週刊造謠
→ eriyu: 但一般媒體引述鏡週刊
→ eriyu: 但來源是週刊也沒得管
推 cyp001: 你就叫你朋友證明自己沒強姦母豬啊
噓 eeccms: 你要自己切腹證明你沒吃兩碗涼粉？
推 cool10528: 周刊有說自己寫完東西是真的嗎？會相信
→ cool10528: 是讀者自己的問題吧
→ DuvetLain: https://i.imgur.com/xVFj6jr.jpeg
推 l11111111: 你朋友強姦母豬
→ DuvetLain: 可以參考美國在台協會的這篇文
→ DuvetLain: https://reurl.cc/Nlg81k
推 revise: 沒加以上純屬虛構就是造謠
推 acd88001: 哪裡有道理 我還要自證清白喔什麼鬼
→ KH8019: 你問他前面報過的那個最後被證明是真的
推 aqzzz: 據說你外遇  請自己舉證
推 simdavid: 找一個心證「媒體有查證是個人意見」的
→ simdavid: 法官，就能判媒體有罪了啊。詳細情形可
推 EFERO: 你造謠他的造謠
→ simdavid: 以去問陳時奮。
推 walinglaubay: 把造謠講得這麼清新脫俗也是不簡單
推 godchildtw: 同樣邏輯，沒證據證明柯文哲貪污圖利
→ godchildtw: ，快把人放出來
→ walinglaubay: ，照這個邏輯，每個人都可以胡說八
→ walinglaubay: 道，信不信是你家的事
推 tdlions: 不要對邏輯堪慮的綠圾們有啥期待
推 ginhwa: 寫的東西沒依據就是造謠幹你娘智障綠共
推 awin519: 問他怎麼證明鏡週刊沒造謠，說不出來就
→ awin519: 是造謠
→ hirok: 沒有證據證明是事實就是謠言阿幹
推 stu25936: 那跟你朋友昨晚在他家巷口亂拉屎 叫他自
→ stu25936: 己澄清
噓 skhten: 沒證據，證明鏡週刊造謠
推 buddar: 民眾堂柯沒證據也是污蔑別人貪污弊案
推 ThreeNG: 無罪推定不是這樣用的吧(￣▽￣)
→ JonLo: 你朋友說的是歪理好嗎
→ youga: 垃圾不用反駁
→ rcat2010: 垃圾要怎反駁，都是垃圾了
→ JonLo: 難道小華說小明曾經吃過屎，或是偷過車甚至
→ JonLo: 活摘器官，但是小華無法證明，所以要小明自
→ JonLo: 己證明沒做過，這種狀況合理嗎？
噓 jackietom: 你來證明下你沒吃大便
噓 chuchichan: 反駁不了就接受啊
→ headshootasd: 沒事兒 所以我都說岳飛死好 沒證據
噓 ewei001: 之前鏡週刊踢爆創意私廚台台版N號房時怎
→ headshootasd: 說他不會反
→ ewei001: 沒人說無罪推定，怎沒人出來說週刊報導
→ ewei001: 不實？
推 tsubakiten01: 回他，週刊本體就是證據啊，低能兒
推 david12763: 垃圾不用反駁+1
→ asgardgogo: 我說你強姦母豬請你證明你沒有
噓 neglect: 基本的求證是新聞倫理一部分，有道理個屁
→ neglect: 記者本就該證明自己說的是對的
→ neglect: 這種人就不用當朋友了
推 em4: 北檢：不予證實
推 librabay: 評論跟編故事 兩件事差那麼多
推 A0908: 依照你朋友的邏輯，我也可以指控他強奸母
→ A0908: 豬，請他舉證我造謠
→ buyala: 也沒證據證明是事實阿
推 genaro: 沒有證據說你沒有強姦母豬
→ nosheep: 北檢不是否認了嗎，怎麼沒證據
噓 aiggkimd: 這已經鬼扯到無法無天了，還不算造謠嗎
→ cga423: 鏡週刊沒證據支持自己言論就是造謠
噓 uoyevoltnaw: 不是真的就是造謠
→ zzff92: 因為週刊屬於媒體的一種 對社會具有實質
→ zzff92: 影響力且負查證義務 如果這個週刊沒有實
→ zzff92: 證的情況下就先發報導 自然成為造謠 沒有
→ zzff92: 無罪推定之適用
→ f8787: 沒證據證明真實性就是不實報導
推 ed123123: 誰提的誰舉證，連著這都不知道腦子有問
→ ed123123: 題
→ starwish00: 北檢聲明是假的？
推 nolovemore: 不要跟豬打架