噓 Sugimoto5566: 又臭又長誰看得完 49.217.198.148 10/09 17:46
推 kent00216: 包尿布欸 哇幹... 106.64.1.113 10/09 17:51
推 vinca: 這種的都不會公布姓名長相嗎223.136.191.236 10/09 17:54
※ 引述《wsxwsx0426 (i'6)》之銘言：
: 記者吳佩蓁／台中報導
: 台中一名男子阿榮（化名）趁妻子洗澡時，竟對就讀幼兒園的女兒伸出魔爪性侵，導致
: 女兒下體紅腫，妻子發現後立即到警局報案，沒想到卻遭員警辱罵，還指責是她教女兒
: 說這些話，直到後來阿榮離家出走，女兒親口向她哭訴遭父親侵犯，她才帶女兒到醫院
: 驗傷提告。台中地院審理，依強制性交罪，判處阿榮7年6月徒刑，可上訴。
以下參考：臺灣臺中地方法院一一二年度侵訴字第七十四號刑事判決
有罪部分
事實：
AB000-A111319B（真實姓名、年籍資料均詳卷，下稱乙男）為AB000-A111319（真實姓名
、年籍資料均詳卷，民國000年0月生，下稱戊○）之父，與戊○具有家庭暴力法第3條第3
款之關係。乙男明知戊○為未滿14歲之人，竟基於對未滿14歲之女子為強制性交之犯意，
於民國107年9月起至110年4月4日前之某日，在臺中市神岡區住處（地址詳卷），趁
AB000-A111319A（即戊○之母、乙男配偶，真實姓名、年籍資料均詳卷，下稱丁○）洗澡
，留下戊○與其獨處躺在床上時，不顧戊○表示反對之意，違反戊○之意願，強行將手伸
入戊○內褲，撥開戊○生殖器，並將手指插入戊○陰道中，以此方式強制性交一次得逞。
嗣於110年4月4日，AB000-A111319C（即戊○之外祖母、丁○之母，真實姓名年籍詳卷，
下稱丙○）幫戊○洗澡，而戊○在清洗下體過程中閃躲並喊痛，丙○查看戊○下體，發現
異常紅腫，乃告知丁○注意。丁○雖於110年5月5日向臺中市政府警察局豐原分局社口派
出所通報家庭暴力，並稱戊○有遭乙男觸摸下體等身體部位，然經承辦警員詢問戊○後，
認戊○說詞反覆，暫先通報兒少高風險，由社會局社工介入了解。直至111年4月6日乙男
因婚姻及家庭問題搬離上開住處，丁○於111年6月13日帶同戊○前往驗傷並報警處理，始
循線查悉上情。
理由：
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告乙男固坦認其為戊○之父，且曾於犯罪事實欄所載時間與戊○同住等情，惟矢口
否認有何強制性交之犯行，辯稱：伊未曾以手指插入或觸摸戊○之下體云云。辯護人則為
被告辯護主張：戊○遭侵犯亦未大聲呼救，與常情不符，且戊○與丁○、丙○之證詞多有
矛盾之處，又若戊○確實遭乙男性侵，何以身為幼教師之丁○自110年4月4日發現後，未
積極將戊○與乙男隔離，也未曾帶戊○前往專業機構治療，此與經驗法則多有不符，況依
本案測謊鑑定報告，被告於鑑定時回答並未將手指放入戊○陰道，係無不實反應，可知被
告確實未曾對戊○為性侵行為等語。惟查：
（一）證人即被害人戊○於偵查中證稱：爸爸先用二姆弟去撥開尿尿的地方，確定都好了
再摸，全部的手都塞進去，全部的手指頭，都是媽媽在洗澡的時候爸爸摸我，摸我很多次
我記不下來，每天都會摸我，我尿尿的地方會痛，爸爸說不要跟媽媽說，如果要跟媽媽講
要騙媽媽，我只有跟阿嬤講，阿嬤就跟媽媽講，阿嬤在洗我尿尿的地方，我跟阿嬤講不要
這麼用力爸爸有摸我，爸爸平常對我很好，會教我玩電動，也會帶我出去玩，也會帶我去
吃好吃的東西，我沒有跟媽媽講，因為我想原諒他，他是我爸爸，我會討厭爸爸，因為他
摸我身體，也是會討厭，會怕洗澡，因為爸爸回來之後又會繼續摸。所以我不想洗澡，我
給媽媽先洗就好等語；於審理中復證稱：媽媽是最後一個洗澡，爸爸躺在床上，我在床的
中間，媽媽去洗澡，爸爸偶爾會摸我尿尿地方、屁屁地方，摸裡面，用戳的，手指頭輪流
插到裡面，輪流插尿尿、屁屁的地方，我覺得怪怪的，也會痛，我跟爸爸講痛，爸爸當做
沒聽到，我每次要逃跑，正要跑去床下的時候，就被爸爸抓到了，我就小小聲說我不要，
爸爸就當做沒聽到，我要喊救命的時候，爸爸就摀住我嘴巴，爸爸說不要跟媽媽講，我就
沒有跟媽媽講，外婆有一天幫我洗澡發現尿尿地方，然後就問我，我才跟外婆講，外婆再
跟媽媽講，我沒有跟其他小朋友講，覺得會害羞，爸爸有跟我說不要講，爸爸戳我，我不
開心，爸爸抱我，我會開心，我不希望爸爸被關，只希望爸爸去上課，知道怎麼當一個好
爸爸等語，戊○於偵、審中就乙男利用丁○洗澡，留下戊○、乙男獨處之際，以手指插入
陰道等重要情節，證述前後一致，若非戊○親身經歷，當無從描述如此詳實之細節，且戊
○於偵、審中均表示願意原諒被告，不希望被告受到刑事處罰，更足徵戊○並無虛構事實
以陷害被告之動機，其證述內容具有相當可信性。又戊○於111年6月13日前往驗傷，經醫
生檢查出戊○之處女膜有多處舊裂傷，有衛生福利部豐原醫院111年6月13日受理疑似性侵
害事件驗傷診斷書在卷可考，該等傷勢應非一般稚齡學童正常生活下所易造成，且戊○心
思單純，智識經歷亦甚淺薄，亦實難想像戊○會刻意造成上開傷勢，再設詞以符傷勢內容
，冀圖誣陷被告。是戊○陰部處女膜所致之傷害，當與其所陳，是遭被告將手指插入其下
體一節相符，可做為戊○確實曾遭被告強制性交之佐證。
（二）按證人陳述之內容，茍係供作證明被害人之身心狀態，或證明被害人之認知，或證
明其聽聞被害人所造成之影響者，由於並非用來證明被害人轉述之內容是否真實，而是作
為情況證據（間接證據）以之推論被害人陳述當時之心理或認知，或是供為證明對該被害
人所產生之影響，實已等同證人陳述其當時所目睹被害人之情況，其待證事實與證人之知
覺間有關連性，自屬適格之補強證據（最高法院107年度台上字第1075號判決意旨參照）
。經查：
1.丙○即戊○外祖母於偵查中具結證稱：我幫戊○洗澡，洗到下體的時候，她就叫我不要
洗那個地方，說她會痛，我就問她是不是有跌倒或有撞到，她說不是然後在哭，叫我不要
問，我幫她洗好澡之後幫她包尿布，剛開始以為是尿布疹，但我跟我女兒說尿布疹應該不
會這樣，不會這麼紅，看起來不是很正常，我當時沒有想到是什麼事情，我跟我女兒講說
要注意，在我女兒去了解狀況之後，我有再跟外孫女問過，外孫女確實有說過乙男在洗澡
的時候有摸她等語；於審理中具結證稱：戊○在我住處，是我幫戊○洗澡，我幫戊○洗澡
洗到那個地方，用毛巾打肥皂洗到她下體，她就唉唉叫，她就喊痛，腳夾著，這是我第一
次發現戊○有這種情形，之前幫戊○洗澡都沒有這種反應，我就問她怎麼了，她都沒有說
，叫我不要問，我一直問她怎麼了，是不是跌倒，她都要我不要問，我看她很緊張，我說
我幫她洗，她不肯就把腳夾著，最後我就用手舀水幫她洗，後來幫她包尿片，才看到她的
下體很紅，我有用手撥開，看完就覺得不對，包尿片也不可能在那個部位紅成那樣，跟我
以前帶小孩跟孫子的經驗不一樣，我又慢慢問她這是怎麼了，她都沒有說，我說是不是跟
人家玩的時候打到，她都說不是，眼睛還紅紅的，我自己感覺在這個位置不太對，丁○在
幼稚園上班，幼稚園下課回來後，我有跟丁○說這不像小孩子尿布疹的症狀，要注意，你
要問清楚，要記得去買藥膏給戊○擦，當天我發現就有告訴丁○，我就沒有再去追問丁○
，半個月至一個月後，丁○去問戊○後回來跟我講，戊○有跟她說是乙男會碰她，又隔了
很久，我問戊○那裡還會不會痛，原因是什麼，戊○就頭低低，表情很無辜，感覺是很羞
恥，不好意思，開始跟我說是什麼情形、是什麼原因，還有用手比等語。
2.丁○即戊○之母於偵查中具結證稱：110年4月4日晚上，我媽媽跟我講說戊○的下體很
紅腫，我之前就有發現了，但我以為是包尿布的尿布疹或上廁所沒有用衛生紙擦的原因，
我那時候就有疑問為什麼下體總是紅紅的，我在幫我女兒洗下體的時候我發現她會閃，但
如果沒有洗，她又會癢，但想說他年紀這麼小，我有問過小孩，小孩有說爸爸在蓋被子時
會摸他奶奶摸他屁屁摸他尿尿的地方，所以我在110年4月5日有去報案，警察要求先生到
警局，警察都站在爸爸立場袒護我先生，還有罵我，說我教我女兒說這個話，因為沒有報
成，我就看得比較緊，如果我先生回來我還沒洗澡，我寧可不洗我不讓他跟我女兒有獨處
的機會，因為他都是利用我洗澡去摸我女兒，後來我才知道我先生有長期威脅他不能講出
去，我先生搬出去之後，111年5月時我有問她想不想爸爸，他說沒有，我問他為什麼，她
說因為他會摸我身體，又不承認說我說謊，111年5月30日我帶戊○去看婦產科，我女兒說
下體會癢，有個社工叫我帶她去，因為社工說如果我沒有處理的話上小學，小孩跟老師說
，老師就會通報，小孩就會被安置，因為我有提到性侵的事情，醫生叫我帶小孩去醫院驗
傷等語；於審理中復具結證稱：我媽媽幫戊○洗澡時發現她下體紅腫，我媽媽說女兒說是
爸爸摸的，還有叫我要注意，當時就跟我媽說我平常洗的時候，我也發現說紅紅的，感覺
有時候會稍微閃一下，我有跟小朋友問，後來我女兒跟我說，爸爸說不可以讓媽媽知道，
所以她只能跟阿嬤說，我帶她去派出所的時候，我被警察罵得很難聽，我覺得我很無辜，
有的社工叫我看得比較緊一點，111年4月6日乙男離開家裡後，5月份時我有跟戊○說要叫
乙男回來，戊○很害怕洗澡，抗拒洗澡，因為她以為乙男要回來，我就逼問她為什麼不洗
澡，她眼眶泛紅，一直掉眼淚，哭的很委屈才講出來，戊○說我在洗澡的時候，乙男會摸
她的身體，我再問說乙男怎麼摸的，她就不敢模仿乙男的行為，要我拿布娃娃給她，但因
為布娃娃都收起來，我就用我的手握拳頭，戊○將她兩雙手放到我握拳的地方撐開，我才
知道那個嚴重性，我隔天帶她去看婦產科，他說要去大醫院，我只能求救幫我接生的醫生
，接生的醫生告訴我這是性侵，介紹我去省立醫院，111年6月13日我才鼓起勇氣去省立醫
院等語。
3.前揭丙○之證詞，可見戊○於被丙○發現洗澡下體疼痛時，尚有內心掙扎、不願說明、
眼眶泛紅之情況，以及丁○所證述戊○抗拒洗澡，害怕違背乙男要求不可將此事向丁○訴
說之逃避情緒，與後續哭泣示範相關乙男舉止之該等神情，均與被害人遭受性侵害後，受
有極大心理壓力，情緒異常之反應相符，均足佐證戊○指訴為真實。至戊○究係將遭乙男
侵犯之事，先告訴丁○抑或是丙○，戊○、丁○、丙○證述內容雖略有不相符之處，然證
人對於過往事物之記憶，隨時日之間隔而漸趨模糊或失真，自難期其如錄影重播般地將過
往事物之原貌完全呈現，自丙○發現戊○下體異常紅腫，直至戊○、丁○、丙○接受檢察
官訊問，或接受法院交互詰問，已相隔一段時日，自無法排除渠等就此等細節有所混淆之
可能，自無法以之為有利被告之認定。
（三）被告及辯護人辯解不可採信之理由：
1.辯護意旨復稱戊○遭侵犯亦未大聲呼救，與經驗法則多有不符等語。然遭受性侵害之女
性，於遭受侵害之際，必會有積極大聲哭喊求救、反抗、離開之舉，或事後會立即向警舉
報等，乃性別刻板印象與對性侵害完美被害人之迷思。蓋性侵害被害人或因緊張害怕、或
因恐遭受更進一步迫害、或因礙於人情、面子或傳統貞操觀念影響，不想張揚、或因受國
情、年齡、個性、處事應變能力、與加害人關係、所處環境、生活經驗等因素交互影響，
致未能於立即採取如何之自我保護舉措。從而犯罪之被害人，究係採取如何之自我保護舉
措，因人或當時之情況而異，並非以即時報警、大肆宣揚此事為唯一之途徑。更何況，性
侵害被害人因其年齡、閱歷、心智成熟程度、身心狀況、家庭生活、社會環境背景等，所
受到之身心創傷嚴重程度本因人而異，創傷影響時間亦有不同，而戊○於案發當時尚屬稚
幼之齡，社會閱歷未豐，心智發展程度未臻成熟，對於性行為了解甚少，且與乙男案發時
為同住家人，乙男更為戊○之照顧者之一，自難因戊○驟遭性侵害之時，不知所措之際，
苛責其未為更有力之抵擋、反抗、大聲呼救、開門逃跑、立即報警，或對於乙男必生嫌惡
之心等完美被害人之舉。
2.辯護人雖又稱：丁○未積極將戊○與乙男隔離，也未曾帶戊○前往專業機構治療，此與
經驗法則多有不符等語。然觀諸丁○於偵查、審理中之證述內容，其確實曾於丙○告知戊
○下體紅腫時前往報警，此與卷附兒童少年保護通報表呈現丁○曾於110年5月5日通報家
庭暴力，並提及戊○遭父親摸胸、屁股、及下體之情形相符，衡情丁○或需時間詢問戊○
情形，或因維持家庭圓滿關係等考量，須時間自我消化、沉澱此等遭遇所帶來之衝擊性，
自不能稱丁○於110年5月5日以家庭暴力通報，而未正式帶同戊○驗傷，有何不符常情之
處，況丁○於偵查、審理時均稱其報案後遭警察罵，衡以一般人不諳法律及訴訟程序，直
至111年間戊○對洗澡產生嚴重抗拒反應，始再輾轉再前往醫院驗傷，及前往警局報案，
亦非不合常理。
3.末所謂「測謊」，係依一般人說謊時，容易產生恐懼、不安、與情境經驗等情緒波動反
應，乃以科學方法，由施測人利用測謊儀器，將受測者之上開情緒波動反應加以記錄，用
以判別受測者之供述是否真實之技術。是「測謊」在本質上並非針對「謊言」加以偵測，
而是在檢測人體血壓、脈博、呼吸及皮膚導電反應等所引起之生理變化，用以研判受測人
所述是否屬實。然測謊中之生理反應不一定全然來自說謊，受測者於施測時之緊張情緒、
疾病、激憤、冷靜之自我抑制，甚或為受測以外之其他事件所影響，皆有可能引起相同或
類似之生理反應，故是否說謊與生理反應之變化間，並無必然之因果關係，已有可疑，且
如因距案發過久、受測者情緒已平復、或已合理化其行為、降低其罪惡感、或自我說服而
形成相當之確信，則測謊之準確性亦難免受影響。應是若未綜合考慮前開各項因素，僅以
測謊結果作為判斷有罪或無罪之唯一依據，不惟可能陷人於罪，抑可能被利用為「脫罪」
之工具。是以被告就被訴事實所為否認或有利之供述，經測謊鑑定，縱無任何虛偽之情緒
波動反應，但此與卷內不利於被告之證據間，何者為可採，何者為不可採，仍應綜合卷內
證據資料為合理之比較，非謂一旦通過測謊，即應認為無犯罪（最高法院111年度台上字
第2762號判決意旨參照）。本案測謊鑑定報告之結果，被告就「你有沒有用手指讓入女兒
陰道？」、「你曾用手指放入女兒的陰道嗎？」等問題，均答「沒有」，且均無不實反應
，有本案測謊鑑定報告在卷可參。惟觀諸本案測謊鑑定報告，該實施鑑定日期與案發時間
已相距甚遠，亦無法排除被告可能自我合理化其行為，使測謊結果及正確性受到影響，而
測謊本身無法透過其他方式重覆檢驗以擔保其結果之正確性，徒憑上開測謊結果，無從據
為被告供述真實性之判斷，亦不足以排除證人戊○前揭證詞之可信性，無從採為被告有利
之認定依據。
（四）綜上，被告辯解均不足採，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
無罪部分
事實：
被告於107年9月後某日（戊○就讀幼幼班）起至111年4月6日（乙男離家外出居住）前某
日止，在臺中市神岡區住處，趁早上幫戊○更換尿布之際，以及開車帶戊○去幼兒園上學
之際，違背戊○之意願，以手指插入戊○之下體，各對戊○為強制性交行為1次。因認被
告上開行為均涉犯刑法第222條第1項第2款之對未滿14歲之女子為強制性交罪嫌等語。
理由：
三、檢察官認被告涉犯此部分對未滿14歲之女子為強制性交罪嫌，無非係以被害人戊○之
指述、證人丁○之證述、證人丙○之證述為其論據。訊據被告堅詞否認有何上開犯行，辯
稱：雖然伊有幫戊○換過尿布，也有載她上學，但完全沒有戊○說的這些事情等語。辯護
人則為被告辯稱：丁○及丙○所述均為轉述自戊○之口，復無其他證據足資補強，且乙男
載送戊○上學之路途人車眾多，殊難想像被告在車上以手對戊○為強制性交之行為等語。
經查：
（一）戊○於偵查中固證稱：爸爸先用二姆弟去撥開尿尿的地方，確定都好了再摸，全部
的手都塞進去，撥開之後就用手伸進去摸，以前我有包尿布，在換尿布時偷摸，我幼幼班
有包尿布，小班、中班也有，因為怕尿床等語；然於本院審理中又證稱：乙男好像有幫我
換過尿布又好像沒有，感覺有包的時候他會用手戳尿尿、屁屁的地方等語。觀諸前開證詞
，可知戊○對於被告是否有為其更換尿布之重要環節，於偵查與審理中說詞不一，被告是
否曾趁為戊○換尿布之際對其強制性交，並非無疑。
（二）又戊○於偵查中固證稱：以前坐爸爸汽車的時候，我坐在爸爸的旁邊，當時都沒有
人，那是要去上學的時候，爸爸就是偷偷摸我，就是二姆弟伸進去，然後全部手再伸進去
，他摸我尿尿的地方、屁屁的地方還有奶奶，腋下跟肚皮等語；於本院審理中證稱：爸爸
摸我尿尿、屁屁，和爸爸平常抱我的感覺不一樣，爸爸戳我，我覺得痛痛的不舒服、不開
心，幼稚園上學，小班有時候爸爸會載我去、有時候媽媽，幼幼班的時候都是爸爸載我，
我只記得小班坐在前面爸爸的旁邊，幼幼班的時候我就不知道了，爸爸停紅綠燈會手伸進
去我褲子裡摸尿尿的地方，穿褲子比較好摸，裙子比較不好摸，從我們家到幼稚園也沒有
住很近，普普通通，爸爸會買麵包給我吃，我在車上吃麵包，快吃完就已經到學校等語。
然丁○於本院審理時證稱：從家裡到幼兒園如果走路差不多10分鐘以內，我是騎機車的，
大概是20分鐘內會到，有兩條路，一個是走捷徑是沒有紅綠燈的，但是遇到大馬路的時候
會有紅綠燈，我是教我先生走比較沒有人車的地方，但是到了大馬路還是會有紅綠燈，如
果他車子開的方向是大馬路，紅綠燈差不多有2到3個，被告有時候車子停在家前面，幼幼
班的時候被告車子停的比較遠，是推娃娃車或長大一點用走的牽女兒上車等語。觀諸前開
證詞，可知戊○於審理時對於幼幼班由被告搭載上課時，是否坐在副駕駛座乙節，記憶已
模糊不清，而依照戊○、丁○之證述內容，足認自戊○住家至幼稚園間之距離應非遙遠（
丁○於審判中稱步行10分鐘內），如由被告開車搭載戊○赴幼稚園，無論是否係行駛丁○
於審判中所述捷徑，均應不會有太多停留紅燈之情況，且衡情紅燈秒數非長，至多每次紅
燈時間僅1至2分鐘，參酌戊○與被告位處車內相對狹小之環境，雙方可能因繫上安全帶而
使活動範圍受限，戊○更有時會於車上食用麵包，以及戊○若對被告伸手撫摸其下體、甚
至將手指伸入陰道內之舉止感到不快、不適，理應抗拒或扭動身體閃躲，實難想像被告如
何於駕駛車輛停等紅燈之同時，一邊留意紅燈秒數是否結束，一邊對戊○為強制性交之犯
行，是戊○前開指述內容，非無與社會上一般生活經驗矛盾之處，被告是否曾趁開車帶戊
○去幼兒園上學之際對其強制性交，實非無疑。
四、至於其餘丁○、丙○偵審中所述聽聞戊○轉述被害經過之內容，核屬與戊○陳述具同
一性之累積證據，尚不具補強證據之適格。基此，就上開被告被訴部分，戊○證述內容尚
有瑕疵可指，證明力偏低，檢察官所舉其他證據尚不足以補強戊○單方之指述，所為舉證
尚未達於通常一般之人均可得確信而無合理懷疑存在之程度，無法使法院形成被告確有對
戊○為上開強制性交犯行之有罪心證，被告犯罪不能證明，依前揭法條及判決意旨，此部
分即應為無罪之諭知。
因此得證，過不了測謊的結果，可是很嚴重的
所以未來理當要小心 (？)
--
常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.143.62.182 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728466854.A.420.html
※ 編輯: laptic (175.143.62.182 馬來西亞), 10/09/2024 17:45:56