Re: [新聞] 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府

[design0606 (飛)]

※ 引述《zoeapezoo ()》之銘言：
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: 聯合
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 林佳彣
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 京華城是否停工？ 台北地院回文給蔣市府了
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
: 京華城案延燒數月，北檢聲請扣押京華城土地已獲北院核准，北市府10月7日已收到裁定書
: ，當天也發文北院確定是否可停工？市長蔣萬安今上午受訪被問及是否已收到回文，他強調
: 市府會依法行政。
: 北市建管處今表示，下午已收到法院來文，內文指出「來函所詢之系爭土地其上建物是否繼
: 續動工、動工之限制、範圍等，並非本院裁定之事項，請貴府自行依職權卓處。」
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: https://reurl.cc/34Qqo0
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請?
: ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
果不其然

北院把球踢回北市府

北市府會接球嗎XD

別忘了 中央還有個中央主管機關-國土署

因為綜觀建築法

勒令停工的要件並未包含"刑事扣押"

勒令停工要件如下

第 58 條
建築物在施工中，直轄市、縣（市）（局）主管建築機關認有必要時，得隨時加以勘驗，
發現左列情事之一者，應以書面通知承造人或起造人或監造人，勒令停工或修改；必要時
，得強制拆除：
一、妨礙都市計畫者。
二、妨礙區域計畫者。
三、危害公共安全者。
四、妨礙公共交通者。
五、妨礙公共衛生者。
六、主要構造或位置或高度或面積與核定工程圖樣及說明書不符者。
七、違反本法其他規定或基於本法所發布之命令者。

58-1要等本案定讞才符合

第 87 條
有下列情形之一者，處起造人、承造人或監造人新臺幣九千元以下罰鍰，並勒令補辦手續
；必要時，並得勒令停工。
一、違反第三十九條規定，未依照核定工程圖樣及說明書施工者。
二、建築執照遺失未依第四十條規定，刊登新聞紙或新聞電子報作廢，申請補發者。
三、逾建築期限未依第五十三條第二項規定，申請展期者。
四、逾開工期限未依第五十四條第二項規定，申請展期者。
五、變更起造人、承造人、監造人或工程中止或廢止未依第五十五條第一項規定，申請備
案者。
六、中止之工程可供使用部分未依第五十五條第二項規定，辦理變更設計，申請使用者。
七、未依第五十六條規定，按時申報勘驗者。


北市府沒有任何一項法源依據可以直接勒令停工

如果貿然停工  是不是又是自創法令?


下一步  北市府應該具函請中央主管機關函釋指引

我現在就看國土署是不是又像北院一樣

要北市府自行裁定

如果這樣的話 其他四都會很興奮

因為有此前例  以後所有建築法相關解釋權大改會一條一條的放給地方政府

這樣中央建築法大概可以廢了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.53.176 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728666973.A.A01.html
→ james732: 反正再怎麼說都可以踢給柯文哲負責
→ angellll: 唯一該接球的就是台北地方法院跟檢察官
推 devidevi: 踢給柯文哲就好了
→ angellll: 全台灣只有他們兩個人認為違法
→ angellll: 連行政法院行文都不敢問  笑死
推 MicroB: 興奮?只是變成他想搞你就搞你 不搞就讓你
推 acer4856: 這個行政法院只要判違法 全台剉咧蛋
→ MicroB: 擔責任以後再說吧? XD
→ acer4856: 有多少縣市用都市計畫法 本來就地方權限
→ tn368: 停工是市府對弊案廠商談判的手段之一，時
→ tn368: 空回到幾年前北市傳說中的五大案就用得很好
→ tn368: 呀。
你要不要回顧一下大巨蛋的停工理由啊
※ 編輯: design0606 (101.10.53.176 臺灣), 10/12/2024 01:32:19
推 issemn: 我看提訊柯文哲 問他覺得該不該停工好了
→ issemn: …
→ issemn: 不停工 就判柯文哲圖利，停工 廠商損失
→ issemn: 就叫柯文哲賠
→ jerrylin: 法院的意思就是  責任你扛
→ jerrylin: 蔣萬安之前地震倒掉要都更的都還沒搞定
→ jerrylin: 他最好敢扛
→ jerrylin: 先不論停工對錯
→ jerrylin: 周邊居民發現房價上漲無望一定幹死你
→ jerrylin: 法院硬要叫柯P賠很簡單啊
→ jerrylin: 柯P留封遺書說司法迫害然後自殺
→ jerrylin: 民進黨就死定了
→ supervisorz: 柯文哲就可以停工啊
→ supervisorz: 大巨蛋還不是停好停滿
大巨蛋停工是違反建築法

跟京華城完全不同

可以參在一起做撒尿牛玩也不簡單
※ 編輯: design0606 (101.10.53.176 臺灣), 10/12/2024 02:22:49
→ knives: 拿大巨蛋來救援不意外，塔綠班最會的就是
→ knives: 問A答B
推 scum5566: 蔣市府接著蓋 哪天民進黨不爽了就辦圖利
推 tzk: 阿北吃全家雞鴨才會爽 全家北所 我就一定投大
→ tzk: 統領一票
→ dapei842110: 大巨蛋就圖說不符沒照圖蓋 又扯一起
→ DEAKUNE: 就很好笑，北檢不是用明確金流而是容積率
→ DEAKUNE: 當圖利標的押柯，北院也吃DPP口水用這個
→ DEAKUNE: 假扣押，本來這是行政法院的權責，北市府
→ DEAKUNE: 當然問你們到底要幹嘛?
→ DEAKUNE: 另外容積獎勵如果是圖利要件，可以扣押土
→ DEAKUNE: 地?
推 treeeasy: 若照法院說法，就是都市計畫違法吧，可
→ treeeasy: 以停工，有依據呀
判決了沒?
※ 編輯: design0606 (101.10.53.176 臺灣), 10/12/2024 13:34:18
推 treeeasy: 還沒判決，但是可以羈押跟扣押就表示法
→ treeeasy: 院已經認定違法（我知道這很扯），可以
→ treeeasy: 說法院認定違法答案已給，不然台北市政
→ treeeasy: 府可以再發函去問地院目前是否屬違法都
→ treeeasy: 市計畫狀況，而不是問要否停工，再依回
→ treeeasy: 應以建築法決定是否停工。
好個羈押或扣押=有罪

你的法律見解真厲害
※ 編輯: design0606 (101.10.53.176 臺灣), 10/12/2024 14:43:07
還有依你的厲害的法律見解

居然不知道地方法院無權審理都市計畫法
※ 編輯: design0606 (101.10.53.176 臺灣), 10/12/2024 14:43:51
推 treeeasy: 這又不是我的見解XD，這是北院的見解呀
→ treeeasy: ，無權審都市計畫？那目前是羈押跟扣押
→ treeeasy: 假的嗎？不就違反都市計畫所以圖利嗎？
→ treeeasy: 所以有沒有違法都市計畫叫北市府發函去
→ treeeasy: 問呀，是在激動什麼XD
→ treeeasy: 北院裁決書可是寫著超過560%違法，迥然
→ treeeasy: 若揭。
→ treeeasy: 有不服氣你去問北院呀XD
推 treeeasy: 之前還信誓旦旦自以為法院會遵守內政部
→ treeeasy: 函釋回文嘞XD，一堆推文也都說都可能下
→ treeeasy: 指導棋，你不就被北院打臉了嗎？
→ treeeasy: 是有多囂張呀XD
→ treeeasy: ‘’不可能下指導棋‘’，改一下。
推 treeeasy: 敢發文別人就可以推文，竟敢叫別人不懂
→ treeeasy: 就安靜別回，你是有囂張呀XD。
人呢 自己閱讀有障礙就不要牽拖別人

我有說過北院一定會回函?

那我還說過北院不回函  北市府搞不好更開心地再度發函

再不回函就換國土署

哀 法學爛  閱讀又讀一半
※ 編輯: design0606 (101.10.53.176 臺灣), 10/12/2024 19:14:20
推 treeeasy: 北市府開心嗎XD
推 treeeasy: 我就叫你有問題去問北院，閱讀障礙，事
→ treeeasy: 實證明北院作法跟你講的都不一樣呢，而
→ treeeasy: 且我相信內政部也會跟你講的都不一樣歐
→ treeeasy: ，法學高手XD囂張仔。
推 treeeasy: 到目前為止你說的都被打臉，還喜孜孜的
→ treeeasy: ，真是阿Q，還有臉罵人XD
我也說過北院有可能會推回給北市府

怎麼你不說這段呢
※ 編輯: design0606 (101.10.53.176 臺灣), 10/12/2024 22:36:28