Re: [問卦] 歷審一致決 是不是文組反邏輯的極致？

[NTUempire (Emperor)]

歷審一致決正好符合理組要求提高良率的邏輯思維。
死刑案件判決，必須歷審一致決，才能大幅降低冤殺率，提高良率，人命關天，這是很重要
的。

歷審一致決是理組邏輯思維。
之前的「速審速決」草率判死，才是文組思維。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.104.123 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729104587.A.E59.html
※ 編輯: NTUempire (111.71.104.123 臺灣), 10/17/2024 02:54:21
推 a96932000: 然後要求良率100%的結果就是出不了貨
推 yoshilin: 全世界有那個國家有這規定?
→ yoshilin: 學術上有什麼討論研究過這項規定?
→ yoshilin: 理組講論證因果 我只看到突然跳躍思考
→ yoshilin: 這才是文組思維
→ yoshilin: 歷審一致決作為判定死刑標準之前誰講過
→ yoshilin: 大法官是否踰越國會權限自創刑訴?
→ yoshilin: 那真的有需要民意選國會來立法嗎?
大法官有權做出憲法判決，大法官本來就有造法的功能
→ yoshilin: 憲法那條精神能產出歷審一致決的結論?
→ NTUempire: 你不否認歷審一致決能降低死刑冤判率
→ NTUempire: 吧
→ hcwang1126: 是文組當長官的思維 會被搞倒
※ 編輯: NTUempire (111.71.104.123 臺灣), 10/17/2024 03:27:05
→ vzerov: 10樓這就是標準文組辯詞，就像廢核能降低
→ vzerov: 核電廠爆炸率一樣
推 rafe: 大法官不理憲法自創規則著超級文組的吧
憲法保障生命權，一致決降低冤殺率，很合理
→ rafe: 你也不否認喝水的人都會死吧
推 dujifsim: 你也不能否認死刑能將死刑犯的再犯率降
→ dujifsim: 低至零吧
→ NTUempire: 不良率1%的死刑冤判都是不可接受的
※ 編輯: NTUempire (111.71.104.123 臺灣), 10/17/2024 03:37:54
→ Nevhir: 大法官是針對憲法作解釋 自己造法根本超譯
噓 shino95995: 如果你糾結的點是誤判冤枉 那些沒有
→ shino95995: 直接證據的我同意用這方法 但同樣的
→ shino95995: 那些殺人販毒的現行犯請直接判死
噓 shino95995: 不然這邏輯根本狗屁不通
→ knives: 如果都一樣，那何必三審，直接一審就好了
這只是限於是否判死刑的案件而已
推 mrcat: 歷審一致決的邏輯是錯的。一個確定判決是歷
→ mrcat: 審證據和論理累積出來的結果，前審判錯，後
→ mrcat: 審要能糾正，沒有受前審的錯誤拘束的理由
前審認為冤枉，後審判死刑，可能前審才是對的，你這種想法會導致冤殺
噓 sbdr: 司法謙挹性 這基本abc被大法官當屁
→ mrcat: 憲法還保障自由權啊，要不要有期徒刑也搞歷
剝奪生命權比限制自由權那個比較嚴重，這不用我講吧
→ mrcat: 審一致決降低冤獄
噓 easyfon: 你在講冤罪但免死的判決是情節不夠重大
→ easyfon: 文組唬爛都不用證據 隨便講講
噓 easyfon: 而且法官什麼時候有造法權憲法哪條明文寫
→ easyfon: 他只有解釋權在那邊亂唬爛這就是廢死邏輯
→ easyfon: 憲法保障的生命權原來只是殺人犯的
保障生命權，避免冤殺
推 cerberi: 曾判死刑最後假釋出獄 若再犯 大法官連坐
→ cerberi: 才合理
→ cerberi: 要作保不就該為其他人的生命負責嗎
→ h90257: 聽到死刑藍白就焦慮
※ 編輯: NTUempire (111.71.104.123 臺灣), 10/17/2024 07:50:28
※ 編輯: NTUempire (111.71.104.123 臺灣), 10/17/2024 07:52:38
※ 編輯: NTUempire (111.71.104.123 臺灣), 10/17/2024 07:55:13
※ 編輯: NTUempire (111.71.104.123 臺灣), 10/17/2024 07:56:36