[問卦] 打房政策都在助漲房價吧

[e2ne0 (幹你冰蛙)]

房價過高應該是經濟問題
正常人都知道應是調整國家的經濟政策
來讓人民感覺房價沒這麼高
但現在卻是透過用納稅人的錢補錢給房東
還有白癡5年寬限期的40年房貸
真正想解決應該不是推這些白痴政策
而是用各種方法降低房價所得比吧
這樣也不一定要打房呀
怎麼檯面上都沒人敢說出來啊

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.151.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729149053.A.DA0.html
推 simon0529: 這就是他們要的，不是嗎?
推 GKKR: 因為那不是打房政策 是炒房政策
推 morichi: 不然你打手槍越打越軟嗎
噓 hosen: 憲法保障人民財產權
資產漲跌跟憲法有什麼關係
→ hosen: 請問你用什麼理由？剝奪一群人的財富，拿
→ hosen: 去分配給另一群人
※ 編輯: e2ne0 (223.136.151.48 臺灣), 10/17/2024 15:13:33
→ hosen: 政府使用公權力打房不就是剝奪別人的財富
可以升息讓市場自己反應呀 你這樣說股票賠錢的都可以去找政府要了
→ simon0529: 樓上，這句話我原封不動還給你
→ hosen: 你的房子1000萬，現在你得500萬賣給魯空
推 lpbrother: 沒有限購都不算打房吧？
→ simon0529: 憑甚麼要剝奪納稅人的財富給房東?
→ hosen: 不然我要抽你銀根，課你重稅讓你家破人亡
你到底在講什麼 憲法保障的是你的資產 不是你的資產價值欸
→ i386: 房價打下來政府有強迫你把房子賣給魯空?
※ 編輯: e2ne0 (60.250.43.88 臺灣), 10/17/2024 15:17:53
→ i386: 打房就有房者資產縮水,跟憲法保障人民財產權
→ i386: 有什麼關係?
→ Hibria: 打房政策還不如霸主隔壁
→ aakkssqq: 黨說憲法保障就是憲法保障 大法官熱身中
※ 編輯: e2ne0 (210.63.206.65 臺灣), 10/17/2024 15:20:22
噓 hosen: 你的打房就是要政府使用公權力賤價賣你，
→ hosen: 不然勒
你真的很可憐 降低房價所得比又不一定要降房價
※ 編輯: e2ne0 (210.63.206.65 臺灣), 10/17/2024 15:21:45
→ i386: 可是,就算升息打房價下跌,魯空也買不起阿XD
→ i386: 貸款的利息就壓死魯空了,怎麼可能買你家
→ lpbrother: 升息又沒辦法讓賣家降價賣
→ i386: 房價所得比不就兩個中位數字,房價/所得,阿
→ lpbrother: 很多賣二手的都擺著慢慢賣，甚至空租也
→ lpbrother: 沒差
噓 hosen: 房價明明是假議題，不過是反應貨幣水位，
→ i386: 不降房價,那不就是提高所得,可是提高所得房
→ hosen: 水漲自然船高；你買不起原因只有一個你賺
→ hosen: 輸別人
→ i386: 價自然就會往上噴阿XD
→ lpbrother: 陶珠隱元就是寧可空著也不要降價
→ i386: 事實就是,不管是升息打房還是課重稅提高持有
→ i386: 成本打房,買不起的魯空還是買不起XD
推 splendidpoem: 經濟學說得很清楚了，決定價格的核
→ splendidpoem: 心因素，永遠是供給和需求。
→ splendidpoem: 因此，想要價格下降，要嘛就是增加
→ splendidpoem: 供給，例如1995年房屋供給過量導致
→ splendidpoem: 房價暴跌，上萬間建商倒閉；要嘛就
→ splendidpoem: 是減少需求，例如日本推行對租客有
→ splendidpoem: 利的租賃法規，租房比買房更划算，
→ splendidpoem: 自然減少買房的需求。
→ splendidpoem: 如果想繞過供需關係，直接用外部力
→ splendidpoem: 量(例如法規政策)去強行拉低價格，
→ splendidpoem: 只會增加交易成本，而導致價格更加
→ splendidpoem: 高漲。
→ pnsboy: 是 搞到金龍被房蟲lesson 可憐