Re: [問卦] 黃暐瀚的問題出在哪？

[zsert13322 (R可)]

很久沒回文了

這件事就邏輯跟情理來說根本沒這麼複雜

首先講講邏輯 宗憲原先是這樣說的

宗憲：

我任何時間只要遇到柯主席的時候

旁邊一定是圍繞超過10個人以上

那當天確實也有人談論起這個

那我的有人有提任何的問題

我不是專對我一個問

就是在閒聊的方式

然後我講的也一定是檢方的SOP

就是我對任何人對我的訪問

或是任何一次談論到議題上面

我一定會講的很清楚

任何只要是搜索現場扣到的手機硬碟

隨身碟任何電磁紀錄的東西

一定會進行數位解析跟那個還原

這是檢方的SOP

______________________


老實說 他講話就眉角蠻多的

總之他講話挺繞的

但基本上就是確實有人聊到

不是專對我一個問 是在閒聊

不是私下

反正講話挺小心的  是在玩電流急急棒？


然後黃暐瀚的說法是
（擷取我認為的重點）


一個多月前在一個多人的場合，聽到吳宗憲委員談起花蓮的事，宗憲自己沒有公開說過，我
不該講出來，造成宗憲的困擾，昨晚我已經跟他致歉。

1、因為聽到宗憲談這件事的時間（2024-9-10）已經離現在一個多月了，我也只是聽宗憲說
，我並不在花蓮現場，細節可能理解有錯或描述有錯，這些都不必爭執，以宗憲的版本為主
。

___________________________________


我們暫且相信黃聽吳說的這個是真的

可能理解或描述有錯

但唯一的問題是版本不同

也就是可能飛機上沒有緊盯

沒有私下講USB  等等的

那黃比較大的敘事邏輯出了啥問題？

？

就是加水嘛！

加水有這麼嚴重喔？

最大號的那個柯粉不是號稱加水王

硬要說造謠也許可以吧

但至少真的有在花蓮行談到這件事情吧？

吳的講法讓我覺得很繞

有點再避談講到這個事的細節

即便是閒聊 很多人

阿有多少人？ 阿是有誰？ 阿誰問你？

這也都可以講

想解釋的就解釋的很清楚

如飛機巴士上的坐位

不認識柯主席 沒有過私下談話 等等


再來談到情理的部分

其實雖然這不是暐瀚兄的習慣做法

應該說聽到的是在花蓮行

據某藍營民代透漏 ，柯在問USB的事

至少不能說你聽本人說的吧。

或指名道姓把事情講得這麼清楚吧

即便聽到本人說的 依照暐瀚哥的政治敏感度

難道不知道這話講出來會害慘宗憲嗎？

從情理來看呢

宗憲有點算在自保+撇清關係

畢竟你都指名道姓的再說我了

依照藍白現在合作的情況

我也是得出來說兩句吧+嘴你幾下吧

不說兩句變箭靶怎辦

再沒得到同意就把私下的話說出來

情理上可能也是不允許的

也因為本人直接出來

否定你大部分的陳述了

勢必不管怎麼樣 即便暐瀚講得是真的

也得啞巴吃黃蓮

但他應該也是不會比在場的人

或甚至那些當事人更清楚

總之呢

暐瀚哥你真衰

惹到的是柯粉

在八卦板看了幾篇貼文跟留言

不說還以為他是殺人還放火了

有這麼恨成這樣

八卦板真是個奇妙的地方

但也覺得很趣味 嘻嘻

大家88

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.17.13 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729385158.A.52B.html
噓 mclarenjpn: 欠噓
噓 rcat2010: 對，你說的都對
噓 applebird: 補血
噓 qber: https://i.imgur.com/U8kbbjn.jpg
→ applebird: 所以這篇是本人
噓 SaChiA5566: 最繞的是你才對
吳宗憲可以發毒誓沒有講到過USB
不然斷雞雞 這樣我覺得比較不繞^ ^

噓 EcstasyE: 講三小？？
噓 suonan: 好啦!這是你的觀點
沒錯阿 不然呢

※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 08:50:11
噓 jcyoaa: 講三小
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 08:53:02
噓 fattor: 嘔嘔嘔
噓 pan0531: 邏輯死去
發一篇講講你的邏輯阿
我的解讀其實就是這樣欸
還是你們都得到吳本人的口說認證
說絕對花蓮行沒提過這件事？

推 jma306: (吳宗憲可以發毒誓沒有講到過USB ) 是黃暐
→ jma306: 翰唬爛說柯文哲問吳宗憲
對啊 所以我說他的問題是加水阿

吳有特別說閒聊時柯不在嗎？

沒有

他可以補一句甚至聊到這個話題時
也跟柯文哲沒有任何關係
他沒有公開或私下跟我說過話
強調花蓮行沒跟柯主席對到話欸

這幾句都可以啊

他只強調沒私下講過話
你怎麼知道不是一群人
在嘴砲問問而已

※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 08:55:08
→ wendy1wang: 好了啦
→ wendy1wang: 黃暐瀚都道歉了你還在凹
我凹啥 我不都說他加水了

→ jma306: https://i.imgur.com/R8nmhtD.jpeg
推 oldchang1205: 人是那麼個人 事是那麼個事 但兩者
→ oldchang1205: 根本無關硬要湊在一起 這才是黃暐
→ oldchang1205: 翰這次的問題
你我都不是當事人
但他應該真的有加水
也沒有人大力否認說
這個行程沒有談即有關USB的任何事

噓 bluepokil: 你自己腦補也不錯
→ m13211: 名嘴就是要為言論負責 加水就是詐騙
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 08:59:15
推 oneyear: 看起來黃的問題，就是跟所有政論一樣，內
→ oneyear: 容大概是三分真七分假，自己不知道加油添
→ oneyear: 醋了多少。
同意

→ jma306: https://youtu.be/ViGaSsWR1Vc?t=42
推 oldchang1205: 公開場合討論辦案sop 和私下鬼祟尋
→ oldchang1205: 求協助 這個正常人應該認知不止加
→ oldchang1205: 水了 根本是編故事了
其實一線之隔捏
我覺得他們可能真的一群人在閒聊
搞不好也很歡樂阿

※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:01:28
→ jma306:  吳宗憲說他座位旁是吳巧芯    柯文哲和黃
→ jma306: 國昌一起坐在蠻後面
這跟花蓮行有談到這件事有衝突嗎
這只能說明黃在飛機上這件事加水

→ jma306:   黃暐翰就亂編
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:03:11
噓 XCaper: 吳本人講得很清楚 是你在亂拼湊吧 綠都這
→ XCaper: 樣？
對不起喔 我不覺得他有講得很清楚欸
從他整段說的我只得到
黃有加水這個結論

如果這件事是連發生都沒有
他應該說法也不是這樣而已

噓 Gsun: 就你最繞
噓 NuclearSnake: 「暫且相信黃說的是真的」依據是啥
不然呢？你叫吳再出來說從沒
再有黃暐瀚的場合講到這類似的事啊

阿你相信吳講得
每一句話的依據是啥？

我兩個都相信阿

※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:05:35
推 jma306: (在飛機上這件事加水)  造謠
噓 Bombardier: 你邏輯跟誰學的
大學教授

→ NuclearSnake: 怎不爆卦你也親耳聽到反正一線之隔
偶是在分析 而且符合情理
政治就是如此

→ jma306:  為何描述事情  裡面要穿插造謠
加水確實不太好 QQ

→ Bombardier: 我還以為逛到Joke版
→ jma306:  是考驗柯南的能力嗎
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:07:22
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:08:38
推 yanhsin: 哇！滿會瞎掰的 可以出道當名嘴了
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:09:03
噓 HOLDSTEAK: 加水就不嚴重? “自稱”專業媒體人可以
我有說不嚴重喔？
欸 有捏 哈哈
阿有的人形容事情本來
就喜歡加油添醋阿
館長不也是 言多必失嘛
做做效果

→ HOLDSTEAK: 這麼搞?
→ jma306: 需要柯南的能力  才能過濾出事情的真相
沒錯阿
但好多人一副這件事就是
誰講得一定全假的
可能帶著有色眼鏡吧...

※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:11:40
噓 Brinkley: 垃圾造謠媒體人怎麼還有臉出現在電
→ Brinkley: 視上
冷靜

噓 jun7154: 吳沒講過造謠就是造謠 綠圾共慘禍害台灣
他不就沒否認有聊到了
只是不說誰問的
跟誰聊
印象中有誰一起聊

※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:12:47
噓 jan211984: 這邏輯難怪黨說超買有人信 呵呵
對啊 柯文哲無罪

※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:13:54
噓 albert221: https://i.imgur.com/1yEP7wk.jpeg
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:14:32
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:15:07
→ albert221: 黃健豪跟林沛祥也說沒有耶
其實如果是這樣
那吳可以說的更清楚阿
說只有跟同黨同志閒聊聊到
柯文哲主席甚至沒有聽到
也沒有在旁邊

這樣不就更確信
沒有公開跟私下問了嗎

※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:15:47
噓 ginsengwolf: 講話沒啥營養，你還是別回文

※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:18:50
噓 max995511: 呵
噓 lnmp: 不能造謠是做人的基本,你根本搞不清楚狀況
推 qoo00750: 閒聊聊到跟私下問，完全就是兩種不同狀
→ qoo00750: 況欸；造謠就造謠講什麼加水
我覺得閒聊跟問問題
這兩者沒有很互斥
聊天不能問問題嗎？
他加水的是私下

→ albert221: 現場的其他人就出來說柯沒參與了阿==
阿他為啥不自己講？

噓 Qpera: 造謠
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:23:31
→ albert221: https://i.imgur.com/qF3XQaU.jpeg
這不是跟你剛剛貼他的貼文一樣
有啥好再Po一次的 @@？

噓 Xpin: 真扯，不就是你在腦補造謠嗎？
yo 我可沒說什麼唷

→ albert221: 吳講說現場有人閒聊到也沒錯阿==
噓 bosmin100: 科科，很急吼
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:25:59
→ albert221: 黃健豪就是當時在現場的人 阿
然後呢 那吳為啥不說
我只跟黃建豪聊或跟誰誰誰聊
就是沒柯文哲 柯文哲也沒聽到
也不在旁邊

因為你我都不在現場
你怎麼知道他們這件事聊了幾次
在哪裡還有再聊

可能花蓮行裡面的人
只有他一個有檢察官專業
他那天聊了好幾次也說不定阿
他自己不也這樣說
說沒特定哪個人 比較像在閒聊
我相信他會一直被問阿

→ albert221: 他的話足夠證明柯沒問了啦
可能是吧 以你想的為主
但我覺得他可以講更清楚

推 gliga: 選前不信民調 選後懷疑作票 現在仇恨檢調
→ gliga: 幫補血
噓 hsiang1049: 真閒
噓 suwhe: 噓
噓 Xpin: 當你說吳在自保就是說什麽了
還好啦 呵呵 自保這詞有這麼嚴重喔？
他解釋不好的話真的會被輿論攻擊呀

推 ymlin0331: 偽漢敢對賴皮加水嗎嘿嘿
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:29:12
→ Xpin: 賴總統VS被押平民，怎麽敢加水
→ momocad: 我個人覺得 講話最繞的 是你耶
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:32:12
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:34:41
噓 jiaching: 講人話
→ battlewind: 邏輯死亡 去回下篇回文好嗎
有啥好回的 他就是再說
一定沒這件事阿
而且覺得吳講得很清楚阿
阿我覺得講得沒這麼清楚
這樣不行？

→ lazarus1121: 三句話只要有一句是真，就全信了
→ lazarus1121: 我以為只有小粉紅這麼好騙
噓 aiggkimd: 柯如果沒問過，那你就是在造謠
我也沒說柯有問過吧=_=

※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:40:46
噓 pingshou: 差那麼多還可以硬拗 笑死
噓 kismetss: 聽君一席話，如聽一席話
※ 編輯: zsert13322 (39.15.17.13 臺灣), 10/20/2024 09:41:51
推 ben811018: 吳宗憲的講法就是，只要是電磁紀錄的東
→ ben811018: 西，都會被還原。就這樣
噓 soryan: 看起來很像輸不起在硬凹，可憐哪
噓 copybrown: 可憐喔 傻鳥這麼早就上工 結果不知三
→ copybrown: 小
→ adamyang2000: 他沒問題 認為是自己有利的選擇
噓 lnmp: 沒辦法,40%水準就是那麼低,連不造謠都不管
推 cypress626: 為啥連打文章都這麼多贅詞啊
噓 hwsbetty: 難怪冥嘴可以一直這樣，就是有這樣的受
→ hwsbetty: 眾
噓 ashinly1021: 私下＆貼身 跟公開談論意義差很多
噓 jardin: 凹
→ t95912: 你沒看黃在節目講的嗎 他說宗憲告訴他 還
→ t95912: 說宗憲坐在柯旁邊 兩個前提都是錯的 後面
→ t95912: 講的當然都是錯的好嗎
→ t95912: 吳會這麼繞 是因為他不知道是不是有人真
→ t95912: 的有跟柯談到那問題 他說沒有 被打臉怎麼
→ t95912: 辦
→ mersma: 人要有自知之明啊你
噓 black13cat: 呵呵
推 mersma: 你這種真的不要出來誤人子弟
噓 ray2000: 你好啊 40%
噓 KillerMoDo: 40%
噓 fromia: 這篇想了多久？
噓 momomomomo: 無聊
噓 cloudbook: "在"說我了。  講"的"是真的。通篇錯字
→ cloudbook: 贅字、贅詞也多。
噓 barkids: 長篇廢文，生活不容易啊
噓 linecross: 腦殘就是腦殘
噓 okgo3011: 好哦 沒邏輯不然就中文不好
推 leo0713: 哪來什麼繞...都已經不知道能怎麼再更白
噓 XUPJPVUP: 又是那間醫院出來的，記得回診
噓 OBassO: 很多新聞底下也一堆這種白痴邏輯耶 不愧
→ OBassO: 是網軍側翼又來洗地囉
噓 Kmer: 反串得不錯，下次別反串了
噓 obso: 有跟沒有的事情還可以說成這樣
噓 knightwww: ZZZZ
噓 zxc890007: 要護航也要有點邏輯出來，說服不了人開
→ zxc890007: 始大跳針
噓 jackgn: 你他媽吃了兩碗涼水對吧，戲比不上人性
噓 vow70: 要護航造謠仔，結果大翻車
→ johnney: 名嘴害死人 請自重
→ tonyhsie: 翻車了還硬要上車 說車子沒翻 有病嗎?
→ tonyhsie: 再怎麼挺暐瀚 也不會拗到語無輪次吧?
噓 peter6097: 明天三立名嘴團報導
噓 weakman: 呵呵
噓 ddejavu: 是啦 但被你呂布嘴炮消費 還要被你用道歉
→ ddejavu: 噁心 幹一下怎麼了嗎