[新聞] 蓋核電漲電費 日本核電補助新制度遭批判

[honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚HKHK)]

公民行動影音資料庫 文/宋瑞文
https://www.civilmedia.tw/archives/128930
蓋核電漲電費　
日本核電補助新制度遭批判


據日本各大媒體7月下旬報導，日本經濟產業省正在討論，籌措核電建廠預算的新制度，
屆時將要求零售電力業者負擔核電的建設費用、平常維持費用等，換句話說，民眾的電費
將因此上漲。

日本政府此舉，是參考了英國補助核電的制度「RAB model」。據台灣經濟部網站的解說
，所謂「RAB model」，意為監管資產基礎模式（regulated asset base，簡稱RAB模式）
。


在RAB模式下，核電廠在正式啟用發電前便向用戶額外收取費用，以資助核電廠的興建，
確保早期投資的穩定回報，鼓勵投資者參與。在建廠費用超出預期時，也可以把成本轉嫁
至用戶電費。反對RAB模式者表示，國內用戶可能因核電廠開發案成本超支而大受損失。

日本政府打算在2024年度內，修正作為中長期能源政策大綱的「能源基本計畫」，相關輿
論提及RAB模式，藉此促進民間投資核電。然而媒體認為，由於民眾負擔增加，必然會有
反對聲浪。

*圖說：2024年3月FINANCIAL TIMES報導截圖，儘管國際能源總署與COP28部分國家期待核
電成長，然而高成本阻礙其可行性。


專研能源政策的龍谷大學政策學部教授大島堅一對此評論道：「RAB模式，是優待核電政
策的末路。」

「電力公司因為核電建廠的高成本與長期興建時間，不願投資新廠。金融機構也不願意融
資。因此希望在還沒有發電的時候就開始收錢，藉此回收資金。英國在2019年開始討論RA
B模式時，遭到消費者團體與再生能源業者的批判。」


「現在日本之所以打算採用RAB模式，主要也是因為核電建廠的高成本，讓核電產業走向
衰退。只是用『減碳』、『供電穩定』這樣的名目，讓政府找錢拯救這個夕陽產業。」

大島堅一表示，能得到RAB模式補助的，只有大型電力公司，有違日本電力自由化的政策
方向。優待核電，等於優待缺乏供電彈性的發電廠，不利於便宜的再生能源，與（有充分
供電彈性的）蓄電池系統的發展。

即便提供這樣的補助，高成本的核電問題仍然堆積如山，「說核電便宜的是政府，說核電
需要補助的也是政府。供電穩定與否，和核電基本上無關，是另一個領域的議題。」


核電減碳成本高

2023年初，當時日本政府轉變核電政策，打算替換舊機組、研發新型原子爐等，然而電力
公司卻「靜觀其變」。當時環境能源政策研究所所長飯田哲也指出，核災後因為提高安全
標準，「一個」機組的建設成本增加到一兆日圓。

*圖說：2024年4月彭博社報導，綠電的低成本正節節逼退核電。（來源：彭博社）

據2024年4月彭博社報導，相對於核電的高成本，低價且迅速增加的再生能源，在歐洲多
國逼使核電降載甚至關閉。

「2024年4月初之後，電力交易市場價格維持在1MW10歐元甚至負電價的程度，然而核電需
要在22歐元以上才符合成本。在歐洲，核電因此降載的情形不算少見。」

據每日新聞報導，2024年5月7日，日本東北大學東北亞研究中心環境科學研究科教授明日
香壽川，在參議院經濟產業委員會以專家證人的身份出席。


明日香壽川：「在美國，政府與投資銀行每年發表的數據顯示，核電的建廠與營運成本比
再生能源高。國際能源總署IEA也提出報告，重啟（舊）核電並長期運轉的情況下，減碳
成本比新設再生能源高出6倍。」


6.備註/心得:

研議中的新核電補助制度，很直覺地打擊了日本政府過去核電便宜的說法。事實上2021年
日本政府預測2030年的電力成本，核電屆時會比太陽能等貴，照政府自己的預測，便宜也
沒幾年了，只是現在似乎就開始貴起來。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.146.25 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729610214.A.F1D.html
→ dosoleil: 就跟軌道建設一樣 雖然有效但很燒錢
推 pita30: 至少不像台灣蓋完還不用
→ Anvec: 沒辦法 因為前幾年都反智在反核
→ Anvec: 核電是便宜的 只是荒廢太久沒蓋
→ cvnn: 人家是攤蓋的費用 台灣直接蓋好不用 屌吧
→ Anvec: 事實就是大家都要改用核電了
→ fallinlove15: 這幾年台電賠的錢都夠蓋核電廠了
推 adk147852: 不只蓋好不用 還持續花錢封存  CP真高
→ fallinlove15: 日本考慮建新廠經費的問題 我們是
→ fallinlove15: 蓋了不用 而且台灣土地取得成本也
→ fallinlove15: 高 或許太陽能成本計算方式不能跟
→ fallinlove15: 歐美比 而目前看來興建核能是趨勢
→ fallinlove15: 這篇沒有比較確切的數字 內容又有
→ fallinlove15: 不少模糊的說詞
→ fallinlove15: 只看的出來 民營電廠下 只要不能立
→ fallinlove15: 刻賺錢 電廠就擺爛給你看 各種理由
→ fallinlove15: 伯 所以台電絕對不能民營 而且應該
→ fallinlove15: 要降低民間發電比例 這種民生必須
→ fallinlove15: 資源 不應該這樣搞
→ Anvec: 就日本反核的掙扎
噓 yesonline: 反觀日本再生能源十多年來一直加在電費
→ yesonline: 上。如果再生能源真的比核能便宜，那麼
→ yesonline: 就應該取消再生能源附加費
→ billch: 好了啦瑞文，九州的電費漲去哪了
推 baron1860t: 今年歐盟的再生能源佔電力差不多50%了
推 mycity: 不然你要用綠能?
推 Amanz: 民進黨沒智商又愛鬼叫
推 ronga: 台電虧的錢至少可以蓋兩座核電廠
→ nightyao: 拿造謠的假環保團體是自曝自己沒讀書嗎
→ nightyao: ？