Re: [新聞] 查無一槍斃命證據 下周延押柯文哲

[guanquan ()]

※ 引述《biostar (澎湖小雲雀)》之銘言：
: : → magamanzero: 你們說得都不算 去找行政法院好嗎     60.248.126.193 10/23 1
7:
: : → magamanzero: 就某鄉民說的不是上行政法院就好了?   60.248.126.193 10/23 1
7:
: : → magamanzero: 為什麼不去行政法院打呢 笑爛ww       60.248.126.193 10/23 1
7:
: : 推 qweertyui891: 為什麼可以跳過行政法院，請青腦大      123.0.236.5 10/23 1
7:
: : → qweertyui891: 法官開示                              123.0.236.5 10/23 1
7:
: : → qweertyui891: 退萬步就是繞過法院就是了？            123.0.236.5 10/23 1
7:
: : → magamanzero: 行政法院被看沒有 就所有人都跳過     60.248.126.193 10/23 1
7:
: : → magamanzero: 不過現在行政法院也不想參加吧 怕豹w  60.248.126.193 10/23 1
7:
: 行政訴訟法
: 第 5 條
: 人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，於法令所定期間內應作為而不作為，認為
其
: 權利或法律上利益受損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關應為行政
處
: 分或應為特定內容之行政處分之訴訟。
: 人民因中央或地方機關對其依法申請之案件，予以駁回，認為其權利或法律上利益受違
法
: 損害者，經依訴願程序後，得向行政法院提起請求該機關應為行政處分或應為特定內容
之
: 行政處分之訴訟。
: 所以行政法院只處理"民"告"官"，不處理"官"非法圖利"民"。
: 圖利罪是刑事罪，當然由刑事法庭認定，李述德圖利罪被判九年，
: 都是刑事法庭，哪來的行政法庭。
補充一下另件實務案例。
最高法院103年度台上字第757號刑事判決（公務員辦理土地徵收補償圖利特定人）：行政
機關對其職權範圍內專業性事項所為之決定，雖有判斷餘地，惟地方自治機關處理自治事
項之判斷有恣意濫用及其他違法情事，上級監督機關尚非不得依法撤銷或變更，此項違法
與否之爭議，固應循行政爭訟程序處理。「然就犯罪是否成立或刑罰應否免除，縱以行政
處分爭議為斷，刑事法院仍應依職權自行判斷，不受行政爭訟程序之拘束。」

好了，以下開放文盲雜草噓文XDDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.168.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1729839252.A.42F.html
推 railman: 先幫補血
推 Ben40: 不過看起來就是最高院判例無視行訴12
→ Ben40: 不然高院這個說法的法源依據在哪
→ Ben40: *最高院
目前關於京華城的容積獎勵似乎尚無行政爭訟程序啊！如果有人開啟程序，那刑事法院才
應該停止審判，更何況刑事都還沒起訴。
※ 編輯: guanquan (42.76.168.225 臺灣), 10/25/2024 15:01:17
※ 編輯: guanquan (42.76.168.225 臺灣), 10/25/2024 15:02:01
噓 rafe: 倒果為因了吧，先說京華城哪裡犯法，如果沒
→ rafe: 有犯法為什麼會有行政訴訟
推 Ben40: 應該說這種涉及行政訴訟的法立的不明確
→ dinosd2: 現在問題是實際上地院根本也不確定20%獎
→ rafe: 現在檢方直接跳過證明京華城犯法這塊直接壓
→ rafe: 人了
→ dinosd2: 勵容積有無違法，才會一直想找金流
推 valorhu: 你少了前面一段吧 很會
→ Ben40: 導致法官可以自己造法 民訴那邊關於行政處
→ dinosd2: 檢方也是理虧才一直避談20%有無違法
→ Ben40: 分是否要經過行政訴訟好像就跟行訴那邊的
→ Ben40: 法條有衝突 一邊寫“得” 一邊寫“應”
→ valorhu: 前面一段說法官可推翻可是要合法適當
→ Ben40: 但刑事訴訟也沒文字衝突的樣子 不然套京華
→ Ben40: 城案說法 你拿得出刑事庭可以自己判定行政
→ Ben40: 處分合法與否的法源依據嗎？
是最高法院說可以，又不是我說的。我看起來像最高院法官嗎XD 但的確我在那份判決書
中沒看到刑事法院可自行判斷的法源依據。我國最高法院一直以來的通病就是說理很簡略
，甚至完全沒有推論過程。看過幾份美國最高法院的判決書後真的感覺兩邊程度差太多了
。
→ magamanzero: 沒有的話 那第一次羈押理由寫爽的?
推 valorhu: 這篇就故意不寫前一段呀，很會斷章w
→ magamanzero: 人家就明明就寫了560+違法
→ magamanzero: 今天爭議的中心就是560+有沒有違法
→ magamanzero: 有才有後續圖利問題 這就行政法院
→ magamanzero: 所以你要怎麼繞過行政法院判圖利?
噓 albert221: 這是上級監督機關已經認定的情形？
※ 編輯: guanquan (42.76.168.225 臺灣), 10/25/2024 15:20:45
推 WantFxxk4X: 完美展現鳥腦
推 jerrys0580: 通常蹲圖書館的法律人都很偏激 自以為
→ jerrys0580: 是
推 tasy4n: 講白話一點啊
噓 surferblue: 鳥腦自介？