推 DDRent5566: 無法共食一包狗糧36.231.133.186 10/27 14:31
→ bouedx: 沒有一致 退回重提釋憲嗎223.139.134.194 10/27 14:31
對啊，跟死刑一樣
→ johnhmj: 大O官少數票 > 2300萬選民多數票101.10.49.188 10/27 14:32
※ 編輯: HisVol (223.136.125.3 臺灣), 10/27/2024 14:32:38
→ pojohn: 一般法院是三審為何大法官是一審59.104.178.139 10/27 14:32
→ disjoint126: 你說的很合理，但制定憲法的人沒有223.137.74.183 10/27 14:32
→ disjoint126: 腦袋223.137.74.183 10/27 14:32
→ pojohn: 一般法院法官會收錢判決受政治力影嚮59.104.178.139 10/27 14:32
→ pojohn: 為什麼大法官不會收錢不會受政治力影嚮59.104.178.139 10/27 14:33
噓 SRadiant: 前兩句是誰告訴你的？114.137.40.118 10/27 14:33
抗多數決，了解一下
推 waijr: 大法官也是人 一樣有機會收錢受政治力影響220.135.84.58 10/27 14:36
※ 編輯: HisVol (223.136.125.3 臺灣), 10/27/2024 14:42:41
推 harry0702000: 大法官根本就失敗設計，憲法寫大法 180.217.2.49 10/27 14:45
→ harry0702000: 官要超脫政黨，請問如果當黨的狗誰 180.217.2.49 10/27 14:45
→ harry0702000: 能制衡？ 180.217.2.49 10/27 14:45
推 spring5566: 沒有當大法官失控時的制衡手段。 223.140.3.228 10/27 14:48
→ ssiou: 大法官的功能是解釋憲法，你行你來？ 101.10.110.7 10/27 14:49
推 now99: 大法官誰提名不就知道什麼顏色了114.136.232.163 10/27 14:50
推 jimhall: 解釋憲法不難 ai寫的87像 給法盲看也是 42.72.105.9 10/27 15:38
→ jimhall: 看得很入迷 但是沒有權力沒人會理 所以 42.72.105.9 10/27 15:38
→ jimhall: 大法官的本事來自權力 而不是專業 42.72.105.9 10/27 15:39
→ jimhall: 光要大法官拿出科學證據自證自己的釋文 42.72.105.9 10/27 15:41
→ jimhall: 實務上比其他大法官更好 也只能亂凹而已 42.72.105.9 10/27 15:41
→ jimhall: 講的出自己方案可以比其他方案多賺多少 42.72.105.9 10/27 15:41
→ jimhall: 錢 多保護多少利益嗎 42.72.105.9 10/27 15:41
噓 Jerry3732: 因為當到大法官的人應該都是德高望重123.193.169.149 10/28 04:34
→ Jerry3732: 守護基本價值的人，沒想到是一群不要123.193.169.149 10/28 04:34
→ Jerry3732: 臉守護自己價值的人123.193.169.149 10/28 04:34