[問卦] 中央集權 vs. 分封天下，那個比較好？

[saufu08 (saufu)]

自古以來，古代王朝的統治者常會面對一個問題就是分封或極權？

秦始皇、漢武帝的中央集權體系比較好，或是周朝分封天下諸侯比較好？

中央集權，優點是權力全部集中在皇帝一人手裡，不用怕地方割據，但缺點是要由中央指
派官員到地方治理，成本太高，官僚體系久了會造成國家財政負擔...

分封天下諸侯，優點是由地方自治，中央成本低，天子是名義共主，但發生危害時，各路
諸侯有勤王義務，缺點則是容易造成地方割據，天下又再次陷入戰國時代...

到底像秦皇漢武那樣中央集權好呢？或是像周朝分封天下諸侯來的理想呢？有沒有八卦啊
？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.163.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1730461510.A.E7D.html
※ 編輯: saufu08 (49.216.163.19 臺灣), 11/01/2024 19:46:21
→ james732: 習近平會證明中央集權才是對的
→ k385476916: 中央集權吧
→ pyrolith: 阿北的三角形 才是完美的執政
推 godog: 歷史都演給你看了 當然是中央集權比較好
推 YLTYY: 群雄割據vs 異族作亂
推 a94037501: 每個皇帝都想集權好嗎看你有沒有本事
→ a94037501: 沒有完全集權的國家越遠的地方自治權越
→ a94037501: 大
噓 arch20161219: 聯邦制：？
推 Zcould: 樓上說的對，看"中央"的本事到哪裡
推 qpeter: 強盛的朝代 漢唐明清 都是中央集權啊
→ Zcould: 中央的本事越大越極權，反之亦然
噓 queen100000: 獨裁是統治者的天性，才沒有民主自
→ Zcould: 所有的好壞問題都是本事問題
→ queen100000: 由法治那種本意
→ CODDDD: 美國證實了分封天下也能中央集權
→ queen100000: 口號講完該做的事還是要做
→ qpeter: 反例看晉朝 好不容易統一 一開亂世數百年
推 reil: 歐洲各國如何長久維持封建制度？
推 chinhan1216: 漢武帝時期不是也還有封國？
推 andyher: 非劉氏為王者 天下共擊之
→ YLTYY: 封王 當吉祥物 沒實權
噓 queen100000: 有本事有野心的人不可能接受權力落
→ queen100000: 在別人手上
→ qpeter: 記得漢朝是越封越小 不是平級繼承的 不然
→ qpeter: 劉備就不會去賣草鞋了XDD
推 OrangePest: 可以的話當然集權好 但畢竟皇帝沒辦法
→ OrangePest: 親自統治每個地方 即便是現代國家也得
→ OrangePest: 大量倚賴地方自治 還是會形成盤根錯節
→ OrangePest: 的官僚系統與地方勢力 與分封制大概殊
→ OrangePest: 途同歸吧