Re: [新聞] 柯文哲「牢房生活」曝光！ 甩態行為遭批

[violetking (夢想就在前方(♂)]

等等，這不就承認押人取供？

緘默權不是憲法保障的權利？

不能因為被告緘默而給與不利待遇，

羈押是避免串供滅證或逃亡。

而不能因不自白就繼續延押吧，
用這當理由不是明顯違憲！！！
: 《鏡週刊》報導，民眾黨北市議員黃瀞瑩公開發言透露疑似偵訊筆錄的部分內容，使法官
: 認為柯具有串供風險，成為延押的原因之一。柯的律師團對此表示質疑，但更讓他們驚訝
: 的是，裁定書中指出柯的應對方式極具挑釁意味。面對不利證據時，柯多次以「政治迫害
: 」和「司法迫害」為理由拒絕配合，顯現出對司法程序的藐視態度。
: 　
: 裁定書進一步指出，柯展現出「無視法紀，凌駕法律之上」的姿態。文件中將柯的行為與

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.223.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1730847913.A.2D3.html
→ sobiNOva: 犬法官是誰的
→ gx8759121: 綠共你敢嘴?
推 touchbird: 你說違憲不算啊 你誰 = =
這不用到大法官去翻刑訴被告權利章節都有。
只是刑訴學者幾乎都綠到，難以期待會發言。
推 nicolaschen2: 低智商傻鳥就是那麼搞笑呀lol
推 a22880897: 你是大法官嗎
※ 編輯: violetking (1.160.223.63 臺灣), 11/06/2024 07:15:18
推 StylishTrade: 行使緘默權不就是心虛
→ rcat2010: 綠能，你不能
→ StylishTrade: 心虛不就是自證己罪QQ
→ StylishTrade: 你這論點不就證明某人有罪嗎XD
被告權利源於被告身分，不代表有沒有罪。不是有罪才有緘默權，無罪沒有緘默權。
→ elec1141: 緘默權≠不出席權
不出席抗傳不到可以拘呀！
不想出庭正常，但不是還是乖乖出庭了。
→ ainor: 跟政府養的狗說道理就是你的錯了
※ 編輯: violetking (111.80.233.26 臺灣), 11/06/2024 07:33:45
推 raindust1: 說行使緘默權是心虛  完全青鳥吧
→ raindust1: 一點常識都沒有XD
→ frgthy: 緘默權是怕陳述出法律上對自己不理之供詞
→ frgthy: 吧？
推 v19791119: 4