[新聞] 「浪浪」路上亂竄釀車禍害命 「愛爸」判

[skn60694 (入聲)]

1.媒體來源:
自由時報

2.記者署名:
記者王捷／台南報導

3.完整新聞標題:
「浪浪」路上亂竄釀車禍害命 「愛爸」判刑過失致死

4.完整新聞內文:
〔記者王捷／台南報導〕別以為餵養浪浪沒責任，陳姓「愛爸」長期餵養流浪狗，放任浪
浪在車道上橫穿，造成蔡姓騎士車禍死亡。台南地院以「不作為犯」的概念，認為陳男因
疏忽管理流浪狗對車禍過失負責，以過失致死判處6個月徒刑。

2022年1月間，蔡姓騎士騎車經過安南區城西街巷子時，看到路上有流浪狗，因閃避不及
撞上犬隻，機車失控滑倒，經過多次治療，傷重不治，家屬隨後提告，認為長期用剩菜剩
飯餵養流浪狗的陳男有過失責任。

不過陳男辯稱，他不是流浪狗的「飼主」，僅出於憐憫，偶爾用剩菜剩飯餵食，不應該對
車禍負責。但證人指出，這些流浪狗對陳男表現出依賴和親密行為，與陳男有一定的親密
關係，當陳男走到某處時，浪浪會主動跟上、會靠近陳男撒嬌、磨蹭，陳男也會撫摸回應
，顯示陳男與流浪狗間，不只有單純的餵食。

檢方指出，根據動物保護法第7條、道路交通安全規則第140條，寵物餵養者需負有看護管
理義務，防止動物危害他人安全。

南院以「不純正過失不作為犯」的法律概念闡述陳男的責任，「不純正過失不作為犯」是
一種犯罪類型，強調行為人因未履行應盡的特定義務，以不作為，導致過失結果發生，這
種犯行的特點在於，行為人本應該積極作為，例如進行必要的防護或管理，來防止危險的
發生，但卻因未作為而導致了過失的結果。

在本案中，陳男對其長期餵養的流浪狗有義務負責監管責任，卻未使用項圈、繩索等方式
約束其行動，最終導致他人受傷致死，南院因此認為陳男有過失致死罪，判處6個月有期
徒刑，可以易科罰金。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4855451

6.備註:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.10.15 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1731080227.A.EE3.html
→ jim12441: 礙爸礙媽只想自我滿足不想負責任
推 anson328176: 保證人地位
推 sunine6488: 就是想滿足養狗的心態卻又不打算負責
噓 noreg0393933: 害死人只要罰錢
推 Houei: 1.餵那麼多狗 怎知闖禍的狗剛好就是此人餵
→ Houei: 的？2.沒植入晶片 說是飼主有法定效力嗎？
推 judasprist: 他不去餵食 狗還是會亂跑吧 這是什麼
→ judasprist: 奇葩判決
→ judasprist: 他不餵食 野狗還是會找到吃的啦
噓 fim: 沒植晶片 怎麼可以就認定有法律上的義務
→ fim: 雖然我也不認同亂餵食浪犬，但這個判決不合理
→ bulidau: 你有養他就是要負責，不管人和動物都一樣
→ bulidau: 所以你生養還是認養助養都該負責吧
→ bulidau: 不要隨便助養什麼東西，是要負責任的
→ reaturn: 消滅野狗群跟禁止人餵食要同時做啊
推 mokumi: 跟晶片什麼關係，晶片主要是方便管理，寵
→ mokumi: 物的飼主不是完全只認晶片.不打晶片就沒義
→ mokumi: 務的話，那白癡才去打晶片，本來就該看實
→ mokumi: 際狀況.
推 whywhywhy: 不餵食就不會群體聚集在那邊 就跟貓一
→ whywhywhy: 樣 一餵食就一群聚在那 車子來就衝出來
→ whywhywhy:  有夠危險
推 stanleyiane: 愛爸qq
推 blackyw: 因為他值得
→ blackyw: 18萬換免關，有得到教訓就好