Re: [問卦] 本刑最低7年可以減刑成1年11個月??

[laptic (靜夜聖林彼岸花)]

※ 引述《devidevi (凱特)》之銘言：
: 正常來說最低七年，
: 減刑後最低應該不得低於七年這才合理吧
: 怎麼會減刑後可以低於七年，甚至只有1年11個月
: 那這樣法律的調整空間是否太大
: 或是改成減刑最高不得低於本刑的1/2，或3/4這才合理
: 不過就算改於不得低於7年也沒差
: 改了之後就用其他法條起訴就好，
: 並不會影響任何東西..
: 或是直接無保請回，無罪釋放，反正能人為調整的地方很多
: 有沒有最低七年，減刑後可以改判1年11個月的卦??

建議先研究清楚「最高法院一零八年度台上字第二九七八號」刑事判決後，再來指摘法院
的《刑事訴訟法》「違法」吧...

「刑法第五十九條所謂「犯罪之情狀」顯可憫恕，與刑法第五十七條所稱之審酌「一切情
  狀」，二者並非屬截然不同之範圍，於裁判上酌量減輕其刑時，本應就犯罪一切情狀（
  包括刑法第五十七條所列舉之十款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事
  由，以為判斷，故適用第五十句條酌量減輕其刑時，並不排除第五十七條所列舉十款事
  由之審酌。又是否適用刑法第五十九條規定酌量減輕被告之刑，係實體法上賦予法院得
  依職權裁量之事項。」

同時參照「最高法院一一一年度台上字第三七一九號」刑事判決：

「量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量
  刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並
  斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平
  、比例及罪刑相當原則，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，且其執行刑之量定，未
  違反刑法第五十一條各款所定之方法或範圍，又無明顯悖於前述量刑原則或整體法律秩
  序之理念，即不得任意指為違法或不當，以為第三審上訴之理由。」



除非法務部修改相關法規，限制「情輕法重」的減刑幅度（假設在低於「最低刑」並「宣
告緩刑」範圍的情況下）

否則要任意指摘法官的行為失當，已經有欠公平、也使威信容受更多質疑...

--

我們的一生會遭遇各種各樣的意外，有的意外，只會讓你變得頹廢，一蹶不振；有的意外
則會讓你找到另一個自己，重獲新生。……你要知道你是誰，你的拋棄和擁有，都是你自
己的選擇，患得患失只會讓你身陷囹圄。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——孫衍《願你出走半生，歸來仍是少年》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.239 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1731219367.A.F9D.html
推 bulletking: 自由心證
→ zed9104: 台灣就人治社會 畢竟是中國人游過來的
推 milk7054: 可叫化不要隨意子哲
噓 okah: 法官威信被質疑不是因為法規，而是心證常常
→ okah: 過度引用輕判縱放，法規、刑期給予彈性是信
→ okah: 任判斷能力有一定水準，但現在許多判決根本
→ okah: 無法符合社會需求，法律法學是根基於社會需
→ okah: 要所研發，不是自成一套體系後就按自己的玩
→ milk7054: 台灣法學是德系，師父什麼德性，只能致
→ milk7054: 敬不能超越
推 devidevi: 就問，如果你是法官，你敢重判嗎
推 warmyo: 法官有輕判空間 面對權貴是不是會有壓力
推 warmyo: 判重權貴能疏通老闆 阿現在官場是清是濁
→ warmyo: 世道胃炎 選一個體面的判法但就成陋習？
→ warmyo: 司法改革已八年 一切可評 大家感受什麼？
推 warmyo: 為了定罪績效 犧牲莫須有 輕放重罪度？
推 devidevi: 辦鄭文燦的法官直接請假到退休
噓 samnpc: 法官還需要任意指摘，隨便看就一堆問題
→ scott0104: 你怎麼解釋台南法院
→ scott0104: 收買一個法官容易還是收買陪審團容易
→ scott0104: 執政黨不敢推陪審團制度，不就法官可
→ scott0104: 以掌控他們升遷