[問卦] 不是說要發展體育嗎？結果高雄球場要拆？

[b777300 (su35s)]

https://i.imgur.com/xyH3G54.jpeg

請問這個高爾夫球場公告是真的嗎？

高雄市政府要把高雄最久的老牌高爾夫球場收回轉作公園用地？

可是高雄高爾夫球場歷史悠久，裡面樹木茂盛堪稱高雄之肺或是高雄空濾機也不為過？


為何市政府要收回本來就樹林茂盛的運動場地改做公園用地？



https://i.imgur.com/nXug0KW.jpeg

政府不是大力支持基礎體育嗎？

結果是支持直接拔根？

還是因為地點太好、土地太方正的原因嗎？

畢竟要在高雄市中心找到如此完整的土地的確不容易？

會不會之後又來個時空背景不同之術？

又變成其他的用途？

有當地鄉民可以解答嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.248.248 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1731641925.A.D54.html
推 kent: 高爾夫球場很重要嗎
→ Calcifer: 選舉不用錢ㄛ？
→ xxx60133: 你想一下 普通人會去打高爾夫球嗎
→ xxx60133: 社會菁英階級以上才會去好嗎
※ 編輯: b777300 (114.137.248.248 臺灣), 11/15/2024 11:41:56
推 OPPAISuki: 高雄人只要演唱會 音樂祭就好
噓 MM1956: 高爾夫球場很重要+1??北高雄和南高雄有高
推 losel: 公文都寫無權佔用了 不是嘛
推 D122: 運動 遊玩 觀光用途也不錯 這應該是顏色不對
→ MM1956: 爾夫球場..它要拆因為它裡面太舊不如台北
→ xgame333: 公園生態用地又不是拿來蓋高樓..
推 WeGoStyle: 高爾夫球場不是說會破壞大自然？拆除
→ WeGoStyle: 剛好而已
→ Auslayer: #1d7AHKO- (Gossiping)
→ MM1956: 桃園高爾夫球場好。
噓 cchsiao: 公文內容都不看的？
→ zhmzhm: 社會上層的休閒運動，拆了似乎沒差XD
→ MM1956: 基礎體育是指田徑為主..但高爾夫只是看有
→ MM1956: 沒有人興趣而已，比如曾經參加奧運的選手
→ posterman: 所以是佔用國有地? 如果是的話在情勒
→ MM1956: 內有好幾人是因父母是高爾夫教練或桿弟才
→ MM1956: 有興趣學..何況它很花錢...
噓 coinwks: 佔用土地 還好意思不還嗎？ 蓋公園讓市
→ coinwks: 民都能享用到不是更好
噓 fup6456: 高爾夫
→ wanliers: 圈地
→ wanliers: 收回市府平價經營給市民啊
推 bluedon: 推樓上，改建公園後周邊馬上變湖景公園
→ bluedon: 都可以想像房仲們的宣傳標語了
→ bluedon: 高雄都會公園+澄清湖景第一排??