[問卦] 中國有科舉制度為何還是輸給洋人

[Reewalker (報告饅頭班長不夠)]

如題
鄉試 會試 殿試一路過關斬將
到了後面錄取狀元榜眼探花
個個都是菁英中的菁英
治國平天下還不是水到渠成

結果晚清時候
這些科舉菁英在洋人面前卻無能為力
只能看中國被洋人狂電
甚至被維新後的日本人打爆

讀書考試很會
洋人面前也是整個漏氣完全不行

板上不少中國人吧
為何你們最菁英的人才對內很強
對外卻四腳朝天整個不行？

--
如何嘴砲  反駁對方的重點──◢◣█確實指出人家論點的錯誤性          ψQSWEET
          駁斥──────◢    ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █優質論文)
在嘴砲王  相反的觀點──◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █  辯論社)
應該出現  矛盾────◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素    攻擊態度─◢████████◣█質疑對方的態度和口氣    ( ██匿名版)
人身攻擊↘偏見↗  ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.30.49 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1732103534.A.D6B.html
推 ai770116: 因為知識不普及啊
→ Napoleon313: 去看劉仲敬 沒看過有人講得比他好
推 OPPAISuki: 就是科舉才輸阿 考八股 沒有思考能力
→ StylishTrade: 因為沒考數學阿QQ
推 ai770116: 清帝國的阿兵哥都文盲，歐洲洋人的阿兵
→ ai770116: 哥至少有小學學歷會識字
→ StylishTrade: 如果狀元都是數學天才 還不飛天XD
→ OPPAISuki: 因為外國早就國民義務教育 普及了
→ OPPAISuki: 只會背書 沒屁用
→ ai770116: 就算清帝國的將軍跟歐洲將軍素質平手
→ StylishTrade: 科舉考數學 一堆進士都是數學天才
→ StylishTrade: 國家一定強
推 darkbrigher: 別說清朝 在明朝時中國的數學就已經
→ ai770116: 你的阿兵哥都文盲，要怎麼貫徹將軍的命
→ ai770116: 令？
→ saisai34: 就考錯科了  考數理就不一樣
→ darkbrigher: 輸給西方了 得靠傳教士來算曆法
推 Destery: 因為沒有科學知識 會那些文組的東西幹嘛
→ ai770116: 科舉就算是靠數理為主，也只是稍微好一
→ saisai34: 文組誤國
→ ai770116: 點
→ selfhu: 讀死書讀到變浩呆了，至今未變
→ ai770116: 本質還是在於教育沒普及，中國就算有牛
→ saisai34: 基本上中國古代的體制 如果上面重視數理
→ ai770116: 頓等級的將軍又怎樣
→ saisai34: 那民間數理就會很發達...以前都是文組
噓 jincowba: 考科四書五經本質就是訓練奴隸了，沒屁
→ ai770116: 你的阿兵哥是文盲，你還是輸給歐洲識字
→ ai770116: 的阿兵哥啊
→ jincowba: 用
→ firetim: 科舉比現代考試還不公平很多，確定能考
→ firetim: 上的是菁英？
→ saisai34: 理組沒什麼人重視 聰明人不去讀理組
→ saisai34: 當然發展不起來
→ ai770116: 而且其實中國的數理很強，不然那麼多拱
→ ai770116: 橋是怎麼造的？
→ saisai34: 中國古代把數理當作奇淫巧技 不怎麼重視
推 ImBBCALL: 發展錯方向了啊
→ saisai34: 聰明人都去讀文組 讀四書五經
推 Fukker: 洋人只有靠工業革命跟剝削殖民地暫時領先
→ Fukker: 一兩百年
→ Napoleon313: 中國數學從來沒贏過西方
→ ai770116: 宋朝就已經有SOP教怎麼造弓，要吊多重
→ Napoleon313: 包含現代
→ ai770116: 的沙袋才堪用，這是理組吧
→ saisai34: 中國古代理組的發展性就不好唄
→ Napoleon313: 中國只有算學 沒有理論數學
→ saisai34: 一個科目沒前途就不會有大量的人投入
→ saisai34: 鑽研 這也是為什麼中國數學沒有理論體系
→ ai770116: 中國的數理是教你怎麼造出強力的弓箭，
→ ai770116: 他們的問題是，造弓箭沒有想出力學三大
→ ai770116: 定律
→ saisai34: 成型,聰明人大多跑去讀文組勾心鬥角
推 ccobj: https://i.imgur.com/F6VTOU4.jpeg
→ rLks02: 儒家文化
→ ai770116: 中國就算科舉考數學為主，還是只有那群
→ ai770116: 人會數學
→ saisai34: 中國人做事都是一窩蜂 , 讀數學有前途
→ saisai34: 最會有一堆人去讀,長期下來環境就不一樣
→ ai770116: 錯，科舉考四書五經，會的人還是那群人
→ saisai34: 數理學會在生活上應用比讀四書五經
→ ai770116: ，阿兵哥都文盲
→ saisai34: 更具實用性 , 所以民間生產力會不一樣
→ ai770116: 考數學為主也一樣，會數學的還是那群人
→ ai770116: ，阿兵哥是不會數學的文盲
→ saisai34: 長期來看數理能帶動生產力 四書五經不行
→ saisai34: 整個環境會天差地遠 你用科舉的環境去想
→ ai770116: 打仗不是比將軍的能力，是每一個單兵的
→ ai770116: 能力
→ saisai34: 就是忽略了生產力帶來社會的改變
→ ai770116: 歐洲每個單兵都識字，都受過6年基本教
→ saisai34: 打仗比的是生產力 武器裝備後勤
→ ai770116: 育，即使不會什麼很高深的數學
→ ai770116: 就可以打爆你不識字的阿兵哥了
→ saisai34: 一個不識字的阿兵哥 穿防彈衣拿步槍
→ saisai34: vs 一個受過高等教育 穿著盔甲手拿大刀
→ saisai34: 當年就算清朝的士兵各個都熟讀四書五經
→ saisai34: 也是被打爆
推 ai770116: 中國在應用數理一直很強，不會數學怎麼
→ ai770116: 造拱橋、造城門
→ ai770116: 再說科舉制度考四書五經，也不是每個人
→ ai770116: 都會四書五經，反而是大量文盲
→ ai770116: 說明了科舉制度本身才是主要問題，考什
→ ai770116: 麼是次要問題
→ saisai34: 就算清朝全部都沒文盲每個人都熟讀四書
→ ai770116: 自強運動的結果，不就說明了人的素質太
→ ai770116: 爛，給你好武器這樣打敗仗
→ saisai34: 五經也沒用啊 , 一群文組沒有生產力
→ saisai34: 讀錯科 就是浪費資源跟才能而已
→ ai770116: 發現科技落後，這很好處理，先用錢買，
→ ai770116: 很快就可以跟上
→ saisai34: 清朝那是一群文組保守派在扯後腿
→ ai770116: 這就是自強運動，中國海軍躍升世界前四
→ ai770116: 強
→ ai770116: 阿兵哥是一群素質低的文盲，在大砲上曬
→ ai770116: 衣服，你跟我說這會打勝仗？
→ ai770116: 科舉制度讓教育不普及，你考數學還是考
→ ai770116: 四書五經，結果都一樣
→ ai770116: 國民教育普及，確保99%國民都有小學6年
→ ai770116: 紀程度
→ ai770116: 就可以打爆1%數理科舉精英了
推 ImBBCALL: 就技能樹點錯了
→ saisai34: 你那個也跟科舉制度沒啥關係啊
→ saisai34: 科舉換到現代就類似聯考國考
→ saisai34: 你一群人都讀錯科 有啥用呢
→ ai770116: 因為國民教育這件事，本身就比科舉科學
→ ai770116: ，科舉不科學，考數理還是不科學
→ ai770116: 國民教育科學，出來的結果當然也科學
推 riker729: 科舉在千前年是優秀的選才制度
→ saisai34: 其實也要考慮社會生產力因素 那個年代
→ saisai34: 很多人吃不上飯 也不太可能讓你搞成國民
→ riker729: 科舉變爛是因為宋以後 尤其明清八股
→ saisai34: 教育 , 生產力是關鍵
→ ai770116: 科舉也是有錢人，至少不窮的人才能參加
→ ai770116: 啊
→ saisai34: 科舉數理 => 大量數理人才=>生產力提升
→ ai770116: 以前家裡要田地夠大的家族，才能養1個
→ ai770116: 人考科舉
→ saisai34: =>解放人力 才有餘裕實施國民教育
→ saisai34: 古代科舉讀的對生產力幾乎沒啥幫助
→ ai770116: 錯，知識普及的結果，只是增加推翻皇室
→ ai770116: 或官僚集團既得利益者的風險
→ saisai34: 那跟科舉本質就沒關係  科舉我看來就是
→ saisai34: 聯考國考差不多意思
→ ai770116: 所以用科舉控制知識份子的數量
→ saisai34: 上層思維那是另一回事
→ ai770116: 參加聯考，前提是受過國民教育啊，文盲
→ ai770116: 去考聯考也沒意義啊
→ saisai34: 決定知識分子因素是生產力 , 沒錢怎麼讀
→ saisai34: 台灣以前都有窮到不去上學的 更別說古代
→ ai770116: 明朝以前的，中國承平時期的生產力，足
→ ai770116: 以辦國民教育了
→ ai770116: 司馬光的訓康示儉說了，農人躡絲履
→ saisai34: 讀書你要糧食夠吃 還要大量紙張印刷教材
→ ai770116: 種田的人都可以穿這麼高級的鞋子了，生
→ saisai34: 成本很高
→ ai770116: 產力還不強嗎？
推 ai770116: 皇宮那些奢華建築的預算，撥30%出來，
→ ai770116: 再給點誘因，例如發糧食，讓孩子上學，
→ ai770116: 還不送孩子去義務教育
推 darkbrigher: 中國到明清時已經是江南養全國 北方
→ darkbrigher: 西北 西南還是挺窮的
→ darkbrigher: 所以會看到流賊都在西北西南流竄
→ darkbrigher: 江南那邊太富了鬧不起來
推 ImBBCALL: 平民平常種田徭役就飽了
推 colinfeng: 中國爛啊
→ ocwandu: 古時候人材甚至會被沒雞雞的弄死捏
→ Samon: 考文學不考科學，考怎麼服侍皇帝，不重視
→ Samon: 民生
→ serpei: 文組當家就是玩弄文字
噓 cc1plus: 就西方找到現代促進生產力最好的方式
→ cc1plus: 借貸
→ cc1plus: 本質上就是用錢滾錢, 用的好就可富強
→ cc1plus: 用不好衰退也很快
→ cc1plus: 富強之後就搞殖民地