Re: [問卦] 人資：「上班偷錄音違反職場倫理」

[Glamsight (安穩殘憶)]

轉文：
https://www.legis-pedia.com/article/crime-penalty/626

結論就是錄製時自己也在場，且目的是為保全證據即可。

保全證據就是避免訴訟時，公司苦無證據，是為了保護公司。

不錄音反而違反職業倫理，供參考。


標題：

一般人想錄下自己與對方當面談話或電話通話的內容，需要經過對方同意嗎？怎樣的錄音
才不屬於不法目的？

作者：
黃蓮瑛（認證法律人）、劉怡君（認證法律人）

內文：

電視劇或電影情節裡，有時會以主角偷偷錄下的對話，作為逆轉劇情的關鍵。那麼在現實
生活中，不是公務員的一般人到底可不可以未經對方同意，偷偷錄下他人和自己的對話呢
？（見圖1）

https://imgur.com/JcZrQWx.jpg
圖1　錄下對話過程會觸法嗎？
資料來源：黃蓮瑛、劉怡君　/　繪圖：Yen

一、錄下對話，可能觸犯什麼刑責？

錄下對話，可能會觸犯以下兩種刑責：

（一）妨害秘密罪

首先，中華民國刑法（下稱「刑法」）規定如果無故以錄音竊錄他人非公開的談話，將成
立妨害秘密罪，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金[1]，用以錄音的工具，例如
錄音筆或手機等等，也會被沒收[2]；

（二）違法監聽罪

另外，通訊保障及監察法中規定如果違法監察他人通訊，將處5年以下有期徒刑[3]。

但是，法律還是容許我們在某些特定的情況下，得以錄音保障自身權益。就讓我們進一步
來看看怎麼做才算合法。

二、當錄下的對話是「自己與別人」的談話，需不需要經過對方同意？

刑法的規定為妨害秘密罪，是為了保障談話當事人間合理的隱私期待，因此如果「自己」
即為談話的一方，而不是錄下他人之間的談話，此時法院多認為對方沒有秘密受到侵害的
問題，即使沒有得到對方的同意，錄下自己與對方的談話並不會成立妨害秘密罪[4]。

至於通訊保障及監察法則直接明文規定，若是監察自己與對方的電話，而且不是為了「不
法目的」時，也不會受到處罰[5]。
所以，身為談話的一方，錄音雖然不需要得到對方同意，但是仍需注意此一錄音行為不可
以為了不法的目的。

另外，請特別留意，如果錄下的對話是他人與他人之間的談話（自己不是對話的一方，也
沒有得到對話中任一方的事先同意），仍可能涉及刑法的妨害秘密罪，與通訊保障及監察
法的違法監聽罪。

三、怎樣的錄音才不屬於「不法目的」？

「不法目的」在法律上並沒有明確定義，而是由法官依據個案的情形加以判斷，在這裡舉
兩個法院曾經肯認不屬於不法目的例子：
（一）自己與對方有勞資糾紛存在，為了將來訴訟程序中對於事實證明的需求，為搜集證
據而錄音[6]。
（二）記者揭發不公平的事情時，為預防日後被以不實報導為理由，起訴加重誹謗罪時，
先錄音以便作為證物[7]。

由此可知，保全日後證據為法院肯認的合法目的之一。

四、結論

因此，如果自己是對話的一方，偷偷錄下與對方談話的行為，在大多數的情形下，依法雖
然可以不經對方同意，但仍然必須出自合法正當的目的，才可避免刑責。所以，如果依常
理判斷已經明顯不合理，請務必多加留意，千萬不要以身試法。

--
Re: [問卦] 認真問  台灣會少子女化的主因是啥?           https://archive.ph/YadOh
Re: [問卦] 沒結婚的適婚年齡男性是不是看不清現實        https://archive.ph/Sjlfb
Re: [問卦] 一堆七年級女生還不結婚的到底在等什麼??      https://archive.ph/S3hbw
Re: [問卦] 40歲才生第一胎會很魯嗎?                     https://archive.ph/xhRKA
Re: [問卦] 為啥原住民算在國教的扶弱配套措施裡？        https://archive.ph/di3gG
Re: [問卦] 台灣房子的裝潢是不是真的挺醜的？            https://archive.ph/c0kck

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.135.73 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1732260002.A.DDD.html
推 berryc: 一般說法是自己有被錄進去就可以當證據
→ rakuinn: 不錄音 死無對證 都白死了
推 Ilat: 廢話那麼多 有沒有党证先說好不好
推 vvrr: 自己也在場不夠，自己也要加入談話吧
推 l1234568790: 有黨證什麼都對
推 allanbrook: 就你自己要是這個對話的人之一
依據你這個說法

行車紀錄器就不能用了

因為你總會錄到路人的對談

→ crc2121: 你不能，綠能。
※ 編輯: Glamsight (61.224.135.73 臺灣), 11/22/2024 15:28:53
推 vvrr: 例如助理出席老闆會議負責打字做會議記錄
→ vvrr: 這個助理人雖然在現場卻沒有加入談話
→ vvrr: 行車記錄器會錄到路人對談內容？？
有聲音的就會錄到語音對話

沒有的也會錄到嘴型、肢體動作

這都是錄製對談

推 HisVol: 謝謝解釋
※ 編輯: Glamsight (61.224.135.73 臺灣), 11/22/2024 15:35:20
推 allanbrook: 行車記錄器又不是要錄路人對談的= =
我的意思是

你在場就行了，不是說你非得說話

因為你的行為可能是為了保全另一種目的的證據

要知道你拍攝、錄音時，總是會錄製到很多東西

很多法院的證據也都是他案得來的

常見之一就是行車紀錄器、商家監視器

剛好拍到砍人、追尋賄絡交易等等
※ 編輯: Glamsight (61.224.135.73 臺灣), 11/22/2024 15:40:36
推 vvrr: 你貼的文章完全沒有提到"只要在場就行"
→ vvrr: 反而有特別提醒"如果錄下的是他人與他人間談
→ vvrr: 話(自己不是對話的一方)"仍可能涉及犯罪
→ vvrr: 還是我有漏看？不然就是你超譯腦補了@@
你保全你的 A 證據，那你的目的是 A

不法目的是你故意去錄製 B

這兩者不一樣

在你為了 A 目的時，是不見得能排除不小心達成 B

我只是告訴你存在這種現象

也就是「就你自己要是這個對話的人之一」存在例外
※ 編輯: Glamsight (61.224.135.73 臺灣), 11/22/2024 15:47:05
推 cauliflower: 我想問，「開會」原則上是長官與
→ cauliflower: 部屬的交談，但如果長官自己講自己的
→ cauliflower: ，講完就解散，這種情況下的錄音算妨
→ cauliflower: 害秘密嗎？
我想既然是說給你聽的

那你就是談話當事人之一

當然可以吧...

還是說你說來端茶的這種？
※ 編輯: Glamsight (1.164.157.238 臺灣), 11/22/2024 16:09:15
推 m777: 保護自己的人生，比起那些虛無縹緲的倫理重
→ m777: 要多了
推 y124421473: 違反倫理沒關係啊，沒犯法就好了
推 PTT94156: 一堆地方都禁止 通常都強勢方
我們看起來像是法治國家嗎？

推 MrJB: 幫你做個簡單版：有沒有黨證？
可以
※ 編輯: Glamsight (1.164.157.238 臺灣), 11/22/2024 20:47:21
推 apple00: 伊清風也有錄音自保啊 然後就被殺了