[新聞] 為什麼罵警察「Ｘ你娘Ｘ掰」不算妨害公務

[Glamsight (安穩殘憶)]

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
三立

2.記者署名:
※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
洪正達

3.完整新聞標題:
※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
為什麼罵警察「Ｘ你娘Ｘ掰」不算妨害公務？法官解釋有個重要 「關鍵」

4.完整新聞內文:
※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規
https://attach.setn.com/newsimages/2024/10/24/4864662-PH.jpg
▲楊男縱使罵出「Ｘ你娘Ｘ掰」但沒有其他肢體動作，因此不構成妨害公務罪。（示意圖
，與本案無關／翻攝畫面）

高雄楊姓男子2024年3月間因酒醉鬧事，被警方帶回派出所保護管束，沒想到在所內期間
卻大罵員警「Ｘ你娘Ｘ掰」，當場依涉犯妨害公務罪移送並起訴，但案經橋頭地院審理後
，認為楊男僅以言語辱罵員警，並沒有其他干擾公務的肢體動作，不構成侮辱公務員罪，
因此判決無罪，全案可上訴。

判決指出，今年3月28日當晚，民眾報案楊男因酒醉鬧事需要警方協助，員警獲報後趕抵
現場將他帶回派出所進行保護管束，但楊男似乎不滿自己被控制，於是在所內大罵承辦的
郭姓員警「Ｘ你娘Ｘ掰」，且全程均有錄影佐證，當場依「對於公務員依法執行職務時當
場侮辱罪」送辦，並由檢方起訴。

而楊男酒醒才知自己把事情鬧大，坦承有辱罵員警，但他卻又辯稱警察態度欠佳，自己並
沒有妨害公務執行；橋頭地院審理後，認為楊男確實有辱罵員警，卻沒有干擾警員執行公
務的肢體動作，並未構成妨害公務態樣，因使主觀上無從認定。

法官也說，楊男辱罵員警的行為不可取，但無法認定有妨害公務執行的行為，或出於主觀
目的，無法構成刑法中的侮辱公務員罪，因此判他無罪。

5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=1571301&Area=5

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意
※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等)
中華民國刑法 第 140 條

        於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱
        者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。

那這樣的話...

--
Re: [問卦] 認真問  台灣會少子女化的主因是啥?           https://archive.ph/YadOh
Re: [問卦] 沒結婚的適婚年齡男性是不是看不清現實        https://archive.ph/Sjlfb
Re: [問卦] 一堆七年級女生還不結婚的到底在等什麼??      https://archive.ph/S3hbw
Re: [問卦] 40歲才生第一胎會很魯嗎?                     https://archive.ph/xhRKA
Re: [問卦] 為啥原住民算在國教的扶弱配套措施裡？        https://archive.ph/di3gG
Re: [問卦] 台灣房子的裝潢是不是真的挺醜的？            https://archive.ph/c0kck

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.154.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1732844897.A.1B1.html
→ HodorDragon: 公然侮辱吧
→ bill403777: 如果說的同時腰前後運動 會成立嗎
推 deann: 但公然侮辱罪應該成立吧 這法官是...
推 achun1212: 告錯條
→ lpbrother: 改成公然侮辱有用嗎？
推 spirit119: 道德糾察隊
→ lpbrother: 警察自己還告錯條？
→ hilemon: 他娘的雞X和公務有關嗎？
推 rossikao: 沒錯啊 罵警察不構成妨害公務阿 呵呵
→ BlueBird5566: 這才是正常法官
推 lats: 告錯修，好比我偷你東西，你告我傷害告不成
→ lats:     條
推 weltschmerz: 告錯條而已
推 Lailungsheng: 政問林淑芬
→ kaodio: 5乳現在不要太誇張都沒4了啦CC
→ kaodio: https://reurl.cc/1Xj5oD
感謝補充，長知識 @@

憲法法庭113年憲判字第5號判決

侮辱公務員罪合憲但限縮適用範圍 侮辱職務罪違憲失效

主文

一、中華民國111年1月12日修正公布之刑法第140條規定：「於公務員依法執行職務時，
當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下
罰金。」（歷次修正條文如附表三），其中關於侮辱公務員罪部分，應限於行為人對公務
員之當場侮辱行為，係基於妨害公務之主觀目的，且足以影響公務員執行公務之情形，於
此範圍內，始與憲法第11條保障言論自由之意旨無違。

→ f55077: 告錯條 結案
→ kaodio: 現在玻璃心的人愈來愈多 法律人覺得國民的
→ Rayleonard: 法庭上這樣罵法官也同樣結果嗎？
→ kaodio: 心理素質有待提升
→ Jin63916: 法官自己搞不懂有沒有犯公然侮辱？
→ kaodio: 上面也有罵你白痴沒事的 安啦
推 u987: 但法官說不構成侮辱罪耶,這樣還不算侮辱啊?
推 peterwu4: 明明就「或」，什麼法官…
→ sbdr: 對個人的公然侮辱 但妨礙公務本來就要有不法
→ sbdr: 腕力 就是實質上的干擾力 玻璃心不算
→ peterwu4: 你侮辱一般民眾也是犯法的，最好侮辱公
→ sbdr: 難得又有一個不秀秀不唸刑法的警察的法官
→ peterwu4: 務員沒事
→ sbdr: 侮辱公務員跟侮辱公署 感謝太陽鳥啊 為了幫
→ sbdr: 他們解套 早就放寬了
→ magamanzero: 公然侮辱吧...
噓 sstandc: 屁。垃圾司法。毫無固定標準。
→ sstandc: 也有人只是跟警察言語吵架，然後被警察
→ sstandc: 直接壓制帶回，變成妨礙公務。
推 AIRWAY1021: 是""or"不是"and"欸？法官文盲？
→ chkao: 亂告，告錯條，以為妨礙公務比較大條所以挑
→ chkao: 這條告，這種心態已經很可議了！
推 afiend0927: 因為警察他娘不是執行公務的公務員，
→ afiend0927: 你幹她算是告訴乃論
推 geminiyc: 用這句話罵法官呢？
推 zxcvbnmnbvcx: 樓上 罵法律人 我猜應該關10年
推 joverKJ: 妨礙公務真的霸王法條 美國直接罵都沒事
推 TOEY: 判決可以送去監察院或是法務部院長信箱了，
→ TOEY: 考績打爛一點，可以省納稅錢
推 linbsing: 犯罪天堂 前面才一個公然侮辱無罪
推 bluetom7: 米蟲就要有米蟲的樣子，這麼認真拼命，
→ bluetom7: 綠共還是把你軍公教洗成掏空台灣的罪魁
→ bluetom7: 禍首
推 oneIneed: 判得好啊，公務員代表國家，我罵國家幹
→ oneIneed: 你娘機掰應該要是合法保障的言論，反對
→ oneIneed: 的自己去看看美國爸爸是怎麼說的
推 elvaismylove: 自由心證
→ your0207: 告錯罪名而已
→ gopath: 公務仍能進行確實沒防礙
→ gopath: 但公然侮辱了
→ d12345631: 這真的白吃法官
→ d12345631: 你開庭時罵法官看看
→ eric112: 先查查看法官有沒有對價關係
噓 eagerlover: 推19樓
推 swgun: 記者跟推文都不做功課 不是告錯條
→ swgun: 是釋憲過了
推 qwe88016: 告錯條，丟臉
推 vvrr: 看不懂為什麼不算「侮辱公務員罪」…
→ vvrr: 這有告錯條？送辦是用侮辱罪送辦的..
推 qwe88016: 樓上 憲判字5號 自己Google，這裡應該告
→ qwe88016: 公然侮辱
噓 laugh8562: 警察被辱罵本來就不是妨礙公務
→ afters: 只是台男在告白而已
推 ses2: 以前就覺得奇怪 罵警察為什麼是妨礙公務 不
→ ses2: 是侮辱嗎
→ bseiqwkbk:   本來想解釋一下為什麼的，但15樓
→ bseiqwkbk:   PO了，讚讚讚
→ abbag: ……………………
→ fish3932000: 警察法學沒有很好，告錯條
推 b95202075: 有關係沒關係？
推 Boris945: 這條該廢啦，警察老是釣魚
推 aarzbrv: 113年憲判字第五號根本仇警踐踏警察尊嚴!
推 aarzbrv: 這時「要是在美國」的訓示就龜縮惹ㄏㄏ
※ 編輯: Glamsight (1.164.154.37 臺灣), 11/30/2024 20:53:32