Re: [新聞] 民法刪父母懲戒權 專家籲推配套提醒家長

[HuangJC (吹笛牧童)]

※ 引述《jackgn (jk)》之銘言：
: 左膠又他媽的毀滅世界一次了，
: 你法案的配套是什麼？

算是問到重點了

: 什麼叫正向管教，
: 誰來翻譯翻譯？
: 那管教無效時，父母可以拋棄子女嗎？

我個人支持的想法是：有人願意為你負責，那麼就處罰他
比如未成年就罰監護人

但是若放棄負責，則當事人必需自行負責；不會因為未成年就沒有責任
很現實的是'棄嬰'這件事，以前是很流行發生的
那就是父母沒有能力負責，乾脆直接丟棄
但嬰兒不該有責任，結果誰接？孤兒院。。。
（有些會丟醫院門口，而有能力的機構甚至專門設置了棄嬰箱
拜託那些父母要丟就好好包好，別讓嬰兒受寒）

這裡通常是財力上的無法負責，畢竟嬰兒有什麼未來，個性，還看不出來
而現在要談的是教養不來，這不用丟到棄嬰箱了，但仍然是個丟。。

我前面有回過一篇，在講動物實驗的重賞不罰
那不代表我的主張，但不防礙我把它表達清楚
結果有些人不懂討論的方法，直接把它當成我的主張，對我人身攻擊

科學討論不是這樣的好嘛..

比如，我知道應該多做運動，身體會好
但是我很懶，我不喜歡運動；我的實踐是躺平，我不運動
但這並不防礙我說出'多運動身體會較健康'這樣的討論啊！

我支持的，和我討論的，可以是兩回事
對我人身攻擊幹麻？

再舉另一個例子：我看到一個美女，我說她漂亮，就代表我想追她嗎？
我只是說她漂亮，就好像稚齡姐姐，我看了也覺得漂亮，親切
但不代表我就想追她，很難理解？

---------------------------------

好，花很多時間說完導論

接著討論：什麼是正向管教，google 就有了，我不用抄過來
重點是：
1。台灣是創新嗎？或者是抄先進國家？
  我想，這是抄的，早有別人做了；就像廢死，台灣並不是自己發明的，早有了

2。國外的成效如何？有沒有爭論？配套怎麼做？
  像國外廢死也是在爭論的，也仍然有國家在執行死刑

3。台灣抄得如何？是連抄都不會抄嗎？
  還是國情不同，人家做就很好，台灣就做不好？

我們是不是從這幾個點切入討論，會比較科學點？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.134.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733071367.A.B7C.html
→ peterwww: 公投好了 總不能幾個自詡是專家替大家決
→ peterwww: 定 這是家庭內部事務 不是公領域
還不錯，你沒攻擊我
我也沒主張
所以公投我也支持

這就是討論。
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 12/02/2024 00:45:34
→ peterwww: 一個西方民主社會很重要就是市民社會概
→ peterwww: 念 這是免於政治干預的自利的集合體
→ peterwww: 跟國家社會公領域完全不同
→ peterwww: 公領域之中 國家可以為了國家利益干預
我認為，更小年紀以下或許會有人權保障
比如嬰兒不承接債務，只有權利沒有義務，不得挨餓受凍

但不能保障到青少年會鑽法律漏洞那種
故意殺人然後說'我未成年，反正不會有事'

這些是要再討論的，我們有自己的國會，實在沒必要抄

比如廢死，那就是要蓋監獄，把犯人養著
這中間都有成本計算
就像法律有追訴期，並不是指超過期限，犯罪就不叫犯罪；就無罪
而是因為行政資源上的不划算
這只是一種成本計算後的捨棄；是不得不。。

我們國家有我們有限的能力，能支持到哪裡都是有限的
必需有人去查帳，決定怎麼花錢，支持到哪裡等等

※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 12/02/2024 00:50:12
→ peterwww: 個人 私領域的市民社會包括家庭 不能過
→ peterwww: 度干預
→ ohiu: 大法官都可以質疑反質詢是什麼了，這大法官
→ ohiu: 可以釋憲什麼是正向管教
你會叫大法官解釋微積分嗎？
我意思是：已經有答案的事根本不用找大法官
找大法官就是在法律上有疑義，有衝突，才找大法官

再說了，你以為釋憲和你在 line 上面問網友問題一樣的程序啊？
你已經有一個案子敗訴，要拿來釋憲了嗎？
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 12/02/2024 00:59:33
推 mntonmylife: 大法官才不會解釋,只會要你定義什麼
→ mntonmylife: 是正向管教