Re: [新聞] 民法刪父母懲戒權 專家籲推配套提醒家長

[HuangJC (吹笛牧童)]

※ 引述《pujos (lks)》之銘言：
: 我比較疑問的是
: 既然父母懲戒權被認為不應該存在而刪除
: 那為什麼刑法懲戒（18歲前/後）還存在？
: 國家有比較偉大膩

有喔，比如死刑
如果你兒子犯法必需死刑，且死刑還沒廢的話
我很肯定你不能執行死刑，親自處死你兒子
但國家可以

因此較重的處罰由國家執行還真看不出問題
你這說法和'為什麼救護車可以超速，但我不能超速'有點像
人家就是特權，大大方方承認是特權，有問題嗎？

: 你要教育民眾就可以懲戒、剝奪自由
: 而家長要教育不行，這三小標準
: 然後未成年碰觸到刑法
: 家長還有責任連帶勒
: 以侵害來說刑法嚴重更多
: 怎麼沒人推動廢除刑法

蠻多的啊，那個叫 除罪化
但刑法沒了還是有民法，不是完全沒事


不過這矛盾本來就要面對了
還是講我很常講的例子：

當高速公路塞車，你只能走路肩，走路肩也確定違法
而這時你載了一個孕婦，你怎麼辦？

1。向公權力求助，請警方開道
2。絕對守法；說不許走路肩，就不走
3。走路肩，有罰款就扛起來

有些問題是問你要答案的，但這個問題本身就是答案
意思是你不必回答，你答任何答案都是對的；你沒必要和別人一樣
但是你做任何選擇，都是你要負責

而如果你做不出選擇，你還是別開車好了

---------------

把這情境套到親子教育上，你說別生好了
那就別生

因為你不具有面對問題的能力

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.241.134.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733090499.A.9E8.html
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 12/02/2024 06:03:10
→ pujos: 是啊，我無能那還是別生好了
→ pujos: 至於什麼水準才叫有能，我不知道
我也不知道；我也沒生
最好的配套在超商有賣，你可以買有顆粒的～

※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 12/02/2024 06:05:55

舉山路上大車為前車，緩慢
左邊有雙黃線為例

後方機車有三個選擇：
1。右方超車
2。左方超車
3。不超車

右方超車違法又危險，但很多人還是做了，前陣子才又爆頭一個
問他們為什麼這麼勇敢，會回我因為左方有雙黃線

都是違法的啊，為什麼卻選了右邊？

人生本來就很多矛盾，怎麼會這樣選擇。。

推 sergt: 法律秩序看自然律,或是社會最大程度的妥協
→ sergt: 當然也有超越一切法律之上的,直接「解釋」
再舉巷道內，單線道，前方有違停，左方為雙黃線
這次的選擇是：

1。停在後面不超車，狂按喇叭，叫警察來
2。直接左側超車
3。不超車，也不按喇叭；就傻等

我不能跟你說我怎麼做的，因為那不值得宣揚
但我私下會做

就是要有這種選擇的能力，不然怎麼開車？
不會的話還是走路坐車好了

--------------------

關於公權力，以後搞不好有 訓導師 這個職業
他本身又有法律認證
家長可以請訓導師來管小孩，不會犯法

XDDDD

就像有人把狗送出去教一樣，你不必自己教啊
當然老師也是這角色
但老師是不敢做的
訓導師是專吃這口飯，是敢做的

這就是差別

→ sergt: 大家也在思考,只有政治基礎的少數人解釋。
→ sergt: 這少數人並非自然律，也非最大程度的妥協.
---------

羨慕有錢人嗎？有錢人並不是有權打罵小孩
而是會有奇怪的方法寵小孩

比如找訓導師來幫小孩破處 XDDDD
啊，這收費要貴一點..

※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 12/02/2024 06:17:42
→ sergt: 這解釋的權力,並非來自公眾「權利」的賦予
推 saladbread: 家庭教育是社會的縮影，適當反映成年
→ saladbread: 後將面對的社會現實對成長中的小孩是
→ saladbread: 重要的。你會教導小孩別傷害別人，不
→ saladbread: 然會被關在牢裡。在家，父母可能只是
→ saladbread: 處罰禁閉一兩天不給出門，出社會後刑
→ saladbread: 法關20年。現在這個教育存在不連續性
→ saladbread: ，是不是成年之前再辦個補救教學？
嗯，不連續性我前面也有提

推 saladbread: 很多所謂特權是設計來維護公益的。這
→ saladbread: 些特權不剝奪一般權，而刑法處分直接
→ saladbread: 剝奪生存權，不能一概而論。
刑法這麼大本，只有死刑？
你前面說到關兩天這也是刑法耶！
你不能在支持時舉關兩天為例
在反對時用剝奪生存權
這種修辭是很情緒化的

推 mntonmylife: 為什麼載孕婦就要超車或違規?又還沒
→ mntonmylife: 要生
我舉的例子用好幾次了，還真不是我自己憑空想的，是抄實際案例來的
第一次被這樣質疑。。。

我就是講要生的啊。。 可見之前每次用時，大家都能看懂是要生的

推 a77774444: 你法律有誤.少年是不能處死跟無期徒刑
無誤，我又不是講少年
難道長大成年了，就不是你兒子了？

※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 12/02/2024 11:49:23
※ 編輯: HuangJC (123.241.134.39 臺灣), 12/02/2024 12:05:50