Re: [問卦] 兩段式左轉真的有效果嗎？

[orzmaster (哈榭爾)]

※ 引述《humbler (獸人H)》之銘言：
: 機車族不贊成兩段式左轉
: 車陣中要穿梭已經很麻煩
: 還要浪費時間在待轉區等候
: 不如直接轉彎來的方便
: 所以越來越多地方也從善如流
: 取消兩段式左轉
: 但是也有少數人贊成兩段式左轉
: 雖然會耽擱機車族寶貴時間
: 卻可以保障機車族的安全
: 減少死傷發生
: 兩段式左轉
: 真的有效嗎？
把機車趕出主要道路
｜
汽機車分流政策
｜
內側車道禁行機車
｜
機車無法於內側車道直接左轉-issue產生
｜
機車二段式左轉-issue解套
｜
待轉格容量不足導致常態溢出-issue產生
｜
外側左轉車道-issue解套


原理就這樣

對交通安全沒任何正面助益

那玩意只是政策設計出BUG需要解套而已

為了保障機車騎士安全的說辭

純屬中央與地方政府胡說八道

中華民國騙你～

懂？

--
我帶來渾沌，亦帶來秩序；我是暗影，亦是光明。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.1.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733155249.A.65B.html
推 Calcifer: 機車算快車還慢車？為蛇ㄇ不能走快車道
→ LFD: 在法規定義算汽車阿y
推 berryc: 機車直接左轉從來就不是問題…黃牌紅牌都
→ berryc: 行為什麼白牌不行？多花一分鐘想想就懂了
推 es9988770: 只有老人家才會在那邊用安全當議題
→ es9988770: 要安全麻煩65歲以上禁行汽機車
→ berryc: 還不懂的我給個提示，紅黃牌可以一台一個
→ berryc: 車道、但白牌不行
→ berryc: 有些情況可以，那就是車流小的道路。 所
→ berryc: 以現在大多數雙線道以下都沒待轉區了
→ xBox1Pro: 但你一定要注意沒有待轉區才可以轉，上
→ xBox1Pro: 次沒注意就被開600
推 mysterious21: 有的道路內線禁行機車，路口也沒待
→ mysterious21: 轉，結果搞出一堆鬼轉騎士
推 mysterious21: 等到出車禍又罵說機車危險，也不想
→ mysterious21: 想根本就你政府規劃一開始就有問題
推 q123212: 物理問題用魔法解決 但是沒有魔法就獻祭
噓 chrisjohn214: 待轉區設在路邊不安全
→ chrisjohn214: 那大家卡在在路中間等著就很安全？
→ orzmaster: 很安全啊，路口等紅燈你怎不覺得危險？
→ chrisjohn214: 路犬最大的問題，就是為了自己的方
→ chrisjohn214: 便說了太多的謊言去包裝
→ chrisjohn214: 喔是喔
→ chrisjohn214: 待撞區放到路中間就變安全區
→ chrisjohn214: 笑死
→ pomelolawod: 外側左轉問題也很多
→ LFD: 你才笑死，汽車等左轉也是停在那，很危險嗎
→ orzmaster: 守舊派強烈主張正常人膚淺地只要方便而
→ orzmaster: 忽略安全喔
→ orzmaster: 因為中華民國的教育是很成功的，所以大
→ orzmaster: 部份民眾的腦袋壞掉了
→ orzmaster: chrisjohn214的說法主張正常排隊很危險
噓 chrisjohn214: 你自己的謬論不要套在我身上XD
→ chrisjohn214: 另外
→ chrisjohn214: 要講教育你應該比不上北醫教授
→ chrisjohn214: https://shorturl.at/5qFzb
→ LFD: 所以他那篇，機車左轉時為什麼會被直行車撞
→ LFD: 他重點就放在汽車相對於機車不易受傷
推 n15302t: 那位醫生講的應該是事故率，跟肇事率不
→ LFD: 而不是要說怎麼避免碰撞
→ n15302t: 太一樣吧？
→ chrisjohn214: 它裡面有寫死亡率跟重傷率啊
→ orzmaster: 原理你講不出來啊
→ LFD: 就不一樣的東西 怎麼會喇在一起
→ chrisjohn214: 裡面都有寫為啥講不出來
→ chrisjohn214: 你不想相信而已
→ meatbear: 最該做的是機車減量吧
推 n15302t: 台灣人並不會因為不騎機車而改搭大眾運
→ n15302t: 輸
→ n15302t: 只會更多汽車在路上行駛然後更塞
→ orzmaster: 講了「統計機率」，分析原理跟原因講不
→ orzmaster: 出來，就直接跳躍到二段式左轉比較安全
→ orzmaster: ，這什麼鬼扯研究，你要護航要訴諸權威
→ orzmaster: 也有力一點，好嗎
推 ghgn: 北醫教授談交通？ 跟台大法律談能源一樣好
→ ghgn: 笑
噓 chrisjohn214: 是喔，那北醫教授加上運輸所教授咧
→ chrisjohn214: 淡江大學運輸管理系教授張勝雄表示
→ chrisjohn214: 機車免二段式左轉、開放行駛內側車
→ chrisjohn214: 道，都是追求行駛效率，對安全幫助
→ chrisjohn214: 不大
→ chrisjohn214: 交大運輸研究所副教授黃台生
→ chrisjohn214: (開放禁行機車)我是不贊成，我是覺
→ chrisjohn214: 得車禍會更多，機通秩序會更亂。
→ chrisjohn214: 還要談教育嗎？
推 n15302t: 畢竟行車效率跟安不安全是分開看的，
→ n15302t: 但是交大只是個人感受，沒有任何參考價
→ n15302t: 值。
噓 AGIknight: 有一個等達爾文的在大放厥詞
推 not5566: 目前還有一個汽車要右轉卡一堆直行機車
→ not5566: 的 issue
→ zoids1240: 左轉靠左右轉靠右，就台灣政府第三世界
噓 az400570437: 就問你一句，路上一堆低能二輪、死
→ az400570437: 屁孩，他們會乖乖排隊嗎？不可能嘛
→ az400570437: ，這種素質整天吵，拜託一下不要丟
→ az400570437: 人現眼
→ az400570437: 我自己二輪、四輪都有，使用二輪的
→ az400570437: 時間還遠超過四輪，每天在路上就沒
→ az400570437: 看到幾台二輪會乖乖遵守交通規則，
→ az400570437: 連雙北都這樣了，其他縣市交通更亂
→ az400570437: 、素質更差，再人民素質更好之前，
→ az400570437: 待轉是必要的
→ feng0312s: 對啊所以其他國家都是智障比不上北醫教
→ feng0312s: 授 只有台灣學者最聰明
→ king00000000: 現況是，如果取消待轉，你把現在待
→ king00000000: 轉區那一大坨機車移到路中間，看看
→ king00000000: 會發生什麼事，台灣機車就是一定會
→ king00000000: 鑽到最前面，然後發現前面塞滿就開
→ king00000000: 始堆疊，到時你就發現路口正中間一
→ king00000000: 堆機車卡在那，甚至外溢到第二車道
→ king00000000: 然後不要拉其他國家救援，你先找一
→ king00000000: 個機車比例那麼高的先進國家再來跟
→ king00000000: 我說
→ king00000000: 台灣要專案處理就是因為機車量太誇
→ king00000000: 張
推 berryc: 不用講那麼多。有人就是不會動腦…又要方
→ berryc: 便有效率又能兼顧安全？世界上有這麼兩全
→ berryc: 其美的事XD笑死、活在童話故事裡
→ berryc: 任何一種交通工具直行絕對比轉彎時事故率
→ berryc: 要低。二段式左轉就是直行取代轉彎。沒錯
→ berryc: 是對機車很不方便、要說歧視也行，你可以
→ berryc: 不爽、可以說因噎廢食、用2分方便去換1分
→ berryc: 安全
→ berryc: 但現實就是機車太多、沒辦法中的辦法。
→ berryc: 如果白牌機車能像重機那樣一車一道不併排
→ berryc: ，那根本就不需要待轉
→ berryc: 現實面就是不可能、交通會癱瘓。 大重約
→ berryc: 20萬輛、白牌1400萬….