Re: [問卦] 一堆護航老師的確定？台灣是法治國家欸

[damm (S e t h知道有人要講草ꨱ)]

你認為老師應該要阻止
老師應該要拒絕的立場在哪裡？

撇去老師是受害人的身分，
警察依法要求刑事嫌疑人說明，
怎麼會有還要去保護嫌疑人的錯覺？

這當中立場最大的錯誤，
是刑法100條法律本身的問題，
才會有返校等電影情節出現，
可是那是法條本身的問題。

現在應該是偏向刑事傷害的部分，
怎麼會說老師還應該要去保護學生？


※ 引述《salu005 ()》之銘言：
: 小孩拿球棒打你你報警，OK，情理法都站得住腳，法律會還你一個公道
: 但警方逕入校園直接將老師和小孩"一起"帶回警局製作筆錄，你身為老師非但沒有阻止沒
: 有拒絕還配合？事後還全部推給警方，這就有點說不過去了吧
: 一堆人還在護航老師校方何錯之有，sure？

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
斷章取義被打臉

https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1480001838.A.7D3.html
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1480136964.A.2B8.html
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1480138993.A.16B.html
https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1491237460.A.DF3.html

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.210.162 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733188796.A.F47.html
→ bj4j45: 老師為什麼是受害人？
→ meatbear: 就算要報警也是第一天有受傷害威脅 第
→ airlow: 你看過小孩受傷照片嗎?最後是老師壓制小孩
→ meatbear: 二天純口角 因為學生挑釁也在報警就有
→ meatbear: 點誇張了
→ airlow: 要告傷害還不知道誰贏，當然先打的是小孩
→ airlow: 但驗傷下來小孩應該比較嚴重
推 f29732860: 資訊太少不做討論
→ lou: 所以防衛自己，還不能讓對方受傷…你知道自
→ lou: 己在講什麼嗎？
→ lou: 報警提告是人民權利，第二天就沒了？這說法
→ lou: 更誇張
→ meatbear: 第二天報警原因自己去看是因為口角 學
→ meatbear: 生嗆老師去報警 老師就報警根本 不是因
→ meatbear: 為前一天傷害的事
→ meatbear: 也就是老師報警純粹意氣用事 當下要怎
→ meatbear: 麼說 學生跟我道歉 我不接受他的態度
→ meatbear: 他嗆要我報警 所以我報警了 這樣？
→ twhuang28: 好了啦，誰家的小孩自己帶回去教養啦
meatbear你到底在說什麼？
1.不能壓制的話，只能挨打嗎？
2.是不是意氣用事不知道，但是不能報警嗎？不報警你覺得應該怎麼樣春風化雨？
※ 編輯: damm (223.138.210.162 臺灣), 12/03/2024 12:40:44