[新聞] 男控妻偷吃「男閨密」 法官搬這部韓劇駁

[bloodysunday (星期天)]

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
自由時報

2.記者署名:
記者王捷

3.完整新聞標題:
男控妻偷吃「男閨密」 法官搬這部韓劇駁婚姻侵權


4.完整新聞內文:
〔記者王捷／台南報導〕台南地方法院駁回一件「男閨密」婚姻侵權求償案，民庭法官引
用韓劇《媽媽朋友的兒子》解釋「閨密」是無戀愛關係的朋友，認定蘇姓丈夫的施姓妻子
與國中陳姓主任，兩人互動未達侵權程度，判蘇男敗訴。

蘇男指控，妻子施女與陳男關係密切，包括在疫情期間聚餐、贈送甜點及合照，並在社群
媒體上互動頻繁，妻子還偷買保險套跟情趣用品。蘇男特別質疑，妻子與陳男分別於2022
年1月25日、2月13日先後在社交平台上PO出兩人在無菜單日式料理餐廳的照片，陳男在情
人節前天發布貼文，特別提到與「閨密」聚會，讓他懷疑兩人關係超出一般男女互動，求
償90萬。

施女及陳男均否認不當往來，施女表示她的工作需要社交才有案子，社交平台PO出的甜點
也並非她贈送。陳男則解釋，PO照片是記錄日常生活，與情人節無關，兩人只是普通朋友
。

蘇男曾要求傳喚陳男釐清兩人的互動，包括為何使用「閨密」稱呼等，但法院依民事訴訟
法第367條之1規定，認為傳喚當事人要有必要性，蘇男的指控多屬臆測，未提供具體證據
，難證明雙方存在不當交往。

而且，貿然找當事人作證，可能會侵害隱私。例如，若詢問陳男為何稱施女為「閨密」？
可能會揭露他的性傾向，詢問施女為何購買保險套或情趣用品？就可能公開與案件無關的
私人生活。

法官以韓劇《媽媽朋友的兒子》舉例「閨密」，劇中角色徐潓淑與郭世煥的關係，就像是
異性好朋友，而蘇男不能舉證雙方互動超越社會通常容忍範圍，所以駁回蘇男的訴訟請求
，判負擔訴訟費用。


5.完整新聞連結 (或短網址)不可用

https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4884379


6.備註:



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.186.232 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733395255.A.BCD.html
推 AZ09: 懂了 下次就這樣說
噓 derrick1220: 下篇：來自腥腥的你
→ Iakane: 可惡 我以為是男吃男閨蜜
推 kutkin: 沒捉姦在床真的難
→ xixixxiixxii: 下次就是根據漢尼拔影集判殺人合乎
→ xixixxiixxii: 常理了吧？
推 dark0224: 就沒證據啊
推 xuane: 他們只是吃過飯，不是嗎
推 cuhappy: 台灣法官判案需要證據？
→ MarcPolo: 男龜蜜就在砲仔或工具人 龜三小
噓 scott0104: 殺小判決，法官一定是女的
→ nnkj: 韓劇? 現實的韓國那男的已經 出事 了
推 opprticx: 有種一點，直接提離婚好嗎？
推 Takhisis: 笑死 粉絲逆？出庭還在講韓劇