Re: [問卦] 高鐵潑水事件你看出臺灣什麼問題？

[douge (樹大便是美)]

※ 引述《chnet3214 (嘟嘴[秋內])》之銘言：
: ※ 引述《douge (樹大便是美)》之銘言：
: 如果媽媽所言為真
: 你是藍衣女坐進去 但是你不想讓
: 就坐在位置上說 這是自由座離開座位視同離開
: 憑什麼我要讓
: 試問 還會有後續嗎 這時候你又會站誰邊呢
: 有八卦嗎???

哪有什麼站哪一邊

要講法條就講法條阿

最簡單的一個步驟

媽媽把小孩的包包 外套放在椅子上再換座

這種就叫做佔位

為什麼佔位有效

因為法律就規定你不能碰

如果藍衣女一屁股坐上去或是把東西拿起來

那就真的有法條的問題

偽道德魔人看到事件是這樣

不就更義憤填膺了?

所以自由座起身就被坐了

不懂就不要談道德高射炮 聽都聽膩了

一堆偽道魔人


--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.175.204 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733709077.A.3EC.html
→ nekoares: 偽道是什麼的縮寫啊??
衛道魔人=偽道魔人

噓 hoho5410: 把東西拿起來怎麼告？
你手一拿起來被喊偷竊跟侵占就GG了

→ lats: 佔位東西被移沒被毀損的情況下，要告什麼？
噓 derrick0202: 所以高鐵自由座是不能上廁所的？


推 GermanNavy: 佔個位子真的可以道德預防這種事
※ 編輯: douge (140.112.175.204 臺灣), 12/09/2024 10:00:55
噓 hoho5410: 機車被拖出來，沒法舉證毀損都告不了了
→ RealWill: 單純把物品移走，告偷竊和侵佔不會成立
→ twoboy: 去上廁所要把內褲留在位置上才行
→ douge: 連問題的重點不是成不成立都不知道
→ douge: 你還要我回應什麼？　
→ douge: 一堆法律訴訟的目的根本不是告贏
→ douge: 只是為了吵架而以
推 RealWill: 不成立也有很多種，這種硬要告可能也是
→ RealWill: 被檢查官洗臉最後不起訴而已。