[新聞] 校區停車碰落鄰車安全帽 女大生判賠萬元

[ytkuang (歪踢光)]

1.媒體來源:
自由時報


2.記者署名:
鮑建信


3.完整新聞標題:
校區停車碰落鄰車安全帽 女大生判賠萬元飛了


4.完整新聞內文:
高市呂姓女大生在校區停車，不慎碰觸旁邊歐姓同學機車，安全帽自坐墊上掉落摔壞被判賠
萬元，她上訴指歐未固定好也有過失，橋頭地院認為法令並未明定安全帽如何放置，駁回上
訴並定讞。

今年4月11日上午，歐姓大學生的機車停在北高雄某大學校區停車場，坐墊上則放置附有耳
機的安全帽。不久，呂女在旁邊停車時，後背包不慎碰撞安全帽並掉落毀損，歐男不甘受損
，要求賠償1萬元。

呂女則說，歐男未固定好安全帽，具可歸責事由，也有過失，拒絕賠償，並指他故意把安全
帽放在車上騙錢。

橋院簡易庭調查，法令未規定停放機車，必須將安全帽固定於機車上，又兩造素不相識，呂
女偶然撞到歐男的安全帽，並無證據顯示是有意設計，判決她敗訴。

呂女不服上訴指出，歐男指稱安全帽剛買不久，花了2萬元，卻未放置坐墊內或懸吊於掛勾
上，有違常理。又說，現行法令既未規定安全帽如何放置，則應依習慣加以判定，要求改判
。

合議庭法官調查，據歐男提出購買單據和安全帽磨損等情形，認為呂女賠償1萬元合理並確
定。


5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/4890052


6.備註:
二萬元安全帽放在坐墊
我也覺得有點不合常理

只是磨損未影響使用功能
一萬元賠償是真的有點過

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.97.218 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733889363.A.36C.html
推 s820912gmail: 台女
→ justice2008: 這種都馬要有監視器
推 eddisontw: 碰瓷嗎 安全帽那麼貴還不收好
→ justice2008: 我以前也是用快破萬的 後來摔怕了
→ koromo1991: 三小
→ justice2008: 改便宜的
→ justice2008: 這樣講就不對啦 路上一堆百萬跑車
→ justice2008: 還不是一堆碰瓷車禍
→ sheng612: 這樣也算阿?碰車倒了可能都沒這麼貴
→ jayzforfun: 沒收好不犯法 毀損犯法
推 f92174: 有意設計又不用看對象是誰 有人敲就好
推 botnet: 風吹落呢
推 uless: 以後要碰瓷又有新招了
→ sheng612: 摩托車又不像汽車 都停很近
推 dirklin: 法官邏輯好笑，碰瓷也不是找特定人士啊
噓 qt359101: 一定不正
→ dustree: 這麼貴? R帽?
→ ctx1000: 等下 這應該各付一半責任啊  加上殘值
→ jameschien: 那以後掉落造成事故也無過失?
推 zxcv3147: 就跟東西沒有放在比較不易碰觸的地方不
→ zxcv3147: 是也要自負一點責任嗎
→ zxcv3147: 不過賠償的話至少女的可以把舊的拿來自
→ zxcv3147: 己用吧
推 ePaper: 剛好碰到很貴的帽子
推 zere: 這麼貴的安全帽隨便放，誰停他旁邊
→ zere: 誰倒楣
→ lewdster: 安全帽碰瓷不說還以為在支那勒w
推 xfaw4d35t: 2萬的安全帽那麼不耐摔的嗎
推 oneIneed: 我覺得沒問題啊，妳碰到豪車還不是要賠
→ oneIneed: 一堆
推 hedonist: 應該強制奢侈品保險
→ m9315030: 下次在坐墊上放個古董花瓶
推 ainor: 碰瓷
推 jokc7839: 這要算殘值吧 直接賠一萬很不合理吧
噓 ziso: 可以橋 你擺明嗆人騙錢 完全不賠 是我也告
→ ziso: 安全帽照嚴苛一點標準 摔了確實就廢了
→ ziso: 剛買原價兩萬 賠一萬剛剛好而已
→ ziso: 不爽你就花兩萬給他買新的 舊的你覺得還值兩
→ ziso: 萬 那你就收著用 你也不虧阿
→ ziso: 他應該是有提購買證明證實剛買拉
推 ksxo: 看來以後把賣不出去的都拿來放路上了
噓 demo1945: 以後一定一堆碰瓷的，幹
→ karta1271642: 北爛仔這麼貴隨便放在那，被撞掉真
→ karta1271642: 的活該，沒監視器看你會不會哭