Re: [問卦] 法律系為什麼那麼愛廢死啊？

[Historia (常山七次郎)]

※ 引述《IronCube (高端邁粉)》之銘言：
: 欸欸
: 我一直想不懂一件事情
: 為什麼法律系那麼愛廢死啊？
: 是學過法律的人就知道廢死才對嗎？
: 有沒有這方面的八卦？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone


為讓多一點人看到，這篇我同樣發錢，每10push，100P發到爆。

為了不要被水桶，我開宗明義的說這篇無關政治，
我只是把美國科學家的心理學研究貼出來而已。

我們在人類社會裡面有些問題是「實然問題」
簡單的說就是自然科學與經濟學的問題。
比如說以現今的科技核能的發電效率與穩定性遠大於光電和風電。
這個是可以算得出來的。

另外一些是「應然問題」它牽涉到的是道德觀的價值判斷。
比如說，殺死8人的殺人犯是否應該死刑？
這些「應然」問題的判斷，也就是人應該怎麼選擇的道德問題。


而這些支持廢死的人，心理狀態與常人是有差別的。

在美國心理學家Jonathan Haidt的心理學研究裡面歸納出，

人類的道德心理之中，有以下這些：

1.關懷：保護弱勢免於被傷害的原則

2.自由：免於強制約束的原則

3.公平：按付出程度分配資源的原則

4.忠誠：忠於自己親近群體的原則

5.服從：遵守權威與傳統秩序的原則

6.聖潔：避免接觸腐敗與病源的原則

這6大原則，是人類演化至今，由生物學特性與社會文化特性所結合而來的，
它們協助人類社會適應環境，維持秩序以求生存。

而那些廢死的支持者，那個小圈子，因為長期受到某些特定書籍的影響，
內心的道德心理只把「保護弱勢免於被傷害原則」放到最大，
但其他5項卻沒有齊頭並進納入考量。

通俗常見一點說，廢死的這些人也常常會是什麼愛媽愛爸、聖母之類的人

所以他們掛在嘴上的是「關懷弱勢」
希望政府可以讓社會藉由扶持弱勢「更加平等」
這就是他們所期待的「進步的社會」

所以他們不重視明明有人付出的努力更多而沒有更多報酬，
也不會重視同志權力可能能帶來的衛生與醫療保健負擔，
對於所謂的所謂的專家建言或權威性研究會有自帶的反感。
他們對於自己出身的家族與鄉里，常常懷抱著反感而痛罵地方人士反智。

因此他們的真面目就是「關懷與防止被傷害原則」發展至極大化，
而其他面向的道德感萎縮的人。

其他普通人則是六項道德原則差不多互相制衡的人，
當發生道德衝突的時候，會歷經過一些思考與掙扎才得到兩難或多難的道德判斷。

比如說：

遇到一個餓了多天的乞丐，路過滿車食物而不理不睬的有錢富人是否不義？
廢死和愛爸愛媽這些人不需太多思考就會說富人不義，而普通人則會陷入道德難題。

畢竟富人的食物是他的財產，給不給予他人難道不是富人的自由嗎？
但窮人應該有免於飢貧交錯的「人權」吧？那應該是要怎麼辦才好？


普通人都知道，

不能因為同情弱勢，就讓權力無限上綱控制社會。

不能因為同情弱勢，就剝奪努力者所獲得的財富。

不能因為關懷弱勢，就背叛自己所屬的群體。

不能因為關懷弱勢，就棄自己的家人與親友於不顧。

不能因為關懷弱勢，就支持糜爛與解放。

但在廢死支持者眼裡，這些犯罪被關押的人，就是正被禁錮的弱勢。

而廢死支持者的倡議過程中，這可以引發他們腦核深處的反應，
讓他們覺得舒服，當他們看見其他人反對它們的時候自然也會群起攻之。

現在的情況則是這些人，掌握了司法生殺大權，那你可以想見的是，
普通人的正義對他們來說就是極端的邪惡了...

當然啦，除了廢死之外，八卦版鄉民不喜歡的其他所謂進步社會該有的價值，
也同樣是因為道德心理與常人有巨大的差異所造成的。

同樣美國也被這個問題給困擾著，一大批毒梟被關在監獄，
大量廢死團體抗議說這些人不能夠死刑。

而Fox的記者問川普總統，提到這個關於毒梟的解法，

川普說他和習近平見面的時候問過，

「你們中國有沒有毒品氾濫的問題。」

習近平笑了笑說：「怎麼會有這種問題，毒梟只要發現都即刻槍決了。」

而美國民眾已經被校園和街頭毒品氾濫的問題弄到快抓狂了。

所以川普贏了。我相信這問題在美國應該很快就能得到解決了。

反觀台灣的問題也是一樣，只是我們有川普嗎？




--
自由言論就是自由言論，對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能一邊
宣稱這是一個自由的國家，一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。如果
有一種檢查制度可以把三K黨從電視裡剔出去，那麼，同樣的制度也許早就把馬丁‧
路德‧金的講話從阿拉巴馬州剔出去了。必須聽那些聽不下去的話，這正是我們必
須為自由支付的代價。Stephen Pevar
                    https://www-ss7bl.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.70.14.103 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733898290.A.9F0.html
推 iwtes: 生物學特性與社會文化
推 SUMPO: 首推給錢
→ VVizZ: 法律系根本不知道這六大原則 我就不知道
→ foredoom: 錢錢 謝謝 XD
推 WeiJiang: 錢
→ VVizZ: 你講了我才知道 但我反對廢死就是了
推 lewisk: 推
推 T8: 法律系是當權者的裝飾
推 iam0718: 這年頭有律師敢說他不支持廢死都很佩服
推 ap7613: 謝謝～
1
推 bkbk221818: 錢
→ T8: 支持廢死能換得人權律師這個想像
推 peter2010112: 錢
推 bill403777: 錢
→ VVizZ: 上次好像有一個廢死律師約炮女客戶
推 blackman451: 錢
推 Brioni: 啊？那他們怎麼支持反勞權民進黨？
推 Chuang000111: 恩
推 SCHWARZMILCH: 錢
推 a9897: 推
2
推 mysterious21: 錢錢
推 yamato5566: 推
→ VVizZ: 因為民進黨一直被罵所以算弱勢
推 psee: 我們有大法官
推 Forcast: 沒錢
推 sh408011: 推
→ Brioni: 在台灣是民進黨強勢而人民弱勢欸
推 Jin63916: 好的，錢
噓 ga568116: 紅明顯 可以舉例一下 同志人權導致的醫
→ ga568116: 療及衛生問題是哪部分嗎
推 g1254501: 推
→ VVizZ: 預防性投藥補助領那麼多還需要舉例嗎
→ VVizZ: 政府為了防止某族群得愛滋病花很多錢
推 r61102: 其實廢死論述面真的很強的 雖然我情感上不
推 eudemno: 錢
→ r61102: 支持
噓 super10000: 你的解釋有嚴重問題，真正的廢死學者
→ super10000: 並不是保護弱勢，主要還是公平正義的
→ VVizZ: 哪有很強 沒有一個強 自己說自己強倒是有
→ super10000: 辯論。
推 ASUSboy: 白話的說啦，會支持廢死後，心理層面大概
→ VVizZ: 真正的廢死學者沒有要跟你辯論
推 Imgoodjob: 推
→ ASUSboy: 都有些問題啦
→ VVizZ: 不然你去問李茂生
→ super10000: 你知道哪個學者？
推 iam0718: 國家不可殺人就是最強大絕阿
推 wondertime: 推
推 tonykingtwo: 台灣有民進黨就不要想進步了呵呵
推 chubby31190: 錢
3
→ iam0718: 李茂生連自己FB上的市長都無法教化了 XD
→ VVizZ: 國家不可殺人所以共匪來襲也不可抵禦
推 w1: 錢
→ super10000: 我知道的是李念祖啦，雖然我自己無法
→ VVizZ: 很輕鬆就駁掉了
→ super10000: 接受，但我真的無法辯倒他
推 s820912gmail: 好
推 exarawdon: 推
→ iam0718: 辯不過也不用接受阿 不然台灣乾脆給大陸
→ super10000: 你連緊急狀態不在廢死討論都不知道
推 aure0914: 高調
推 l00bear: 錢
推 cc12345k: 有錢給推
推 FatFatQQ: 錢
推 palapalanhu: 合理
→ VVizZ: 為什麼緊急狀態可以不在廢死討論
推 glasseater: 錢
推 BBScom: 推推
→ VVizZ: 所以你就是很弱阿 難怪營不了
推 auxiliary11: 廢死聯盟及苗博雅支持者都願意承擔殺
4
→ auxiliary11: 人犯等量的業障
推 mrgamer: 錢
→ VVizZ: 規則都他們定的你踏進去當然死阿
推 giveUstars: 有點意思
推 achun1212: 推一個
→ iam0718: 別在那邊業障了 跟報應一樣是弱者自我安
→ VVizZ: 廢死說"喔我不跟你討論這괠就不用討論喔..
推 deltarobot: .
推 lpbrother: 問題是為啥都剛好可以變成大法官？
推 mszouf: 錢
5
推 URGE1018: 推
推 MightySultan: 推
推 gustavek: 假慈悲阿
→ super10000: 因為又沒有國家以正當法律程序剝奪基
推 wertes: 廢死7414
推 dogberter: 推
推 IDfor2010: 美國的廢死和台灣的廢死，司法見解也很
→ super10000: 本權的問題，緊急狀態就是不法但可以
→ IDfor2010: 大不同好吧。台灣的廢死明顯在走歐左路
→ super10000: 被接受
→ IDfor2010: 線。美國是認為：若犯行明確無爭議，是
→ IDfor2010: 可以死刑並執行的。
噓 wvotyyj5: 左腳智障
→ VVizZ: 所以你又在框架裡面了阿
→ iam0718: 別學美國 那是落後國家 未成年都能關40年
→ VVizZ: 為什麼國家殺人這四個字被限定在正當法律
→ VVizZ: 程序裡面才可以被討論
→ VVizZ: 你還看不懂嗎 笑死
推 rickas0507: 錢~~推
推 keyman2: DEI終極目標
6
→ super10000: 所以國家要殺誰就殺誰？？？
推 ashjkn5586: 錢
→ VVizZ: 國家要殺誰就殺誰沒錯啊
→ super10000: 你在供三小
推 gilbertchen8: 錢
推 dolphan: 推
推 Ericfox: 推
噓 iphone55566: 這篇就是列出道德心理六項後 剩下自
→ iphone55566: 己瞎坳而已 = = 根本跟廢死沒關聯 你
→ VVizZ: 只是國家為啥要亂殺人 人民不存在國家不存
→ iphone55566: 要套這個我可以把廢死套1236
推 u9914014: 推
推 Yao0805: 推
推 kisse04: 所以廢死跟 SJW可能是同一種思想?
推 juice0803: 謝謝
→ VVizZ: 在 不過機器人時代就不在乎這些了
→ iam0718: 這篇那幾項是真的亂凹啦 看廢死的文章根
推 ggsuperda: 推
→ iam0718: 本跟這些離太遠
推 drsunyatsen: 好
7
→ iam0718: 廢死 反核 DEI SJW 環保 本源都一樣
推 saedn: 好可怕呀！
噓 o9714540: 蛤
推 blackjack0s: 推
→ IDfor2010: 最新的台灣大法官廢死決議，是把事情責
→ IDfor2010: 任推給下層三級法院法官決定，看有沒有
→ IDfor2010: 擔當和勇氣。本國大法官也是推事情的垃
→ IDfor2010: 圾。
→ VVizZ: 那個根本是亂搞 要完美審判不能有一票否決
→ VVizZ: 但是現在審級加發回N次
→ VVizZ: 經手可能十幾個法官都要同意死刑才能死
推 super0949: 就太多聖母婊
→ super10000: 直接創制侵犯立法權，是蠻扯的，以前
→ super10000: 是有幹過但沒這麼明著
→ VVizZ: 本身就是怕事不敢逕自宣告死刑違憲而已
→ VVizZ: 反正他們也不在乎
→ iam0718: 就是實質廢死 更審再更審 下次更審再來討
推 acexyz: 推~
推 huodalife: 推
→ VVizZ: 我任期結束回學校繼續爽你能怎樣
→ iam0718: 論他到底用了幾刀 啥刀法
推 jcjczx: 好
推 cc10601cc: 好像回到公民科 上正義：一場思辨之旅
推 ezafine: 推
→ Iamtitlehgm: 會犯重罪的死掉怎做生意，廢死放出
→ VVizZ: 正義就是一場大便之旅
→ sexygnome: 我覺得你有點曲解了，不過我不想幫廢
→ Iamtitlehgm: 來一直再犯生意源源不絕。
→ sexygnome: 死講話
推 darkdogoblin: 有病就去看醫生好嗎
8
推 Ben40: 推
→ VVizZ: 人類社會只是需要除掉危害人類社會的份子
→ VVizZ: 讓其他人免於遭受危害 死刑不是唯一選擇
→ VVizZ: 流放無人島或外星球也可 但成本很高
→ VVizZ: 可是廢死不會跟你說有替代方案喔
→ VVizZ: 他們最終目的是要把所有人都擺回社會
噓 owlonoak: 扯 太扯了 連同性戀醫療都可以拿來講
推 wanghoshen1: 錢
→ Iamtitlehgm: 如果全都是善良老百姓一生是能上幾
→ Iamtitlehgm: 次法院請多少律師？
噓 areett: 又是你啊 滑坡7次狼
推 JGOBUYO: 錢
推 Yunanadayo: 推
推 Zxc2184: 推
→ VVizZ: 與其說是廢死 終極版廢死是廢刑
→ airlow: 你只是自己臆測對方想法，卻寫得像研究
推 kaodio: 好
推 g8g89g8: 錢
推 joeduck: 台灣川普差不多該出來選了
推 OneDrive: 推
9
推 hitmd: 不管怎麼樣，能這樣整齊論述值得我一推
推 BREAKFAST204: 推
推 lexshrapnel5: 推
推 maize602: 跟亂喂流浪貓狗的愛心（？）人士一樣...
→ maize602: ....
推 noie: 推
→ iam0718: 廢死那種辯論 真的跟廢刑沒兩樣阿 XD
推 leo255112: 推
推 kapiobhee: 錢
噓 larsky: 但社會心理學也有文獻指出法律系學生比心
推 qwefghiop1: 推簽名檔 叫人閉嘴的雙標仔請好好學學
→ larsky: 理系學生更功利，就是低關懷道德。當然心
推 cocogg: 雖不認同廢死，但原因不完全是婦人之
→ larsky: 理系作為參照標準可能不甚準確，但法律系
→ cocogg: 仁
→ larsky: 圈圈耳濡目染書籍什麼的我覺得太跳痛。我
→ leo255112: 不要錢，我只是支持這文章的說法，支
→ larsky: 猜測是有調節變項在裡面，整體法律圈較為
→ leo255112: 持廢死的人只知道長期解，忽略這些王
→ larsky: 功利，但有特定特質的法律人反而偏向另一
推 set852064: 推
→ leo255112: 八罪犯帶來的問題無法解決，但長期解
→ larsky: 個極端。
→ leo255112: 發酵的期間，我們也需要短期解方
推 TPAsavelove: 法律人看得懂你的文章嗎？笑死
噓 zephyr105: 笑死 廢死 跟 同 不是同個問題 根本貼
推 St3480: 不懂就問 那為啥法律人不去關懷被殺的衰仔
→ zephyr105: 標籤
推 harry801030: 推
推 pcfx: 推
10
→ leo255112: 短期解，就是物理上解決罪大惡極的人
噓 franzos: 瞎扯什麼 愛動物最支持死刑好嗎 一堆垃
→ franzos: 圾不敢殺人 就針對動物
→ cocogg: 拿同志舉例，不妥
→ zephyr105: 法律本來就是以第三人來判罰吧
推 fkfcu: 錢
噓 zyxx: 要講學術先把reference列出來
推 kyokojackal: 領
推 rainHime: 好文
→ iam0718: 3480 前幾案才有法官說他很CARE被害人的
推 dermeister22: 錢
推 pitalvlu: 推
→ iam0718: 然後死改無 反正死人沒人權
推 ppmaker: 錢
推 ldsdodo: 廢死是一種邪教人士的心理病，跟他們認為
推 lalamans: 推
→ ldsdodo: 低端的群眾作對，好滿足他們殉教聖典中的
推 brian1219: 推
→ ldsdodo: 快感
推 St3480: 我是很好奇 殺人者和被殺的 哪個更弱勢
推 arains: $$
→ St3480: 更需要被關懷
推 SodaMan: 國家不可殺人前提應建立在人不能殺人之上
→ zephyr105: 前陣子丟病妻的 豈不立馬判死算了
推 revise: 錢
→ iam0718: 會犯罪都是弱勢 這是某大法官親口說的
→ SodaMan: 丟病妻的不就是建立在台灣沒死刑的前提下
推 deathtrap: 沒辦法，上面一堆破麻假在室
推 anddy526: 推
→ SodaMan: 你推病妻下去就是死刑，你看有多少人敢
→ zephyr105: 曲解我的邏輯 笑死
推 Stevenator: 推
推 glion: 推　廢死的都滾　最不需要就是假道學
推 IFeelSoAlive: 我倒是覺得法律系沒想這麼多，單純
→ IFeelSoAlive: 因為前任支持廢死自己就支持廢死，
→ IFeelSoAlive: 而且因為憲判8號讓他們有種贏了的
推 iouck: 這就是我戒不掉ptt的原因，講得清楚又貼近
→ IFeelSoAlive: 快感，享受自己能凌駕於群眾的權力
→ iouck: 現實，還能學習知識。
→ zephyr105: 愛用傷害人來解決問題 就去傷害吧
→ lulumii: 廢死一直都是小圈圈邊緣人
→ IFeelSoAlive: 前人
推 TSMCfabXX: 簡單來說 就是一個字 爽
→ TSMCfabXX: https://i.imgur.com/h2FSMoO.jpeg
推 jack3254: 錢
推 maxinehou: 推
推 Gxxboator: 死刑仔愛死刑只是黨國教育的歷史課本有
→ TSMCfabXX: 跟舌頭剔牙把那塊肉渣挑出來一樣快感
推 IdenTits: 推
→ Gxxboator: 劉邦入關中約法三章裡包括殺人者死的字
推 Homedoni: 看看新加坡的華人多乖 猴子就是欠管
推 livestock: 說得好！
→ Gxxboator: 句罷了，從此以後就一輩子愛死刑
推 cry5566: 我不要錢但我推你上去
推 SodaMan: 廢死拿不出更好解決方式，把問題丟給社會
推 n613011: 講那麼多還是反廢死啦
→ Homedoni: 台灣要是詐騙跟毒販直接槍斃應該很宜居
→ SodaMan: 光是這點就站不腳了，別只會開嘲諷
噓 pigfist1113: XD
推 lpsobig: 總有一天要用暴力懲罰這些法狗
推 lv140turn520: 推
→ SodaMan: 死刑犯隔離這麼久之後還能正常融入生活嗎
推 meipialoha: 優文但是哥布林不喜歡這篇
推 shirokase: 推，DEI社會真它媽的不可取
推 Mubing: 不太認同
推 zephyr105: 廢死 就關到死 立個法 每天鞭刑 更爽
噓 instantlight: 亂七八糟的推論，自以為是
推 y26602: 錢
推 idletime: 推一個
推 timoth: 我喜歡你的論點
推 zbar411387: 有錢當然推
推 owentseng: 推
推 maplefeather: 廢死保護的是你認為的公平正義，不
→ maplefeather: 是我認為的公平正義。別扯什麼公平
→ maplefeather: 正義，害者與被害者的立場根本不同
→ maplefeather: ，以牙還牙，以眼還眼才是正道。原
→ maplefeather: 諒個屁
推 ajemtw: 不知所云，給錢
推 ttnpyepwos: 就照本宣科不知變通，從法律到法律人
→ ttnpyepwos: 下來都是災難。
推 wu0119: 進步都是用血淚換來的，那些死刑犯就讓他
→ wu0119: 們死一死，才會警惕那些投機份子。
推 acd311: 錢
→ ttnpyepwos: 最嚴重的就是法官的心証，不少從最輕
推 losec0614: 錢
→ ttnpyepwos: 開始判，還有減刑。
推 phix: 法律人都過得好 當然不知民間疾苦
推 A791027A: 說得真好
噓 dennis197: 講難聽一點這些廢死的人早就脫離現實了
推 QooSnow: （等一下！）
→ dennis197:  最好讓他們跟死刑犯當鄰居 再來跟我談
→ QooSnow: （被害人）（才是）（弱勢吧！）
→ dennis197: 廢死
→ QooSnow: （加害人）（算什麼）（弱勢啊？）
→ QooSnow: （就癩蛤蟆）（的鐵漂！）
推 fafcfh: 民進黨真的是台灣毒瘤！
推 marke18: 對呀 他們的說法好像其他都"不甘他的事"
推 benh28028: 無能政府
噓 j951224: 我主張廢死 原本的死刑犯應該判人權剝奪
→ j951224: 然後交給國家的醫療單位做人體實驗 死掉
→ j951224: 價值就很低
推 tjkenny: 錢
→ fallinlove15: 我們有綠共 完了
推 kaeyo: 這六點能作到齊頭式的出發平等就不錯了
→ kaeyo: 像廢死一樣 太側重某一方面只會讓人覺得噁
推 HKHK: 推
推 wailman: 推，有群人過度追求進步價值到令人髮指
推 Arsitaka: 支持死刑我看也都是偏向某個要素吧
推 blackpaulwu: 錢
推 littlesing13: 錢錢
推 riker729: 法律系在唸書時，教授一直給他們一堆冤
推 a26833765: 推
→ riker729: 案洗腦，堅定他們廢死的理念
推 keroro39: 服從也是道德的話 那不就是阿共最愛的嗎
推 ck52623: 錢
推 kingtama: 認同
推 widec: 就像我愛狗，但我認同可以撲殺流浪狗
噓 furmomo: 列完六點之後 剩下也沒有任何更多論證敘
推 Ron51320: 專制國家安份守己當反而安全阿
→ furmomo: 述 直接說法律人只有其中一點 感覺站不住
→ furmomo: 腳欸
→ widec: 畢竟我是人類，必須以人類社會為重
推 kal8448: 幫你精簡，支持廢死都是精障人士，完畢
推 FUKK: 推
→ widec: 我愛狗，但狗命不如人命重要
推 Galm: 這篇大推
推 MOBOI: 台灣川現在被關在土城了
推 firstjob: 推你
推 vincent59: 推
推 rayxg: 少數人控制多數人，垃圾党
推 lineage8027: 錢
推 leolo110487: 推
→ andy2011: 名利雙收當然是在安全地方歌頌廢死偉大
→ andy2011: 人人可教化善良賤民當教材大律師大法官
→ andy2011: 住保全豪宅出有私家車
→ andy2011: 不會火車執勤被捅死
→ andy2011: 不會騎樓等接家人被捅死
推 Snowman: 就歐美左派swi dei民主党 這次大挫敗去食
→ andy2011: 那就是管你去死就是要廢死
→ Snowman: 屎吧
推 Shi2uriYuki: 推
推 vulpuff: 我不支持廢死，但這篇文的推論我不認同。
→ vulpuff: 我認為廢死團體現在主要的問題是在，彷彿
→ vulpuff: 歐美自由派極端份子那種偏執的作為，但同
→ vulpuff: 樣的那也是少數極端份子，只是因為各種原
→ vulpuff: 因這些極端份子的聲量被放大而已。
推 MissPigHead: 推
推 andy279279: 推
推 mw1016: 推
噓 hank6797: 支持死刑也很討厭廢死相關團體，但大部
→ hank6797: 分廢死的論點跟想法不是你說的那樣吧？
→ vulpuff: 再來有人提到憲判8讓廢死團體都在慶祝，
→ hank6797: 同志那段更是莫名其妙，硬要踩一下耶
→ vulpuff: 但其實並沒有，這種不上不下的結果反而讓
→ vulpuff: 支持廢死和反對廢死的人都很不爽才是真的
推 nickalex8689: 分析廢死仔的心理哪有意義 那些人就
→ vulpuff: 。
→ nickalex8689: 只是心理有問題的垃圾而已 反正被殺
→ nickalex8689: 的不是我囉
推 jack90352: 我們有苗博雅
推 justiceyes: 在被害者傷口撒鹽的偽善假掰G巴人
推 afrazhao: 確實啊，觀點狹隘到稍微被挑戰就玻璃心
→ afrazhao: ，而這樣的人藉由所謂的「民主制度」突
→ afrazhao: 然壟斷發言權.... 造成民主看起來像個白
→ afrazhao: 癡策略就是這群人造成的
推 billkingFH: 推
推 JminGGptt: 希望能讓故意殺人者亦被殺
推 suckpopo: 一人一信，請求把死刑犯都送到苗博雅家
推 vini770803: 天真的人才認為法律人追求公平正義，
→ vini770803: 世上壓根沒公平正義
噓 Kiyone: 兩邊都該各打三十大板
推 turbomons: ［新聞］柯文哲：當選就執行死刑，
→ ymfx000a: 但是黨可以因為民主所以拿納稅錢出國爽
→ turbomons: 不喜歡法律只供參考
→ ymfx000a: 完 可以因為民主找陳啟昱 林秉坤接案
推 ui: 看完全文後給推
推 chienming40: 把犯罪者當成弱勢.被害者呢
→ vini770803: 那些留洋都很羨慕美國的民主自由自主
→ vini770803: ， 但美國也是有錢判生沒錢判死肉弱強
→ vini770803: 食達爾文生存法則
推 bjk3370: 說得好
推 Enzofulgura: 推
→ iamheavy: 死人是不需要辯護的 活人才有錢賺
→ ui: 廢死等極端人權思想應該存在，但不應該掌大權
推 LonyIce: 好
推 jin0571: 錢
噓 ayayaya: 這篇根本在胡扯 都是自己的解讀而已
推 NickLin1003: 推
推 cysh910092: 你這個論點我超愛
噓 sc321: 多唸書，少瞎扯
推 sa528916: 我們有青鳥菸粉
推 rm8532red: 推
噓 gossipyyc: 什麼垃圾觀點、川普贏了美國就能解決？
→ gossipyyc: 帶什麼鳥風向
推 Wangdy: 正論
推 forevermamba: 錢
推 diedoe2: 推！！槍決給錢
→ drmactt: 名聲+、財富+、責任- 廢死也是一門好生意
推 a122771723: 廢死家裡放死刑犯就隨便他們不過他們
→ a122771723: 不敢
推 hahahank: 錢
推 winds4141: 推 專業
推 colinfeng: 就跟DEI一樣
推 PttWaHaha: 廢死者全家被凌虐至死，才能懂被害者家
→ PttWaHaha: 屬的痛了
推 zaoa3345678: 求reference，這麼強烈的statement需
→ zaoa3345678: 要的可能一篇文章不夠喔
推 karta018: 推，政府網軍還洗地說現在台灣人普遍支
→ karta018: 持廢死了，真他媽一群垃圾
推 LeoChen62133: 推
推 ROCArmy623: 大推
→ waylank1234: 說真的面對罪大惡極的人寬恕他們是上
推 idoiwant: 專業
→ waylank1234: 帝的事
推 familymin: 推
推 emryss: 推
推 Cloudyagent: 推喔
推 larry90605: 慎殺 不是廢死
推 leo125160909: 台灣的川普還在羈押
→ zgmfx10a23: 假聖人 只想站在道德制高點對別人指指
→ zgmfx10a23: 點點
推 number89757: 幹你媽的垃圾民進黨和智障人本都去死
推 june7414: 錢
→ number89757: 吧
推 Devenskorte: 錢
推 jayys5048aam: 推
推 phix: 台灣只有柯文哲沒人權吧
噓 nwsp: 錢
噓 c642358: 讀書讀到變畜生
推 freezedragon: 純推 廢死聯盟7414
推 NosenceJohn: 法律人現在一堆反社會老鼠屎
推 june7414: 假議題 判死刑真的會執行再來討論都來得
→ june7414: 及
噓 gggghh69: 這篇也是詭辯
推 NIGHT0330: 等下就有綠師戰你法盲惹
推 cobashi: 推
推 jjps042896: 好文
→ pirachikane: 從來沒看過廢死理由是保護弱勢.
推 diamondK: 推
推 elec1141: 錢
噓 samshin95: 風向廢文
→ samshin95: 覺得自己講的有道理幹嘛發錢
噓 BigLobster: 廢話一堆 結果你的論點只是廢死=同情
→ BigLobster: 弱勢
推 L78G: 推
噓 qjehydhskod: 權利權力不分在這邊瞎扯
推 Arim: good
推 tdpssa: 推
推 siyaoran: 廢死的問題就是公平道德丟垃圾桶了
推 elvis007: $
噓 sandiegopadr: 所以川當過一任了 解決了什麼毒品問
→ sandiegopadr: 題？
噓 Belanice: 我不支持廢死，但這推論根本狗屁不通，
→ Belanice: 難道有了川普美國就能擺脫毒品問題？
推 xaxa0101: 錢
噓 chiayu81: 發錢連這種歪理都能推爆嗎？
推 ishinq9327: 錢
推 qq987654321: 錢
推 abcdragon: 法律人就是唯恐天下不亂
推 CKRO: 結論就是我們需要川普
→ BOARAY: 這不就跟Dei那圈子一樣嗎人應該怎樣怎樣的
推 SolomonTab: 錢
噓 abb133aaa111: 雖然我沒有支持廢死 但看完覺得你根
→ abb133aaa111: 本沒搞懂廢死的論述
→ abb133aaa111: 或是這個研究只體現出了支持廢死族
→ abb133aaa111: 群重要小部分的樣貌
推 snowsdream: 蠢鳥綠共仔崩潰就是說對了
推 jacknavarra: 要解決台灣問題得先下架民進黨網軍
推 ian41360: U=U HIV ok
推 s704901: 錢
推 ccc101419: 我是法律系不支持廢死，但我也不知道
→ ccc101419: 這六大原則
推 oolooongtea: 推推推
推 soulout: 法律系不支持廢死可能被排擠吧
推 logitech2004: 台灣需要一個川普
推 THE6: 功德賴：為了選票，良心是什麼？
推 zealotlai274: 推
推 westsky: 唉
推 minivg: 推
推 cguster: 推
推 LSC94086: 錢
推 jejeje: ：(
推 moon1029: 錢
推 enixfox: 推
推 qaz146325: 錢
噓 q30805q: 法律人就高高在上覺得其他人都不懂法
推 Falagar: 就是聖母婊的意思
推 daJas: 推
噓 JCfcuk: 鬼扯，廢死有論述，只是大部分人不想聽而
噓 deity1266: 略
→ JCfcuk: 已。我贊成誅九族來維護正義！
推 Arhib: 法律不支持殺人但支持死刑有沒有覺得矛盾
推 rickey1270: 廢死的最好下地獄
→ Arhib: 然後 我是不支持廢死的
推 alan5: 我支持關到死廢死 台灣沒有 end
噓 SapiensChang: 沒有你說的那麼絕對 認真問：人可以
推 rays11590: 錢
→ SapiensChang: 殺人嗎？ 如果這個命題還需要被討論
→ SapiensChang: 被細分 那就是人可以殺人 在…的情
→ SapiensChang: 況下
→ SapiensChang: 很抱歉我不認同人可以殺人 我認為這
→ SapiensChang: 沒有討論餘地 所以當有人殺人後 國
→ SapiensChang: 家再派政府殺人 那那個執行兇手死刑
推 theclgy2001: 法律系很多考不上律師執照的 只能靠
→ SapiensChang: 的 上到法務部 下到開槍的 都必須負
→ theclgy2001: 廢死來賺白痴低能的錢
→ SapiensChang: 起刑事責任
→ SapiensChang: 僅僅是我不認為矛盾是可以存在的
推 maiii: 純推好文
→ SapiensChang: 如果人類認定人可以殺人 那也必須接
→ SapiensChang: 受那位加害者殺人的舉動 不要矛盾
→ SapiensChang: 言行一致不要當自助餐有那麼難理解
→ SapiensChang: 嗎
推 joy01121126: 並不會因為引用了心理學家的理論就讓
→ joy01121126: 你的無稽之談變得有道理。你說支持廢
→ joy01121126: 死的人的心理狀態與常人有別，請問依
→ joy01121126: 據是什麼？我反而覺得你口中的聖母愛
→ joy01121126: 爸愛媽那種人是反對廢死的，他們才不
→ joy01121126: 會覺得犯人是弱勢，弱勢的是受害者
推 librahao: 專業
→ SapiensChang: 我認為人就是不可以殺人 但我支持開
→ SapiensChang: 放報仇 也就是當某些人殺人 受害者
推 yzvr: 人不可以殺人？我還共產社會世界大同哩，把
→ SapiensChang: 家屬可以去殺死加害者 但同時間也要
→ yzvr: 現實世界當成做夢是不是
→ SapiensChang: 負擔起刑事責任 這才是言行合一的正
→ SapiensChang: 義 你想剝奪別人的生命拜託不要靠政
→ SapiensChang: 府
噓 besom: 你說是基於忠誠與服從我還信你一點，關懷弱
→ besom: 勢？阿那些家人被殺死被強姦的不夠弱勢？
→ yzvr: 根本詭辯，用自己的道德強加在一般人身上，
→ yzvr: 標準的左派進步政確價值
→ SapiensChang: 那人可以殺人 為何加害者殺人有錯？
→ SapiensChang: 人可以殺人 那我們不就是在聯合一群
→ SapiensChang: 人霸凌那位加害者把它排除於世上？
→ SapiensChang: 我們跟殺人兇手有什麼不一樣 不都殺
→ SapiensChang: 人嗎？
推 jimmoon: 廢死的人拜託自己去把哪些罪大惡極的犯人
→ jimmoon: 帶回家養
推 zxc88585: 死刑是為了根除可能對他人造成危害的病
→ zxc88585: 因，殺人犯殺人是為了滿足一己之欲，又
→ zxc88585: 拿電車難題出來講，為了救四個人而殺一
→ zxc88585: 人跟為了救一人二放四人死你們覺得是等
→ zxc88585: 值的嗎
推 CharcoalMoon: 推 優文
→ SapiensChang: 如果連人可以殺人和不能殺人這種事
推 mustangccx: 錢
→ SapiensChang: 都不能輕易答出來的話 這世上絕對是
→ SapiensChang: 朝向廢死前進 因為支持死刑的只有感
→ SapiensChang: 情 沒有論點
推 lance2136: 推
→ zxc88585: 那換個例子，一個拿著刀的瘋子恐嚇你不
→ SapiensChang: 所以電車難題才叫難題啊 我認為生命
→ zxc88585: 殺他，他就殺了你再殺你全家，這時候對
→ SapiensChang: 都等值 那你認為生命不等值 那我可
→ zxc88585: 你來說殺人依舊是不道德的、不可接受的
→ SapiensChang: 以說你憑什麼衡量生命 你能衡量生命
→ zxc88585: 嗎
→ SapiensChang: 那為何殺人兇手不能衡量？他衡量過
→ SapiensChang: 覺得某些人生命不值所以排除啊
推 conradkai: 說得不錯
推 DICKASDF: 我整篇看下來 發現最好笑的幾個情況 一
噓 Belanice: 如果能貫徹無期徒刑關到死，我就能接受
→ Belanice: 廢死
推 ihfreud: 就跟鳥鳥眼中除了民進黨吃飽其他都不重要
→ DICKASDF: 個不知道同志感染性病的程度多嚴重 造
推 weboau: 黑熊院長都說了 缺什麼取什麼 綠共党
推 sean5236921: 推 廢死吃屎
推 yzvr: 你才是只有感情啊，因為你從根開始的論述就
→ DICKASDF: 成醫療負擔大和社會的潛在危險 二個 反
→ yzvr: 是"不能殺人"，誰告訴不能的？
→ SapiensChang: 對啊 上面那個被威脅的題目 殺人依
→ SapiensChang: 然是不道德的 我殺了他就是要受法律
推 bibichiang: 錢
→ SapiensChang: 制裁啊 我一定會選擇殺了他再受法律
→ DICKASDF: 對跟噓的 幾乎都是反駁說廢死不是這樣
→ SapiensChang: 制裁
推 lyenia: 左膠太多了 無解 尤其法律界
→ DICKASDF: 但我看不到有建設性或根據性的說明
推 slimestorm: 推！！
→ SapiensChang: 那「能夠殺人」那憑什麼懲罰加害者
→ SapiensChang: 能夠殺人啊
→ DICKASDF: 到底廢死的想法是怎樣
推 zxc88585: 因為加害者是為滿足自己慾望而殺的人，
→ SapiensChang: 殺人兇手殺人 我們殺他 這樣合理 不
→ SapiensChang: 過既然能夠殺人 加害者也只是在做能
→ zxc88585: 你是為了不被殺掉而殺的人，這應該很好
→ DICKASDF: 然後憑什麼能殺人 我自己是覺得假議題
→ SapiensChang: 夠做的事 你的觀念是這樣對吧？
→ zxc88585: 理解
推 CowBaoGan: U文
噓 Telemio: 這種似是而非的偽論證也只能在八卦這種廁
→ DICKASDF: 因為要這樣去用道德 人權等 那很多
→ Telemio: 所被推爆了 最後還要猝不及防的捧一下川
推 chyou2003: 那這些人，為什麼面對政敵時，可以輕易
→ Telemio: 普 你們這群不管做啥都一定要舔一下 真的
→ chyou2003: 地希望把政敵用非法手段整死？
→ Telemio: 很好笑 還台灣需要一個川普 我的天
→ DICKASDF: 法條都該改了捏 阿實際人類的行為
推 lsw0529: 這篇講的不錯
推 zxc88585: 不對 完全不對，你是計算機只有1跟0嗎
→ DICKASDF: 下限就是看法律怎樣訂而已
→ zxc88585: ，我們討論的是，為了慾望而殺人是不道
→ zxc88585: 德的，而不是殺人是不道德的
→ SapiensChang: 你憑什麼衡量什麼原因該殺 什麼原因
→ SapiensChang: 不該殺？誰該衡量 誰能衡量 那為何
→ SapiensChang: 殺人者衡量你該殺 也是衡量啊有什麼
→ SapiensChang: 問題
→ chyou2003: 其實他們根本沒有什麼關懷，他們只關心
→ DICKASDF: 奇怪 阿就讓大家投票阿 多數決麻
→ chyou2003: 自己，什麼關懷、聖母只是自我感覺良好
→ zxc88585: 相信你透過我的假設也得出殺人並非一定
→ chyou2003: ，用來自我滿足，認為自己是偉大的，其
→ zxc88585: 不道德的答案，但是為了慾望而殺人是不
→ chyou2003: 他人是地下骯髒的
→ zxc88585: 道德的應該是不用討論吧
→ DICKASDF: 不然你在那憑什麼 根本就槓精
推 phix: 因為不關他們的事
→ DICKASDF: 然後說真的啦 不殺也沒差 起碼真關到死
→ DICKASDF: 你現在問題是 不關到死 出來再犯
推 yuchi0978: 即刻槍決 廢死團體
→ DICKASDF: 遇害的人活該倒楣喔 真的犯下重大
推 tdkandrh: 早說這些學法的是亂源
→ DICKASDF: 罪行的 真以為每個都能改過喔 笑死
推 void06: 基本上 支持廢死的人 想成心靈課程被洗腦
→ SapiensChang: 原來是多數決啊 多數決可以決定一個
→ void06: 的那種就行了
→ SapiensChang: 生命要被殺還不被殺 這就是反對廢死
推 lskd: 事實就是很多法律系的只會死讀書跟考試  壓
→ SapiensChang: 的脆弱言論啊 沒有一個中心原則 不
→ lskd: 根就是個書呆子  可憐
→ SapiensChang: 斷搬出很多但書 我們在討論為了私利
推 kent00216: 真的假的
→ DICKASDF: 還有那些被害家屬 看到情何以堪
推 yzvr: 法律雖然不正義，但是用來維持組織秩序減少
→ zxc88585: 我不太理解你的衡量論述，是的殺人者當
→ SapiensChang: 不是私利 說真的這才是槓精 沒有中
→ yzvr: 私仇報復，而你私仇報復的主張跟找黑道來喬
→ SapiensChang: 心原則 殺不殺這個題目矛盾 難怪被
→ yzvr: 有87%像，你的廢死是廢政府吧
→ zxc88585: 然能夠衡量自身利弊來決定「我要殺人取
推 wate5566: 單純這些罪犯沒殺到推崇廢死的家人
→ SapiensChang: 廢死壓著打
→ zxc88585: 財」這一結論，那除非你認為「殺人取財
→ zxc88585: 」並未違反道德，那你就該認定其應受懲
→ zxc88585: 罰吧
→ DICKASDF: 要什麼中心原則 還在那槓精 笑死
推 jallywin: 推
→ DICKASDF: 然後不是被廢死壓著打 是那些選的
→ DICKASDF: 在選的時候根本不敢說明會廢死
→ zxc88585: 我已經用很緩和的語言在嘗試與你建立共
推 imagineQQ: 說白點 就是一筆生意 跟環保一樣 左膠
→ zxc88585: 識，開始貼標籤就沒意思了
→ imagineQQ: 撈錢的門路
→ DICKASDF: 不然大家都知道主流超過7成支持死刑
→ zxc88585: 多數決殺人當然不對，蘇格拉底就這樣掛
→ zxc88585: 的，雖然他掛的很從容
推 SapiensChang: 所以我們懲罰它是違反道德還是違法
→ SapiensChang: 法律 如果你認為殺人自身衡量是違反
→ SapiensChang: 道德 違反誰的道德？而且道德可沒有
→ SapiensChang: 強制性
推 monkeytsai: 身邊廢死咖就這些論調沒錯 自己想爽了
→ monkeytsai: 就不用管其他
→ DICKASDF: 槓精沒發現那邏輯可以套用大多犯罪
推 zxc88585: 我們先來梳理一下雙方道德觀
→ SapiensChang: 老實說我不反對死刑啊 但我覺得支持
→ zxc88585: 1.殺人不一定不道德
→ SapiensChang: 死刑的論述除了心中那塊正義 根本站
→ zxc88585: 2.極為罕見的狀況下，殺人可能是道德的
→ SapiensChang: 不住腳了
→ zxc88585: 不認同你可以提出反對
→ DICKASDF: 哀 希望只是槓精 而不是真的信那套
→ DICKASDF: 行阿 那這樣問 你支持無期真正無期？
推 ya8957: 簡單講，廢死仔就是一群自以為是的智障，
→ ya8957: 而手握權力的廢死仔是自以為是的人渣
→ SapiensChang: 是誰決定殺人什麼狀況下是道德的什
推 lufuyu00: 錢錢
→ SapiensChang: 麼狀況下不道德？
→ yzvr: 一般人的中心原則就只是要活得平安而已，讓"
→ yzvr: 罪有應得"
推 Dy410149: 推
噓 NekoArcueid: 一竿子打翻一船人，畫一個圈把所有支
→ NekoArcueid: 持廢死者都放進去，所有人原則都一樣
→ SapiensChang: 你有聽說過道德只宜律己不宜律人嗎
→ NekoArcueid: 有可能嗎？
→ SapiensChang: 每個人的道德不一樣 道德並不是社會
→ SapiensChang: 共識 所以我亂丟垃圾違反道德要殺人
→ SapiensChang: 嗎
噓 susanmm: 笑死人，就法律系的人最聖潔
→ tonight29: 錢
推 zxc88585: 你如果要從這麼根本的問題討論那根本沒
→ zxc88585: 完沒了，亂丟垃圾不道德是誰決定的
推 DICKASDF: 你在扯啥 說的是重大惡行 才會死刑
→ DICKASDF: 當然不能隨便判 所以嚴格我認同
→ DICKASDF: 但就算因為怕誤判或所謂生命剝奪問題
→ SapiensChang: 我支持無期真正無期啊 我也不反對死
→ SapiensChang: 刑 要廢除要存在我都可以 但要有配
→ SapiensChang: 套 我只是說 支持死刑的邏輯很難站
→ SapiensChang: 得住腳 因為中心原則都是正義感而不
→ DICKASDF: 要廢死 也要有配套 有沒有關到死
→ SapiensChang: 是辯證 所以才會很多國家廢除死刑
→ DICKASDF: 誰出錢養 等 但我看廢死不太討論這些捏
推 Farbe: 簡單扼要，廢死是反社會人格，為了關懷而放
→ Farbe: 棄同理心，道德觀反常，我們是民主國家已民
→ zxc88585: 道德當然可以是有社會共識的，根據托馬
→ Farbe: 為主 民眾80%支持，我們現在大法官的判決讓
→ zxc88585: 斯霍布斯的契約論，道德可以被簡易的認
→ Farbe: 我懷疑我們國家已什麼為主
→ zxc88585: 定為你不希望發生在自己身上的事就是不
→ SapiensChang: 本來就是要從最基本的角度看事情 你
→ zxc88585: 道德
→ SapiensChang: 如果沒有根基 你要拿什麼跟人辯證死
→ SapiensChang: 刑存在合理性？
→ yzvr: 立了一個人不可以殺人的定律，然後再延伸出
→ yzvr: 一堆奇怪理論，廢死真的是奇葩思想
→ zxc88585: 割，我在跟你擺事實講道理，你不要一口
→ zxc88585: 一句正義論就想打發我
推 gy29289957: 推
推 Alllllogo: 錢
推 AIRWAY1021: 為了自我實現犧牲大家的生命，自私
→ zxc88585: 至少為私慾殺人就是不道德的，在世界各
→ zxc88585: 地沒有任何一個曾經存在的文明會認同這
→ zxc88585: 種行為，即便在未開化時期
推 AniOAO: 錢錢
→ Yyyyyy: 專業到我看到第2頁就跳出去看是不是張阿月
推 weltschmerz: 推
推 haha1714: 錢
→ yzvr: 人可不可以殺人？當然可以啊，戰爭時，緊急
→ yzvr: 避難時，把"人不可以殺人"當中心原則真的是
→ SapiensChang: 道德同時也可以不用社會共識 伊曼努
推 tailao789: 推
推 SYMS: 法律系愛廢死是因為生意做不完，都死了要怎
→ yzvr: 活在夢裡
推 mkcg5825: 好
→ SapiensChang: 爾康德就認為道德是內在而不受社會
→ SYMS: 麼撈錢？
→ SapiensChang: 約束 要判斷對錯要靠理想 而不是道
→ SapiensChang: 德
推 suja: 推
推 jupei5566: 推
推 yenchern: 錢錢
推 crtzeng: 最接近川普那一位在吃雞鴨飯
推 timewalk: 推
推 yoho5523: 謝謝分享
→ SapiensChang: 為了私慾殺人是不道德的 為了公眾利
→ SapiensChang: 益殺人是道德的 所以人可以決定什麼
→ zxc88585: 對，托馬斯阿奎那也認為道德與生俱來，
→ SapiensChang: 時候殺人 只要大家多數決
→ zxc88585: 並非社會所規範，但就為私慾殺人這點，
→ zxc88585: 是普世共通的違反道德
→ SapiensChang: *上面打錯 要判斷對錯要靠理性
→ xylinum: 732樓突破盲點，難怪明明3審就要定讞，為
→ xylinum: 了廢死又搞了一堆更審，免死假釋出來再殺
→ xylinum: 幾個再抓去審，法律人接案量業績暴增
推 tonypanda: 推
推 st94067: 自視甚高啊
→ SapiensChang: 那只要社會共識就可以用道德來殺人
→ SapiensChang: 欸談論那麼久你還沒進到法律 一直在
噓 k9682k9682: 你只是在前面放了幾個看起來很專業的
→ SapiensChang: 講道德
→ k9682k9682: 名詞講一些似是而非的言論而已好嗎
推 hank99911: Money
噓 VOY: 發錢洗風向喔？
推 zxc88585: 我可沒這樣說喔，我也認為蘇格拉底之死
→ zxc88585: 是場悲劇，多數決暴政下的悲劇
推 pttabs: tag
→ zxc88585: 欸 要先立好根基不是你講的嗎
→ SapiensChang: 重點就是法律就是要避免社會共識的
→ SapiensChang: 道德 來隨意處罰人而生出來的 多數
→ SapiensChang: 決殺人 我認為跟獵巫差不多啦
推 arece: 錢
推 yzvr: 多數決本來就是這樣啊，不然你以為所謂的秩
→ zxc88585: 隨意處罰人這個有點邏輯滑坡了，本來就
→ yzvr: 序怎麼來的？
→ zxc88585: 是犯法才受罪
→ SapiensChang: 立好根基就已經根基不穩了呀用重點
→ SapiensChang: 在於道德沒有強制性 每個人道德不同
→ SapiensChang:  道德是內在的 用社會共識的道德認
→ SapiensChang: 為對錯 是誰決定的 這根本哲學 談不
→ SapiensChang: 攏
推 RaySugar: 沒有，賴蛤蟆沒有
→ zxc88585: 是啊，我不否認多數決可能造成的暴政，
推 karta1475999: 錢
→ zxc88585: 但那是在沒有法律的人治社會
→ SapiensChang: 隨意處罰人就是要防止獵巫這種行為
推 Farbe: 廢死本身就是錯誤，何來辯證，原本就是錯誤
→ SapiensChang: 並沒有邏輯滑坡 不是說滑坡就是滑坡
→ Farbe: 的論述，用一堆石墨來遮掩，人該為自己的行
噓 z5262001: 用漂亮的文字包裝偏頗的論述再發錢帶風
→ SapiensChang:  因為道德根本沒能力當作對錯的分辨
→ Farbe: 為負責，少在那邊 價值？核心？ 你我多清高
→ z5262001: 向，幫平衡打擊一下
推 k825324: 錢
→ Farbe: ？
→ SapiensChang: 原則啊
→ zxc88585: 廢不廢死本來就是很哲學的問題，我可沒
→ zxc88585: 舉著正義的大旗，但你依舊不為所動
推 ffflips: 推
→ SapiensChang: 就是因為道德一直在感性那塊框架裡
→ SapiensChang: 才需要理性的法律
→ Farbe: 犯行人他的起始有沒有道德判斷？
推 misthide: 這篇寫得真好
→ Farbe: 犯行人就是感性殺人啊 然後你用理性判別？
推 OAVAYAVAO: 廢死只會讓大家仇恨更大
推 dou0228: 推
→ zxc88585: 我對你提出的問題，殺人是否不道德提出
→ zxc88585: 了反例論證，而你也認同這個論證，但你
→ zxc88585: 依舊反對我的論點，那不就是哲學討論，
→ zxc88585: 屁股學
噓 Kashiwagi125: 好好笑為什麼這傢伙還在啦真久不見
→ Kashiwagi125: 欸
→ SapiensChang: 對廢不廢死就死哲學 再說一次 我根
→ SapiensChang: 本沒有認為死刑是錯的 我說的：支持
→ zxc88585: 只要你認同，極端狀況下殺人可能並非不
噓 TOBYMINMIN: 吃屎
→ SapiensChang: 死刑的立論與廢死相比下 邏輯根基很
→ zxc88585: 道德，那麼死刑就不像你說的沒有立足根
→ SapiensChang: 不穩 難怪被打的連連敗退 我可沒舉
→ zxc88585: 基
→ SapiensChang: 什麼旗
推 jackie36952: 其實這些原則 普通人 也不是全部都均
→ jackie36952: 衡制約的
噓 MarXXXX: 發錢的分身帳號又出來了嘻嘻
→ zxc88585: 道德是感性，法律是理性沒錯啊，但現在
→ zxc88585: 的問題是我們的法律規定，罕有狀況下剝
→ zxc88585: 奪他人性命是可行的，而道德上也如此。
推 misthide: 問題的本質就在於一群極端者明明只佔
→ zxc88585: 那死刑的存在就有其正當性
→ jackie36952: 應該說 大多數的人 這六項原則 不會
噓 Ryushuier: 所以國家機器就可以殺人欸，這樣跟戒菸
→ diablolove: 推
→ jackie36952: 是平均發展的
→ Ryushuier: 時期，白色恐怖有什麼兩樣
噓 l3161316: 理論是沒錯 但你的解釋有問題
推 shadleheart: 高調
→ misthide: 群體內的極少數 卻總是理所當然地認為
推 good123456: 阿不就左膠==
→ misthide: 自己是真知灼見 整個群體都應該聽他們的
推 XseraphimX: 推，殺人犯怎麼變弱勢？弱勢不是那群
→ SapiensChang: 我只認同法律存在代表有其正當性 現
→ XseraphimX: 被害者嗎？
→ SapiensChang: 在法律存在所以死刑合理 但是要是某
→ SapiensChang: 些人廢死成功 我也覺得廢死有其正當
→ SapiensChang: 性 這沒什麼問題啊
→ misthide: 左膠亦然 廢死亦然
推 angels999: 唉
推 zxc88585: 對，但終究推動是否廢死的依舊是道德上
→ zxc88585: 的討論，道德成就了法律，而不是簡單的
→ zxc88585: 理想感性二分
推 yzvr: 看完最新的推文，只能說根本槓精
→ zxc88585: 就像你開頭提出的道德問題，對啊，不管
→ zxc88585: 廢死挺死的理論根基還是來自道德分歧
→ SapiensChang: 我不認為是道德上的討論 而是誰可以
→ SapiensChang: 拿出不是道德的論點 就佔上風 因為
→ SapiensChang: 道德是感受是人性 很經不起論證的
推 kenyeh001: 真的假的 中國都槍斃了？？
推 Farbe: 殺人者不是弱勢，他是既得利者，身心滿足，
→ Farbe: 何來弱勢？啟動他的關鍵都屬感性，那如果是
→ Farbe: 理性殺人？那更該死。求仁得仁，他該為他的
→ Farbe: 犯行負責，最原初也是根本，廢死就是反人格
→ Farbe: 主義
→ zxc88585: 幾乎不可能存在道德外的論點，如果以人
→ zxc88585: 的價值來衡量那人就成工具了，康德說過
→ zxc88585: 人是目的
→ SapiensChang: 支持死刑的該認真利用死刑的合理性
→ SapiensChang: 甩開道德立論 才不會一直被廢死綁架
→ SapiensChang:  而不是一直想想被害家屬的心情 那
→ SapiensChang: 個很糟
推 sanji47: 推 廢死去死
推 notime: 鬼島
→ zxc88585: 如果說道德外的論點，關一個人一輩子得
→ zxc88585: 花多少跟一顆子彈多少錢應該是不用比，
→ zxc88585: 但就連挺死刑的都不會採用如此弱智的論
→ zxc88585: 點
噓 stephanal: 最後一段是啥鬼 偷渡一堆自己的胡言亂
推 A0908: 文筆寫的真好，幫推
→ stephanal: 語
推 JXBing: 廢死只看到殺人犯，卻看不到被殺死的人。
→ zxc88585: 想想被害者家屬的心情確實滿白痴，我也
→ zxc88585: 不是很認同這種論述
噓 jilluck: 舔綠營 謀官做罷了
推 jay306: 推
噓 TobyH4cker: 廢話太多我就問你媽被殺還要廢死嗎
→ notime: 公平正義？就是拿命來抵啦
推 CTTSAI: 推
推 yangkun: 沒那麼複雜就是被民進黨收買而已
推 changefly: 同意
推 vvv888: 你少了宗教信仰
推 ISNAKEI: 剝奪一個人一輩子的自由是可以的嗎？一
→ ISNAKEI: 秒都不行
推 Farbe: 支持廢死的人他沒辦法保證，教化後犯人能10
→ Farbe: 0%不在犯案，一顆子彈解決問題，那為何要把
→ Farbe: 再犯的風險流入社會中承受。這太奇怪了吧
推 zxc88585: 跟你談這個滿不錯的，我個人其實更傾向
→ zxc88585: 不得假釋的無期，如果做不到死刑是下下
→ zxc88585: 策，但前者幾乎不可能
→ vvv888: 我看身邊挺廢死的都有信教
→ zxc88585: 之前的李宏基 放我出來我就殺被害者全
→ zxc88585: 家，死意堅決，照台灣無期13年可以出來
→ zxc88585: 的標準，這個不蹦掉受害者真的可能會被
→ zxc88585: 殺全家
推 littlespring: 推
推 hygen: 推，人渣最好的解決方法就是槍斃，汰除掉劣
→ hygen: 質的人類，留下來的種才會越來越進步
→ zxc88585: 樓上八成是希特勒轉生
噓 MarXXXX: 幫大家複習一下https://www.pttweb.cc/bb
推 Farbe: 說人家希特勒算不算感性？
→ MarXXXX: s/Gossiping/M.1528517988.A.2E7
推 hjgx: 錢
推 zxc88585: 社會達爾文主義 聽起來就是希特勒啊，
→ zxc88585: 這樣還感性
→ iamtrash: 推
推 wed1979: 跟同婚，墮胎，反核，環保一樣，是一種可
→ wed1979: 操弄議題
推 jerrylin: 台灣有川普也只會搞白色恐怖ㄅ
推 cloudpart2: 判死怕做惡夢吧
推 Farbe: 清高呢，達爾文主義，說人弱智，這邊不就有
推 gooddogleg: 就是自我優越感，想跟大家不一樣
→ Farbe: 個鍵盤法官
推 everyheart25: 有道理 其實有心理有問題的是這些廢
噓 RL4ni: 偷渡和貼標籤的廢文一篇
→ everyheart25: 死人
噓 wen12305: 亂唬一通，笑死
推 ZBeta: 真的假的啊 有指涉人群的測驗結果嗎
→ icemonkey200: 錢要拿 名聲也要拿
噓 az134679258: 難得噓人，這論點太反智
推 bloodyiris: 不會問你蔥哥？
推 zxc88585: 哇靠 我要同時被挺死的跟廢死的噴
推 houjay: 結論：支持廢死的人不正常
噓 floraiku: 你知道你在說什麼嗎？
推 DebbieLu0926: 金戔
推 GREENM: 推
推 aq2272353712: 錢
噓 a22300206: 裡面我只有一個問題 支持同志導致社會
→ aq2272353712: 苗博雅市長支持廢死
→ a22300206: 負擔增加的理論依據為何？ 是否有統計
→ a22300206: ？ 還是你理所當然的聯想？
推 beyonf: 這推論是高中生作業嗎
噓 chang840427: 法律的偽善
→ IREVAN: 社會越亂，越多機會打官司賺錢
噓 r40491101: 那麼喜歡死刑，怎麼不移民中國？ 哪個
推 everyheart25: 美國的問題是因為太自由
→ r40491101: 先進民主國家挺死刑的？
推 liu10301234: 推推
推 g666g3572: 論點怪但結尾推
推 Mashirokawai: 好的，錢
推 ms0501948: 錢
推 kkii5566: 可以廢死，要關到死做到死，我可以接受
推 ChallengerII: 沒有川普還可以期待統一後對岸開始
→ ChallengerII: 強力掃蕩啊
推 kanokazurin: 不用發錢 我覺得你說的很好
推 pilot9527: 推
推 blue820117: 推
推 soapmactony: 遵守兩公約可以增加國際影響力
推 smilecat: 推
推 e04su3no: 國家機器不能殺人的話軍人和警察是不是
推 Eijidate: 死刑是為了增加犯罪成本，在台灣犯罪成
推 logya: 推！廢死議題值得關切
→ e04su3no: 都不能配槍
→ Eijidate: 本太低，很容易再犯
→ e04su3no: 台灣遵守兩公約有增加個屁國際影響力，
→ e04su3no: 美豬都吃了還不是什麼都沒有
推 katanakiller: 可是死刑犯又不弱勢
推 selasdy: 是
→ leokidd1976: 推
推 b82731: 清楚 推
推 yang1026: 錢
推 rickyhoney: 推
推 kb777: 推
推 winlintw: 推
推 lxhqq: 錢錢
推 robinstart: 推
推 troy911: 推
推 deadliness: 讚，有邏輯
推 icexfox: 錢
推 ideal5566: 我幾句話就可以解釋 因為他們家沒人被
→ ideal5566: 殺 這樣懂了嗎
推 kotsunino: 推 遇過廢死的法律人
推 CalvinS: 推
推 flyslowly: 推
推 Shimotsukin: 嘻嘻推文好多廢死畜生出來叫喔
噓 dbwu: 呵，右派
推 aa779922: 推
推 hatland86: 就站在道德至高點然後去討好選民要選票
推 SUBE: 推
→ hatland86:  廢死黨最核心價值就是這樣  還好民意
推 breeze828: 推
推 yoseii: 抓到了，川普親中
→ hatland86: 還是8-90%支持死刑
推 nakato: 推
→ SUBE: 環保少女，台灣版的廢死團體
推 wickham15: 無腦支持廢死的人心理狀態真的有問題
→ Chibai5566: 對 被民進黨搞爛川普也是中共同路人
噓 sinrueiw: 你才邪惡
推 rueitsung: 錢錢
推 warmsnow: 推
推 xyxhy: 錢
推 OrniG: 不討論廢死正當性，但光是兩公約的存在，就
推 TheWho: 就某圈人喜歡當高大上人
→ OrniG: 很難說廢死叫做小圈子欸，你的前提就已經有
→ OrniG: 很大問題了
推 EASTROY: 是因為支持廢死對他們有最大的利益，不是
→ EASTROY: 什麼道德問題，你考慮太多了，如果社會都
→ EASTROY: 支持廢死，他們立場馬上會相反，不要聽他
→ EASTROY: 們說什麼，而是看他們做什麼。
推 abcpiii: 壞人死光了  律師賺什麼？
噓 tspes40801: 掰= =
→ abcpiii: 問題就是 太多律師 教改失敗
推 abcd1111: 那為什麼這些少數人，有能力掌握了司法
→ abcd1111: 生殺權？
推 colza: 推簽名檔
推 jackytw: 推 寫的好
推 abcrr123: 好
推 pmove: 錢
推 MLbaseball: 這跟支持同性戀一樣，無限上綱
推 iron18: 推
推 Forcast: 為何嘴故意斜一邊
推 sk3s: 推
推 ichiroyap: 為什麼不挺臺灣？
噓 spadeting: 我法盲，不屑看
噓 tommy6: 反廢死就反廢死 還偷渡反同
推 marc47: 好像有道理
推 bigbeat: 就是一群住在象牙塔裏的人 看不到塔外的
→ bigbeat: 滄桑 過度理想主義者
推 xk1a4u: 推用心
推 skery3188: 錢
噓 fatima2757: 風向正確內容錯一堆
噓 FinallyPeace: 全部殺光跟原始人有什麼兩樣
推 cjkent: 推！
→ FinallyPeace: 終身監禁不得假釋還比較好 死刑便宜
推 Solinarymoon: 推
→ FinallyPeace: 犯人
噓 wendy890228: 這種文都能被推爆 八卦板真的完了
推 darren9: 確實
推 gooder: 推
推 swpig: 殺人犯是弱勢也只有那群政治正確的腦癱會護
→ swpig: 航==真是夠了
推 lin0110: 錢！
→ ringil: 他發錢就會爆 新警察
推 dreamfalls: U文
推 cgabear: 其實就是台灣當權派抱著美國羅爾斯的自
→ cgabear: 由平等主義當聖經，羅爾斯固然有可取之
→ cgabear: 處，但在美國已經被學界批得千瘡百孔了
→ cgabear: ，台灣還在執迷不悟。
→ KOKOLALAMA: 要是一群法官就是故意想看受害者難過
→ KOKOLALAMA: ，那不就無解了？
推 mhnl: 党綱寫廢死了啊 跟党走
推 harry801030: 沒辦法，加入黨的條件之一
推 morie: 我猜是為自己人開脫各種犯罪所以把死刑拿掉
推 stocktonty: 廢死不是因為這樣吧 你講的也太少
推 xy390533kimo: 我腦中浮現一個T的臉，不要控制我！
推 CanvasChen: 不錯的觀點
噓 dice456: 嗯 不發錢我看很難爆
推 yiting428: 台灣40%弱智綠畜死忠青鳥
推 AntiDKP: 先要確認台灣的法綠人跟得上國際上法律
→ AntiDKP: 人的水準？
推 acolam: 人性本惡好嗎 放諸四海皆準
推 pig1598753:
推 kaet: 亂講一通 關懷弱勢並不是廢死的主因
推 kenndy: 好的不學學爛的
推 Athas00: 有趣觀點給推
噓 james1201: 拿別人的研究來瞎扯一通喔 還要靠發錢
→ james1201: 洗推文
推 stuxxv: 犯罪常客，沒他們，就沒人要打官司。
→ kenndy: 怎麼不學零元購，皆大歡喜
→ stuxxv: 通俗講法，人家是類訂閱用戶
噓 dedekevin: 廢死論述哪裡強，先殺人侵害別人的人權
→ dedekevin: 哪裡需要什麼人權，光這點廢死就辯不贏
→ dedekevin: 了
推 ZombieRen: 推 正常人已經要被垃圾淹沒了
推 linlpc: 廢死根本矯情
噓 AhTao: 異性戀之間不會性解放，好棒棒
推 j5875657: 推
→ AhTao: 不會開群p毒趴
推 jenny0204: 推—-支持廢死的都有病！
推 griphix: 快把死刑犯跟支持廢死的關一起看看
噓 baby1004: 那你有想過有人是被冤枉的嗎？協助死刑
→ baby1004: 執行的行刑者又是誰要來當？
推 wrwking: 推
推 vanco2018: 推
推 strikecbu: 不然把槍決改注射好了 夠人道吧
推 fxntdsxdr: 保護弱勢不是去欺壓被害人的權利來達成
推 seraph67: 有可能冤枉就不處理全部死刑，那不是冤
→ seraph67: 枉的呢？
推 Bf109G6: qq
推 yowhatsupsli: 確實 老師是這樣教的
推 swimbert: 台灣為什麼會走向這樣的左，和美國情況
推 niou: 推
→ swimbert: 是類似的。為了在後反共時代奪取是非制
→ swimbert: 高點
推 geass4444: 好的  錢
推 yuanhy63: 廢的是殺人犯的死 證明這群廢死者根本
→ yuanhy63: 缺乏道德 沽名釣譽
推 wai0806: 對啊 國家機器不能殺人 就算對方是解放軍
→ wai0806: 打給共後母後
推 TyrantTex: 推
推 EYECTV: 政府因為沒有能力處理複雜的當代議題，但
→ EYECTV: 又為了尋求安全感，就會以重罰犯罪人的手
→ EYECTV: 段尋求人民支持。除了這種短暫的政治利益
推 sdamel: 可是問題是除了己所不欲勿施於人以外己之
→ EYECTV: ，斷頭台還提供另一個效果；不是像人們所
→ sdamel: 所欲也勿施於人好嗎
→ EYECTV: 想、所謂的嚇阻作用，而是死刑的執行能讓
→ EYECTV: 人們以為看到了政府打擊犯罪的決心。
噓 QmoDog: 有夠扭曲的文，還一堆人推，八卦智商真夠
→ QmoDog: 低
→ sdamel: 行刑者怎麼挑，阿就介錯人制度啊，有榮譽
→ sdamel: 感的好嗎
推 gn01881106: 推這句「普通人的正義對他們來說就是
→ gn01881106: 極端的邪惡」
推 mango970422: 只會用歐美國家的除刑與犯罪相關性做
推 sbilor: 法官全家被殺死，來支持廢死，我絕對支持
推 ts180322: 推
推 rickyshiter: 他們只是要偽善積陰德
噓 shitluck: 每個都想當聖人每個都不想擔責任，嘴砲
推 erc: 廢死不就聖母婊加嘴砲王 有問題都是政府做不
→ shitluck: 無敵
→ erc: 好
推 knml: 廢死跟LGPT+這種政治正確差不多
推 v19791119: 有失敗的柯憐
推 bluesound: 這篇文章應該列入高中中文課本、法律系
→ bluesound: 必讀
推 lskd: 支持廢死的人拜託你們家人也被殺一殺再來說
推 konbai: 有料給推
→ lskd: 啦！聖母婊有夠噁的！
推 SB5270ASD: 推 原來如此
推 ryohei67: 不管對不對還是推一下
推 isaka: 廢死論述面哪有很強，不就是沒權力決定別人
推 bluesound: 死刑由被害人家屬執行 不然就終身監禁
→ isaka: 生死那套
噓 Seike1223: 所以有啥立場是可以同時滿足所有道德面
→ Seike1223: 向的
→ bluesound: 原諒與否交給被害人親屬
→ isaka: 那為什麼可以決定別人20年只能關在監獄，人
→ isaka: 的壽命是有限的資源，在監獄裡度過的時間難
→ isaka: 道就是可逆的
→ aresa: 過習慣好日子的人是不知道社會多可怕的，是
→ aresa: 非對錯我已無心分辨
推 Eliad: 所以殺光廢死家人，他們應該要笑瞇瞇表示沒
→ Eliad: 關係喔
推 Asucks: 完全同意這篇
推 lukee: 推好文
推 logus: 只會自我滿足的法律人 念法條念成這樣超可
→ logus: 悲
噓 vankhub: Haidt看到你把他的研究解讀成這樣都不會
→ vankhub: 會覺得你心智發展有問題。人家的道德心理
→ vankhub: 學凸顯的是不同光譜的價值差異，側重的面
→ logus: 連斬斷仇恨都不會 總有一天仇恨會回到法律
→ vankhub: 向不一樣，右派左派之間難以相互理解只是
噓 seanidiot: 這是你的結論，和美國研究啥關係？
→ logus: 人身上
→ vankhub: 立場不同
推 cvit: 廢死邏輯超低，還有人說論述強，他們只會強
→ cvit: 詞奪理加無限迴圈啊
噓 icedata: 唬爛文 廢死在已經廢死的國家都得到證實
→ icedata: 可以大幅降低重大刑案的犯罪率 因為這與
→ icedata: 犯罪心理學有關...很多人其實想自殺卻不
→ icedata: 敢自殺再加上反社會心理 所以造就重大刑
噓 logus: 也不看看廢死國家如何配套的 台灣叫縱放
→ icedata: 案事故的犯罪率上升 所以廢死讓想自殺者
→ icedata: 或放棄人生者知道那樣死不了 就可以阻止
→ icedata: 這一類人的犯罪動機
→ logus: 沒屁眼廢死就乖乖執行死刑啦
噓 bang71013: 笑死小草說自己沒特別政治傾向
→ logus: 台灣廢死不完善不是受害人家屬的錯，請台
→ logus: 灣法官給他們該有的慰藉
→ fxntdsxdr: 先有真正的無期徒刑不得假釋再來講廢死
推 cytochrome: 發錢
推 rocmp: 錢
推 roso4258: 幹你娘塔綠班司改超棒的
→ st70245: 投錯黨的下場 全民承擔
推 mokissru: 支持給推
噓 fish000542: 閱 不知道該怎麼說
噓 andylai1997: 你的人生應該是蠻順利的
推 derekjj: 推
噓 waterpork: 你說得都對
噓 qqqqwe15: 行
→ wang460313: 結論 廢死就是反智 完全不顧受害人與
→ wang460313: 家屬 只重視加害人的「可教化」
推 tmgg: 推
推 sam197665: 推，謝分享，已存
→ suckay38661: 有參考文獻嗎
推 jansan: Push
噓 qwert61310: 好屌 曲解成這樣 貼一個支持廢死的人
→ qwert61310: 被書籍影響所以有病的標籤 這就是你的
→ qwert61310: 程度嗎？
推 iwcuforever: 讀法律的以為死刑是法律問題，但其
→ iwcuforever: 實不是，死刑包含社會經濟道德議題
推 lolicat: 說得很好但對於提倡廢死的垃圾毫無助益
推 serpei: 請做功德
→ dantaiwan: 你的理解跟解釋和舉例都有點問題
→ JOKO58802218: 加害人人權最大？
推 dtggmike: 結果有個撞死律師的直接被判死刑
推 david890909: 推
推 tw4563335: 推
推 hank000040: 通常這種人智商也低 也是民進黨支持者
推 lolicat: 姑且不論被什麼影響總之就是有病
推 andykao082: 死刑太殘忍，我支持鞭刑
推 forhorde5566: 推 說得好
推 porkfiber01: 法律系是什麼,唯一死刑
推 Cookieptt: $
噓 AntitheApple: 這篇被拿去給教授看會被電到飛上天
→ AntitheApple: 吧
→ yuyun0724: 廢死仔都去死啦，操
推 svcgood: 因為這樣才能顯示自己高度不同嗎
推 whface: 推
推 hometight: 錢
推 tenkaakido: 我們有賴神，整天嗆習近平
推 sam197665: 噓文的請回文讓大家看看你的論述？
推 marcuse1100: 推推推
推 jackytw: 法律人腦袋比較笨有缺陷
推 jack41402: 推，很特別的研究
推 encoreg57985: 專業 廢死左膠變弱勢至上(沙文)主義
→ encoreg57985: 難怪引起大規模反撲 川普共和黨大勝
推 brans: 邏輯正確
→ encoreg57985: AntitheApple是指那些虛偽教授?
推 irisyuna27: 推
推 LaLawaBQ: 熱門
推 DA3921999: 沒那麼複雜啦，只是黑道養的狗就該好好
→ DA3921999: 達成任務，它們可能都忙著素綠哥布林覽
→ DA3921999: 趴根本沒想過你講的這些問題
推 laal: 推
推 dick0428: 感謝剖析
推 ArSaBuLu: 其實肥死不單是道德 更是一門生意
推 alstorsummer: 推推
噓 endlesskarma: 寫那麼長 全是狗屁不通 人家問法律
→ endlesskarma: 系 你幻想系?
→ gani2e: 講一堆屁話啦就是那些支持廢死的家人沒被
→ gani2e: 人弄死而已 沒救的垃圾人 被弄死再來說廢
→ gani2e: 死
→ endlesskarma: 廢死可以談 但不是用幻想來談
推 karol1314: 殺人越貨的人叫弱勢喔，想保護他們的是
→ karol1314: 弱智
推 arctheload: 邏輯正確推
推 olps: 推
推 lightlybaby: 可悲的是，台灣有習近平的機會更大
→ lightlybaby: ，當然這樣也能接近死刑、同志跟毒
→ lightlybaby: 品問題
噓 Aixtron: 那是你說的，我就不支持廢死！倒是一堆老
→ Aixtron: 師支持死緩，也是不錯啦！
推 a7173661736: 推 垃圾就下去 不要整天想資源回收
噓 summersummer: 蛤
推 awe1030: 推
推 okah: 法律人沒有病識感
推 a8813q: 民主的理念重點不是還有少數服從多數這一
→ a8813q: 點嗎？為什麼要為了那些少少的廢死忽略大
→ a8813q: 部分人的聲音
推 yiting428: 為啥有廢死nt在吵冤不冤枉？這幾年社
→ yiting428: 會版頭條命案一堆，今天那個燒全家人
→ yiting428: 的垃圾你跟我談冤枉？你怎麼不自己跳
→ yiting428: 進去焚化爐
推 KaCJ945: 推
推 s0920151048: 先是個人 才是法律人 台灣學生從來
→ s0920151048: 沒有成為人過 要他畢業後成為一個人
→ s0920151048:  不可能
推 stu87065: 推
推 melodyman: 簡單說就是假掰 自栩高大上 與世俗不
→ melodyman: 同
推 meipialoha: 看到再推
推 dervil: 想知道特定書籍是指哪些
噓 rosseforp113: 這種文也可以爆
推 igodbl: ㄊ
推 yuiscarlet: 推 法律人的邏輯真的異於常人
推 fwiller: 等毒蟲撞到高官那天
推 t340081231: 台灣真的會被這些智障廢死傻鳥害死
推 bbo6uis122: 大推!!!
推 henry91513: 推
噓 scbk67748: 看爆文還以為有什麼深度討論或想法，結
→ scbk67748: 果又是一篇取暖的仇恨廢文
推 eessddy: 不要講太多實話 有人聽不進去
噓 Parazicecum: 這篇直接亂扣帽子 聽不進去很正常= =
推 poemlover: 我反對廢死，但支持動保和LGBT啊，不衝
→ poemlover: 突吧
→ poemlover: 擁抱進步價值也該有限度
推 Nick73418: 除非有冤獄的可能！不然…反對廢死，台
→ Nick73418: 灣不適合廢死，只有加害者配談人權，受
→ Nick73418: 害者毫無人權可言，加害者有想過給被害
→ Nick73418: 者一個活的機會嗎？那些加害者放出來，
→ Nick73418: 有幾個痛改前非？不是再多一個受害者而
→ Nick73418: 已
推 mk2mk3mk4: 推
推 cchahaz: 錢
→ XXXOOOXXX: 請問來源載點呢
噓 lzyamos99032: 冤案的洗洗睡 你他媽證據確鑿的還
→ lzyamos99032: 可以混為一談啊 不得假釋都做不到
→ lzyamos99032: 你他媽垃圾司法
推 waha449: 推 分享
推 wugi: 簡單來說就是喪屍片的聖母心 然後整團團滅
噓 LandGrave: 因為死家人的不是他們
噓 otis0718: 看起來又是一個學店腦殘言論
噓 Chillyhand: 不支持也不反對廢死，但是這篇文也太
→ Chillyhand: 白癡
推 nckukath: 法官只是不想背負判死的心理壓力，這個
→ nckukath: 壓力來自刑度衡量是法官心證，建議用AI
→ nckukath: 取代法官量刑
推 diodeboy: 推
推 cdman: 必須多讓人看到～
推 bluemmb: 只要死的不是他們家人 他們是不會覺悟的
推 Pihaksing: 很有趣的觀點，希望提供參考文獻
推 wendou: 正論
推 wendou: 光是看到崩潰噓的那些帳號就知道被戳到了
※ 編輯: Historia (203.203.91.14 臺灣), 12/12/2024 20:33:50
推 analyticalsh: 那些學法律的想問他們廢不廢死想法
→ analyticalsh: ，還會被噴說解釋了你們也聽不懂（
→ analyticalsh: ？？？
推 Milesians: 推
推 poutruru: 反廢死。但你的論點跟廢死人關聯過低，
→ poutruru: 我認識的廢死都很功利也沒多少愛心，論
→ poutruru: 調大概是會有冤案的情況發生云云
→ poutruru: 這篇邏輯跟廢死團體的水準差不多
推 jack123573: 推
推 deake: 讚
推 joyceeee12: 我法律系 但我反對廢死