Re: [問卦] 法律系為什麼那麼愛廢死啊？（發錢）

[AIDaLanPa (JJ)]

: 欸欸
: 我一直想不懂一件事情
: 為什麼法律系那麼愛廢死啊？
: 是學過法律的人就知道廢死才對嗎？
: 有沒有這方面的八卦？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

法律系畢業現在是法研所研究生

為了讓更多人可以看到這篇文章，每10推發20P幣，發到沒P幣

以下試著回答這個可能非法律系的人不容易知道的問題
並且盡量用淺顯易懂的方式表達


先說明我的立場是支持死刑




以下是我個人就讀法律系所感受到的體悟與分析
不能代表全部法律系學生或是教授的立場

為什麼法律系的人很大一部分會支持廢除死刑

其實跟整體法學教育所形成的法律價值觀有很大的影響

追本朔源其實就是「生命」這個權利的定位在法律上是最高的價值

從憲法的角度來看，釋字476號解釋到113年憲判8可以看到「生命權」是重要的憲法權利，
應該受到最高程度的保障。

從刑法的角度來看，「生命法益」也是刑法保護法益中最重要的法益。

以刑法第24條緊急避難為例說明，要主張緊急避難有一個很重要的要件是必須通過利益衡量
，也就是所保護的法益價值要「明顯大於」所犧牲的法益。

「生命法益」就是刑法所保護的最高價值，所以現今的通說跟實務都認為「生命法益」是最
高價值，縱使是為了保全自己的「生命法益」而侵害他人的「生命法益」，也不能通過利益
衡量而主張緊急避難。只能主張避難過當或是無期待可能性減輕或是免除罪責。

從上所述可以觀察到，「生命」在法律上的定位是最高的價值。

這個法學的價值觀可能在學習的過程中也默默的影響個人的價值觀


當我們在學習刑法的時候，心態不是在學習犯罪者很可惡所以法律要怎麼制裁他，而是在學
習什麼樣的「行為」是現行法所定義的犯罪、他背後的保護法益是什麼、要符合什麼構成要
件才會該當，若是行爲不符合構成要件就不能成立犯罪。

學習刑事訴訟法的時候，心態也不是以被告很可惡，要怎麼透過法律程序實現刑罰權制裁他
的角度，而是在學習憲法所保障的正當法律程序是什麼，被告的防禦權要怎麼在程序中實現
。

從上面學習的方向可以瞭解，我們的法學教育其實學習的角度不是以「被害者」的方向展開
，而是以「犯罪者」的角度展開。

當然這不意味著法律系的人都是愛為犯罪者辯護，沒有同理心，而是法學教育是在學習「法
律制度面」的操作運作系統，關注的是制度而非個案。

刑法本質上也是公法，對於犯罪的界定與刑罰發動的執行機關是「國家」。憲法上基本權功
能的防禦權面向；行政法上的依法行政原則；刑法的罪刑法定原則，背後的理念以白話的口
吻描述就是：「國家機關很壞壞，給他太多的權力他會亂搞，所以我們要用法律去限制他來
保障人民的權利」

從前面的論述應該可以理解，法律學習者對於國家機關所限制甚至侵害人民權利的想法反射
神經應該是謹慎且有所保留的。

而所謂的「死刑」，就是國家機關對於人民剝奪「生命權」的刑罰措施。

講到這聰明的大家應該可以理解為什麼法律系的人會偏向「廢死」，很大的原因正是法學教
育（公法）背後的思維其實是在學習法律如何箝制國家，而不是如何處罰人民，這是一個制
度體制的學習。

而當把國家機關壞壞、人民「生命權」是絕對保障的價值放大，自然會有認為死刑制度應該
廢除的想法。

說到此應該可以讓大家稍微理解為什麼法律系的人容易偏向廢死

—————————————————————————

後半段想稍微針對法學教育的一些建（ㄆㄧ）議（ㄆㄧㄥˊ）

首先，法學背後有很多可貴的理念與哲學，但大多數人學習是為了應付國家考試、工作，有
多少人真的能把法律背後的精神真的內化成自己的人生的價值呢？我們的法學教育常常背後
的學習動機都是為了考試這種功利主義的心態，導致很多人考完試也都忘記了學習法律的價
值與初衷。

再者，法律系不像犯罪學系有「被害者學」這門課程，我們國家考試的科目也沒有考科跟被
害者有關聯，導致實際上確實法律系的部分人對於被害者的關注度是較低的。

末者，法學教育並沒有重視一件我自己認為學習法律一個很重要的事———同理心原則。我
認為法律工作者尤其是律師司法官，是社會上最需要同理心的一群人。我們養成的過程，幾
乎沒有教育我們同理心的重要性，

法律的學習過於僵化很容易導致對於法律的運用只淪為法條的操作，而成為大家所說的「法
匠」。然而進入到訴訟程序的事件或是案件，每一件都是一個個「個案」，這些「個案」裡
面所涉及到的每一個人都是判決會影響到的人。

以刑事案件來說雖然現行法有被害人參與制度，但被害人在訴訟程序上仍非當事人，身為司
法工作者應該要比一般人更具有同理心，不僅關注案件當事人，更應該要同理被害者所受到
的痛苦、被害者的家人與其他牽連的人，才能夠作出相對使人信服的判決。

最後引用一段前司法院院長在文章寫的一段話：「法律人天職何在?簡單說，就在協助、保
護有受 保護需要的人，尤其是這部社會主義色彩濃厚的憲法要求你保護的社、經弱勢。如
何保護?就是具有最起碼的同理心，能夠設身處地，體會他(她)的痛處，窮盡法釋義學的各
種可能，去維護他(她)的權益，或甚而發掘出法律的缺陷，設法改變它。」

p.s. 小弟我下週國家考試放榜，希望大家可以幫我集氣加油嗚嗚


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.232.35 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1733968061.A.47D.html
→ bg00004: 因為台灣的讀法的基本上都學德國那套
→ iam0718: 我很佩服那些敢說自己支持死刑的法律人
→ iam0718: 他還回留言說 國內念法的廢死就是大聲
→ ghchen1978: 德國制度都開始爛了
推 douge: 一邊吃葷 一邊說尊重生命 法律人
→ iam0718: 他也是考上 只能說不是所有人都吃那套
→ bnn: 保護罪犯的權益比保護活著的人更重要
推 Forcast: 沒有錢
→ bnn: 法律人的同理心就是和罪犯同步體驗殺人快感
推 leveler: 簡單明瞭，也就是說如果受害者已經死了
→ leveler: ，自然也沒有什麼法益需要保護了吧。
※ 編輯: AIDaLanPa (123.192.232.35 臺灣), 12/12/2024 09:54:29
推 simon0529: 舉手發問 生存權不等於生命權吧 憲15條
→ bg00004: 為什麼怪怪的
→ bg00004: 是不是把文都修到看不見了
推 nekoares:
推 maximu: 好的
→ AIDaLanPa: 對不起我剛剛想調整內文加註要送p幣
→ AIDaLanPa: 不小心刪到推文很抱歉 手機版不太會使
推 Anderson0819: 啊唷
→ AIDaLanPa: 用
推 harry0702000: 對嘛法律整套的教育就是沒在管受害
→ harry0702000: 人的嘛，難怪念出來各個都是加害人
→ harry0702000: 保姆
※ 編輯: AIDaLanPa (123.192.232.35 臺灣), 12/12/2024 09:58:22
→ gopath: 累積實務經驗，就會覺得被告該死
※ 編輯: AIDaLanPa (123.192.232.35 臺灣), 12/12/2024 10:00:44
→ gopath: 無罪推定學校講講就好
※ 編輯: AIDaLanPa (123.192.232.35 臺灣), 12/12/2024 10:02:46
→ foredoom: 錢錢 XD
※ 編輯: AIDaLanPa (123.192.232.35 臺灣), 12/12/2024 10:13:53
→ Chengzer: 加害人的生命權最高。被害人已死，生命
→ Chengzer: 權最低。其實還是圍繞這個盲點上。
→ saladbread: 好喔，祝考上
推 saladbread: 其實這部法律只在承平時使用，極端國
→ saladbread: 家壞壞的情況大都是戒嚴，戒嚴適用軍
→ saladbread: 法，就地正法都可以。簡單說，承平時
→ saladbread: 討論政府壞壞的極端狀況真的是學術爭
→ saladbread: 論而已。
※ 編輯: AIDaLanPa (123.192.232.35 臺灣), 12/12/2024 10:16:36
推 Slowbro: 推
→ AIDaLanPa: 回12樓，確實15條是生存權，有學者認
→ AIDaLanPa: 為不應該將生命權定位在第15條，但大
→ AIDaLanPa: 法官解釋主文似乎是把生命權偏向定位
→ AIDaLanPa: 於15條
推 panda861124: 推喔
→ a77774444: 說再多其實廢死可以讓法律人賺錢
推 riker729: 我以為法律最高價值是保護好人的生命，
→ riker729: 結果在法律人的曲解下，是保護活著的生
→ riker729: 命！死人，真的沒有人權
推 darkholy: 死人不是生命不用維護
→ darkholy: 所以法律人都吃素嗎？這樣說沒吃素的殺
→ darkholy: 生法律全都是騙子
推 jk945674: 錢
推 Shenl520: 錢
推 s06076276: $
推 jeos: 推
→ pastor1982: 法律人沒有都支持廢死，只是喊廢死的
→ pastor1982: 那群人聲音比較大而已，不過實務界待
推 saedn: 加加油
推 yyyyyyyv: 錢
推 gigiii1134: 推
推 Sacral: 如果你是好法官或律師再幫你加油
推 Matrones: 我是不支持廢死啦！但是比起什麼同情兇
→ Matrones: 手原諒兇手，我還比較能接受箝制國家剝
→ Matrones: 奪人民生命這種說法
推 xm32: 錢
→ ocenman: 沒有無期徒刑
推 kensword2001: 謝謝原po 的說明，考試加油，莫忘
→ kensword2001: 初衷！
推 Takuri: 推，祝考過
推 lewisk: 錢
推 Jetinacn: 好，考試加油
推 TaiwanSirius: 謝謝說明
推 fytarge: 推推，祝福上榜
→ patchy: 簡單台灣法學說就是教育服從權威
→ maxinehou: 推
推 xyhs: 推
→ livestock: 理想上是你這樣說得沒錯，現實上案件
→ livestock: 量太多司法官只想交差出去玩，沒那麼
→ livestock: 多理想或抱負
→ Chengzer: 先保護好人，再去談廢死。而不是反過來
推 lulumii: 四個字：教育失敗
推 OHIYOLA: 推
→ Chengzer: 若法律不先保護好人，那誰想當好人？
→ AIDaLanPa: 謝謝每一樓的推文留言 大家的意見都很
→ AIDaLanPa: 棒 確實凸顯出現行制度的缺失 法學教
→ AIDaLanPa: 育還有很大的進步空間 司法制度仍應繼
→ AIDaLanPa: 續改革 雖然我知道實然面許多法官律師
→ AIDaLanPa: 面對龐大的案件壓力 但站在被害者的角
→ AIDaLanPa: 度思考 應然面確實應多多給予被害者同
→ AIDaLanPa: 理心 並更重視修復式司法
推 beautydots: 推觀察到位 在法學院也有類似感覺
→ beautydots: 幫集氣
→ haha1714: 推
→ gamebird: 你過幾年後看自己這篇感想絕對不同
推 Yenfu35: 感謝原po解說。
推 tmgg: 推
推 fisher6879: 加油，不過聽起來就是標準象牙塔，完
→ fisher6879: 全活在幻想裡，法匠生出更多法匠，可
→ fisher6879: 悲的是這體系只會做增強
推 fur: 錢錢錢
→ AIDaLanPa: 謝謝大家的鼓勵與加油 今年放榜已順利
→ AIDaLanPa: 考取律師 本篇推文每個加油的推我都發
→ AIDaLanPa: 了P幣 再次謝謝大家
推 ttpss9301410: 恭喜