[問卦] 憲法法庭不受民意拘束

[bota (llll)]

   一, 尊重民意大方向是沒錯的, 但偏偏很多時候,
       真理是掌握在少數人手裡, 比如說哥白尼的時代, 大部分的民意
       是地球中心說, 只有哥白尼是地動說
   二, 為了避免多數民意看錯, 阻礙了人類的發展, 勢必要有一個機制
       保障 "正確的少數民意"
   三, 而憲法法庭就是這個保障機制
   四, 結論: 因為前面的推論, 如果憲法法庭還要受多數民意的拘束, 那就不符合
       前面推論的邏輯, 所以憲法法庭不受民意的拘束



    這樣酸民懂？

　　不要一直在番憲法法庭超越民意而存在了，

　　有沒有八卦？？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.207.129 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1734146714.A.E4E.html
推 wolve: 那反問 大法官受什麼拘束？權力分立真有趣
   我們中國是任期; 美國是自然壽命(上帝會帶走他們)
※ 編輯: bota (101.12.207.129 臺灣), 12/14/2024 11:27:41
推 yam30336: 憲法就是民意
→ yam30336: 不過大法官不受憲法拘束 自己說的算
噓 a7788783: 大法官是總統提名的，憲法法庭等於總統
→ a7788783: 一人的意志不受民意拘束，所以只有不會
→ a7788783: 被民意阻礙總統發展的情況
→ noreg0393933: 總統也是民意啊？
推 AISC: 台灣是受黨意約束
→ babuarea: 大法官要超然立場不如用AI就好
噓 playball: 但是大法官 不等於 真理
→ playball: 或說大法官的能力不足以決定甚麼是真理
→ conqueror507: 所以大法官審查要很嚴謹
→ conqueror507: 你如果拿去酬庸，那就完了
→ ryuke: 但受政黨拘束？
→ iLeyaSin365: 其實這種問題看看比較有經驗的國家
→ iLeyaSin365: 是怎麼做的就知道了
→ iLeyaSin365: 只要台灣不腦殘不跟著走就會好些
推 dontmind: 尊重大法官也是因為其法學專業可捍衛憲
→ dontmind: 法價值，但當姚立明變成大法官時，大法
→ dontmind: 官的專業超然性就破壞殆盡了
推 eolnikon: 行政立法司法互相制衡已經是笑話了
推 dontmind: 酬庸破壞人民對於大法官的尊崇與信賴，
→ dontmind: 也破壞對於釋憲結果的信服
→ dontmind: 現在是行政控制司法壓制立法
推 darkdogoblin: 大法官有能力可以帶人類前往正確的
→ darkdogoblin: 方向？？？
噓 Shingen: 你錯了，法律是社會科學，沒有哥白尼絕
→ Shingen: 對真理，社會科學是價值判斷，廢不廢死
→ Shingen: 都沒有對錯，民意即真理，這就是陪審團
→ Shingen: 的真意，過半民意想廢死就廢死，不想廢
→ Shingen: 死就不廢死
→ Shingen: 法律最重要的是良心，沒什麼大學問的
噓 Shingen: 民意是最高的，可以制憲，可以修改法律
→ Shingen: ，可以選總統，可以由總統換掉大法官，
→ Shingen: 民意才是自己的土地的憲法
→ joe777: 民主國家的大法官不受民意監督？
→ livehouse: 賴清德獨裁政權
噓 tpkgo: 法律人10個有10種說法 真是什麼狗屁真理
→ gfabbh: 其實唯一能約束大法官的就是憲法。
→ warwhoop: 法律隨法律人的那張嘴，初一十五不一樣
→ warwhoop: ，大法官不受民意約束當自己生死簿哦？
→ warwhoop: 什麼鬼東西
→ partner: 台灣的大法就是一個失敗的民主政治制度
→ partner: ，少數幾個人想怎樣就怎樣，無法制衡，
→ partner: 也不會自我約束，職權是解釋法律，自已
→ partner: 卻擴大成立法權，以前的大法官還有幾個
→ partner: 好一點，現在這批真的不行
→ partner: 即使不鳥人民，專為政黨服務，妳也無可
→ partner: 奈何