Re: [問卦] 禮讓行人的原理是什麼？

[HuangJC (吹笛牧童)]

※ 引述《APUDOOR (APUDOOR)》之銘言：
: 1.人比車大
: 如果這樣說 行人突然橫跨馬路
: 汽車也都應該停下來才是
: 2.其他？
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone

看看回你推文的鬧成什麼樣子，都沒做功課的

1。下了車，你我都是行人

我不是認同這句；我是轉述
這句話術有個基本的漏洞：下了車，你我都是行人，所以你我都要尊重行人
我不是在說自私的人開車時車大，下了車人大；這種人心中沒有公平和同理，不用和他談
我也不是在說有些人生活只有兩點一線，從不當行人，只從自家車庫開到公司車庫
其實這種人是工程師，生活單調，但硬要和沒同理心扯在一起也沒有道理
百萬工程師不見得喜歡跑筆錄，車也不愛刮傷
人家過好自己忙碌而簡樸的生活多得是

我在說的是：你我都會是行人，所以不會去欺負行人，已經盡力了
這樣一回，這話術不就有說等於沒說


2。另一個說法：路本來都是給人走的，後來汽車才發明出來，所以汽車是特權

 這說法也不對，那本來都野生動物的，人才是特權又怎麼說？
 如果用競爭論，人競爭勝過動物，那我也要說車競爭勝過人
 不活在當下根本不是正常的討論方式


3。在英國，行人任何時間都可以穿越馬路，沒有罰責

 先強調國家就有個問題：那你移民去英國啊
 這仍然不是正確的討論方式
 我被嗆過"你去過多少國家，曾不曾感受過不必擔心被車撞走在路上"
 這是一種扁低對方，認為對方沒水準，沒經驗，沒見識的討論方式，是人身攻擊
 看來對方有不少遊歷歐洲各國的經驗；但人生只有一次
 他常出國就代表他沒空常在國內
 於是我回"你在台灣走過多少鄉鎮，你確定台灣鄉下走在路上要擔心？"
 結果對方回罵叫我不要和她摃（得強調是女生了，我覺得她才在摃）
 然後刪文

 一些強調國外有什麼先進設備的網紅，我發現有這問題
 當他說國外多先進多先進，他看到什麼設備時
 我很驚訝，因為台灣明明有，而且可能存在十年以上，他為什麼不知道？
 所以台灣不是不學，是學了沒用，或者學錯抄錯，甚至用過拆了

 自以為找到關鍵但根本不是關鍵
 然後抱怨官員說'國情不同'，但卻不肯面對'國情真的不同'
 覺得官員只是找藉口拒絕你

 這種事情其實應該進議會，因為我們得談預算了
 如果使用新設備要花一百萬，十年前做過
 後來覺得沒用，花一百萬拆掉
 現在，你又覺得該用，又想花一百萬重建

 你不見得不對，也許十年前共識未到，十年後這設備會有用
 但做實驗就是需要代價，這些是大家的稅金
 你就是得簽下你的名字，由你去主持實驗
 我們不能老是來來回回改，每次學習都要有報告出來，都要有進步

 講句難聽的，我後來才知道區間測速也是國外來的，這不搞笑嗎？罵得那麼爽

 我就先說我覺得網友回饋裡最關鍵的好了：
 在英國，路都不寬，兩線道居多，時速也不高，三四十

 喔～～～ 原來這樣啊，那合理多了（我們明明就有，行人步道區，比如國際街）
 我還真不信四線大道，時速八十，英國人有本事闖過去 XDDD
 可是我們學到台灣變什麼？
 變成"超速不是肇事主因"，"這麼慢，騎腳踏車都比你快"
 超速的確不是肇事主因，但我們是不是又用錯地方了？

 然後就有人說路開太大了，應該縮窄
 好吧，那這是誰的責任？交通部？
 行人步道區，甚至夜市，是誰的責任？這不是都市計劃的問題嗎？

 對了，要不要來我家這邊玩玩看，我們人都走在路上，車要閃人一點都沒錯
 我家這裡符合寧靜社區規範啦，我家的月亮和外國一樣圓 XDDDD


 好像有點長了，寫不完；下刪一千字，直接跳結論


4。來來回回實驗，拆了重建，很花時間，直接說我的規劃
 像台北，該做的就是行人天橋，人不要走上街，車就不必躲人
 但是行人上天橋又很辛苦，所以要做電扶梯，和大樓共構
 行人直接在大樓裡上二樓，養護設備由大樓來做
 做一堆行人路廊，行人空橋，吉隆坡就是這樣
 這種路如果會走，穿越大樓很快；但是 google map 目前無法支援
 所以還必需開發室內導航

 什麼是前贍計劃？開發室內導航就是前贍該做的
 台北做很多了，但還是很多人在地面穿梭
 地面就該用護欄管起來，讓行人無法穿越 XDDD，數十年前我去基隆玩就是這樣
 這樣管起來的，車速可以提高一些
 但還是有人要穿行的稠密地區，就是只能時速三十
 在這裡，超速就是主因，沒撞到人照樣要重罰
 市區你把車開進來幹麻？市區有車進來就該是載貨，有需求才進來
 沒需求的你把車停在外圍衛星停車場，然後搭捷運，ubike 到就好
 人若要帶貨，再想法子把電動導運帶這類東西建起來，變成現代化都市就好
 大家在都市移動，都帶著個包包，有輪子的推著滑著 :P
 或者扔上公共運輸帶，由帶子送著

 在大馬，不只有 ubike, 連電動滑板車都共享了，心臟夠大
 這也能列入評估的，滑板一折帶上捷運超小，大一點的就電動共享
 但是人撞人，人撞滑板，這些事故機率要算出來
 素質不夠就不能辦；本來所有政策就是和素質有關
 老年人給你一撞就會骨折咧

 台灣八成不能辦 XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.95.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1734268668.A.6F5.html
推 GAOTT: 我覺得很簡單 車撞得死人 人不可能撞得死車
→ GAOTT: 好像有名人說過什麼雞蛋撞牆壁什麼的名言
→ GAOTT: 我給忘了
這並不簡單

舉行人突然過斑馬線，機車馬上急剎，後方追撞為例
人的確撞不死車，但人會影響佈局

於是我們往回推：你無法急剎，那你當初就不能快
推算完我是根本不允許大型車輛進入市區的
因為你機車剎住了，後面大車剎不住，還不是要撞機車？
安全距離留了，機車又能不斷分割車道，那大車要怎麼前進？

你整個用模擬程式去跑就能看到很多問題了

------------------------------

有個剛想到但打字太慢忘了寫的
我們讀電子電機的，可是在理論建構時，直接計算電子電洞的

半導體裡面，P 型半導體，只混入少許 N 型半導體
(這段字眼不精確，畢業太久了；應該說幾價的原子混入多少幾價的原子..）
性質就有極大的變化了

我意思是：你以為你在裡面只是個小小的紊流
錯！效應很大，在電子學裡就有這些數學模型

所以買套模擬程式回來跑再說，一點小紊流會被放得很大
你會引起關鍵變化

※ 編輯: HuangJC (123.110.95.251 臺灣), 12/15/2024 21:38:36
推 GermanNavy: 禮讓行人、非核、LGBT就是近年興起的
→ GermanNavy: 反科學潮流
→ GermanNavy: 過度禮讓行人的帝王行人條款違背幾乎
→ GermanNavy: 所有工安原則
推 GermanNavy: 工安要雙重確認，行人不用確認