Re: [問卦] M1A2T 究竟適不適合台海戰爭？

[design0606 (飛)]

※ 引述《tupolevtu160 (Tupolev TU-160)》之銘言：
: ※ 引述《TyuzuChou (潤潤潤)》之銘言：
: : as title
: : M1A2T來台了
: : 但目前有兩派說法
: : 一派說M1A2T完全不適合台灣
: : 台海戰爭一發生，沒多久就完蛋
: : 另一派說買不到別的
: : 所以只好買M1A2T也算不錯…
: : 究竟M1A2T適不適合台灣打台海戰爭啊
: : 若燒那麼多錢養個不適合打仗的東西好像不太好
: : 有沒有卦
: 偷偷跟你說，
: 我們常常聽到美軍的M1有多強，
: 那是因為他們的M1有配備耗乏鈾裝甲。
: 國軍的規格是類似沙烏地阿拉伯的，
: （所以冷氣才會裝這麼好的）
: 只有複合式裝甲沒有耗乏鈾裝甲。
: 至於烏克蘭，
: 他們的M1都配備鐵籠跟他們國產的
: Kontakt-1反應式裝甲對上俄軍都
: 未必能保證能打贏了
: 你國軍連反應式裝甲都沒有，
: 那是在？？？？？？？？？？
: （至於沙烏地阿拉伯在葉門的戰果
: 你上網查一查就知道了，這裡不多說）
: 而且根據osint，
: 解放軍其實已經在研發下一代戰車了，
: http://i.imgur.com/QAVIb2D.jpg
: http://i.imgur.com/Dvt1ivp.jpg
: 40噸以下，
: 有類似以色列Trophy的主動式防禦系統，
: 無人車塔加車頂裝甲，
: 外加整合電戰跟無人機。
: 這個不用氣墊船就可以靠空投直接來台灣了，
: 所以到時候國軍面對的可能不是96跟99，
: (啊然後現在連96跟99都要有主動式防禦系統了)
: http://i.imgur.com/3yast0e.jpg
: 很可能就是這一個新一代的主戰戰車。
A.對岸裝備更新迭代的快  但都是紙面數據 沒有實戰數據

B.M1A2T的前身M1A2是有經歷過戰爭洗禮的 至少在實戰方面是有考驗過的

至於你說的反應裝甲 甚至貧鈾裝甲

後者是美軍的機密技術 不外流很正常

反應裝甲   如果驗證台灣也需要 自然可以另案採購

甚至可以搭乘某些參議員的提議 授權在台生產


至於無人機  則是老生常談

目前世界各國因為俄烏戰爭的態勢改變

對於無人機的運用 反制與反反制

都花費不少的人物財力努力的轉為己用


我前一篇有說過

不能以獲得單一裝備為目標

而是以新裝備 來檢討改進整體建軍  改善作戰 後勤等體系

單一裝備更換只是前一樣裝備已經老化   不更換只會死得更慘而已

裝備的更新  世界各國都是通盤檢討

只有台灣很奇特  只針對單一裝備來討論

我比較關心的是後勤跟不跟的上這吞油巨獸

會不會在台灣上演潔西卡事件?

還有台灣面對點防空與野戰防空的不足到底是鴕鳥還是根本就不知道嚴重性


光討論一項裝備對於戰場環境的改變根本就是現代趙括

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.154.39 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1734329357.A.991.html
推 Fukker: M1A2主要是應付老共從烏克蘭買的野牛氣墊
→ Fukker: 船 還有自己開發的氣墊船 氣墊船直接帶兩
→ Fukker: 台坦克衝上岸
但也不能用老舊的思維 把戰車放在海灘當定點砲台

戰甲車是機動打擊  不是定點防禦
→ keane9112: https://youtu.be/6EXDOX-T8Es?si=tAgY
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:14:49
→ angel902037: 看了烏俄之戰，我覺得都沒啥用
→ angel902037: 無人機太恐怖
灘岸作戰初期  你要解放軍自殺無人機滿天飛不太可能
推 hosen: 台灣曾經要求台北市警察局都放刺針飛彈
放警察局也不太符合邏輯

除非警察局變成指揮所
→ keane9112: 步兵配雙槍步槍+霰彈槍能解決無人機
你當每個人飛靶都打很準嗎
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:16:07
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:16:36
→ angel902037: 對岸一個月能產多少台無人機?
推 zwxyzxxx: 台灣後勤最強的大概就小蜜蜂了
無人機操作 放飛也需要條件 你以為灘頭堡可以畫設一個絕對安全的地區

改裝放飛攻擊無人機?
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:17:28
推 halt: 存在即有效 讓阿共必須考慮怎麼打M1就是成果
→ zwxyzxxx: 其它的軍備後勤就算了吧,有當兵的都知道
→ angel902037: 1個月生產個10萬台不難吧
100萬台  在還沒有穩定安全的區域也沒用

除非解放軍的小型無人機技術可以在泊地就可以放飛並維持航程與訊號
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:18:59
推 iamandre: 他在台灣就只能當定點砲
推 max60209: 哪天中國可以把無人機成本壓到不須回航
→ angel902037: 烏俄之戰一個月就不知道打掉多少台
推 Fukker: 坦克燃料就靠蝦皮店到店
→ iamandre: 因為台灣的馬路他會壓壞
還在壓壞路面

戰爭時期你覺得壓壞路面有人會靠杯嗎

現在壓壞路面會被靠杯

戰爭誰會靠杯你

壓壞擋路的轎車都沒人敢說你

→ keane9112: 把飛靶列入國軍射擊演練訓練項目
→ max60209: 那海起來騷擾光民心紛亂躁動就壓不住了
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:20:48
→ angel902037: 訊號沒啥問題吧，北斗衛星
→ oldchang1205: 自殺無人機隨便放在船上都可以投放
→ oldchang1205:  怎麼不可能初期就滿天飛
除非老共技術員可以一操十

不然光訊號維持無干擾這點就很難把握

(如果我們是非洲大叔 完全沒科技力另當別論)
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:22:11
推 hosen: 最便宜大疆無人機時速60公里/小時，霰彈槍
→ hosen: 有效射程50公尺，你只有3秒瞄準開火，打中
→ hosen: 是運氣好
所以我說不是每個人都是不定向飛靶射擊高手
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:22:56
→ angel902037: https://reurl.cc/eGDK6M
推 AndyZer: 共軍的無人機不是大疆好嗎
→ angel902037: 1操10幹嘛，阿共啥沒有 人最多
那老共還要想辦法克服

飛操手不在船上 無人機在船上放飛

然後飛操手卻不在船上的技術
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:25:23
→ angel902037: 1操1都沒問題吧
沒問題啊

但你要怎麼克服 無人機在船上放飛

無人機操作手在遙遠的岸上
推 max60209: 台灣應該發揮主場優勢用有線無人機對抗
→ hosen: 而且如果它飛在50公尺低空都丟榴彈，你的
推 iamandre: 共軍的無人機只會比你台灣強
以無人機領域來說的確是如此

但在灘頭堡初期的共軍要放飛大量FPV

真的有點難想像

尤其上面有人說操作手與放飛地有距離也沒關係

除非是軍規查打一體的標準無人機

不是商用無人機改裝的FPV
→ hosen: 霰彈槍根本沒它皮條
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:26:15
→ iamandre: 沒事真的不要打仗
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:28:24
推 carbomd: 不是頂好,但又不能沒有戰車,將就著用吧
→ angel902037: 不明白 飛操手要在船上幹嘛??\
...............................................

那俄烏飛操手在前線幹嘛  在大後方就好啦
→ carbomd: 畢竟是現狀能拿到最好的
→ max60209: 不用權限控制無人機飛行限制 而是執法在
→ max60209: 街頭用抓屁孩亂飛來練習
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:29:32
→ angel902037: 這台目標就是飛150公里炸老共了ㄟ
→ angel902037: https://reurl.cc/041Mvx
你到底是要討論民用改自殺FPV

還是軍用查打一體

兩者差很多耶

推 hosen: 最近中共已經研發群峰式AI無人機群，一次
→ hosen: 控制48架,到定點索敵投擲
→ hosen: https://i.imgur.com/xo7hOke.jpeg
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:30:59
→ angel902037: 烏俄飛操手，是拿DJI去魔改的
→ hosen: 設定攻擊位置，放出去就好
→ angel902037: DJI那種民用就頂多飛個20公里阿
→ angel902037: 你不會以為 烏俄每個月炸幾萬台
→ angel902037: 是軍用的吧
你都知道20公里了 那共軍飛操手怎麼可能還在大後方
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:31:41
→ angel902037: 蝦 你以為共軍是用DJI來對台攻擊??
共軍的手段很多

是你自己先提俄烏

如果你直接說 共軍的軍規無人機

那自然我就跟你討論共軍的

共軍的目前誠如上面有人說的 已經有AI蜂巢無人機的研發新聞

根本就不是俄烏等級可以比擬
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:33:43
→ angel902037: 跟俄烏一樣 自己土炮?
→ kzck: 想問一百台無人跟一台坦哪個貴?
推 bicedb: 就像軍武版那群玩戰爭雷霆的一樣
→ bicedb: 當初在南側、聯勇那種用法。用什麼坦克都
→ bicedb: 是大便
→ blueskyqoo: 萬架無人機屌打  一起衝
→ angel902037: 是你自己說 共軍無人機不可能滿天飛
→ angel902037: 但全世界最大製造商就是 老共阿
的確不會滿天飛啊

一個合成旅或陸戰旅 其無人機配備也沒有上百架啊

一次登陸兩個合成旅或陸戰旅 滿打滿算編制兩百架也不到

況且共軍的無人機編制也不完全是"查打一體"  也是有區分的

自殺式無人機 目前有看到的消息也是有興趣引進柳葉刀

以及航程200公里的自殺無人機

但目前合成旅或陸戰旅尚無消息已經有裝備
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:38:10
推 basslife: 推
→ kzck: 100台登陸坦帶10台就好，被打到10台登路坦
→ kzck: 還有一百台就能打破缺口，能反制嗎?
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:41:47
→ kzck: 不是要對這文說什麼，只是台灣保衛超弱
我不就一直說嘛

如果只討論一種裝備  那是現代趙括

要就要通盤檢討

期待一種裝備帶來戰場態勢改變

那真的是軍盲
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:43:25
→ MB32ptt: 坦克還是有用啊，加減買，只要不要馬上失
→ MB32ptt: 去沿海制空權坦克都還有用。巷戰至少可以
→ MB32ptt: 當掩體
戰車當掩體 定點砲台這種笑話真的不要說了

除非履帶損壞無法修復 或 後勤完全補不上油料就算了

不然戰甲車在城鎮防禦戰也不是拿來擺著當定點砲台

而是用機動與火力打出局部逆襲或反擊

配合城鎮守備兵力用的
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:47:03
→ yamhome: 戰鬥機也吞油..你早該想想的
兩者油料不通用
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:47:21
應該是說 航空燃油  艦艇用油 陸裝用油  三者是分開籌備的

我說的跟不上是陸軍後勤已經死而不得復生了

怎麼主動跟的上戰甲車的機動速度
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 14:49:14
→ kzck: 當過兵，才知道原來我是軍盲
→ q123212: 操作啥？以後直接丟給AI了，百萬架無人機
→ q123212: ，柳葉刀那種，不是四軸那種
就我所知 目前還在開發中  而且任何武器裝備只有紙面數據並不準

以台灣科技力 認真起來  也不一定無法反制
※ 編輯: design0606 (114.32.154.39 臺灣), 12/16/2024 15:07:31
推 rainie78924: 其實不用跟八卦可撥仔說那麼多啦，連
→ rainie78924: 罷免權利被沒收都叫好的人有什麼好討
→ rainie78924: 論的
推 chuxchu: 提無人機是防守方台灣最需要的裝備
→ chuxchu: 誰跟你在講共軍飛來台灣