Re: [問卦] Chinese New Year 有什麼問題嗎？

[PRME (我的文最廢)]

大家好，

小弟學店文組。

中國農曆規則:

法則一: 朔和二十四節氣的時刻用東經120°標準時(即北京時間)。

法則二: 農曆日是從北京時間0時起計量到北京時間24時截止的時間間隔。

法則三: 朔日為農曆月的第一個農曆日。

法則四: 包含冬至在內的農曆月定為農曆十一月。

法則五: 如果從某個農曆十一月開始到下一個農曆十一月之間有十三個農曆月（包括第一
個十一月但不計第二個十一月），則取其中最先出現的一個不包含中氣的農曆月為農曆閏
月。

法則六: 農曆十一月之後第二個（不計閏月）農曆月為農曆年的起始月。

法則七: 農曆用干支紀年。

法則八: 農曆月按照數序紀月法命名，即除閏月外，農曆月按照其在農曆年中的先後順序
分別用漢字命名如下：正月、二月、三月、四月、五月、六月、七月、八月、九月、十月
、十一月、十二月，閏月採用在其前一個農曆月的名稱前加「閏」字的方法命名。

法則九: 農曆日按照在其所屬農曆月中的順序表示，第一日到第十日依次用漢字紀為初一
、初二……初十，第十一日到第二十日依次紀為十一、十二……二十，第二十一日到第二
十九日依次紀為二十一、二十二……二十九，或者簡紀為廿一、廿二……廿九，第三十日
紀為三十。農曆日也可以用干支來紀。

以法則一可以知道，中國農曆以北京時間為標準。

所以叫 chinese new year 是完全沒問題的。

lunar new year更蠢，這樣有機會會在夏天過年，

給某些會飛動物團體去過就好。

是不是????????????????????????????????????????????????????




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.69.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1734339982.A.B77.html
→ monitor: 問題中國現在是西元紀年，哪來的農
→ monitor: 曆新年？
→ monitor: 中國新年應該要過國曆一月一日才對
→ monitor: ，怎麼跟祖國台灣一起過農曆新年，
→ monitor: 是承認台獨嗎
噓 bulden: 噓1F!中國現在稱農曆新年為春節!
→ bulden: 1949年9月27日，中國人民政治協商會議第一
→ bulden: 屆全體會議決定在建立中華人民共和國的同
→ bulden: 時，採用世界通用的公元紀年。為了區分陽
→ bulden: 曆和陰曆兩個“年”，又因一年24節氣的“
→ bulden: 立春”恰在農曆年的前後，故把陽曆一月一
→ bulden: 日稱為“元旦”，農曆正月初一正式改稱“
→ bulden: 春節”。
→ donation12: 問一下現在潤年月日是照誰的曆法算
→ monitor: 所以英文應該改成Chinese Spring F
→ monitor: estival，講 Chinese New Year 就
→ monitor: 是台獨
→ monitor: 政協都已經決定用公元紀年了，誰還
→ monitor: 在那邊用前朝的農曆過春節不就是擺
→ monitor: 明在謀反嗎
→ birdy590: ... 這是現代的定義 最好古代還有時區
→ birdy590: 如果真的要回到"古法" 至少民國以前吧
→ birdy590: 應該做的是把元旦改回來 春節取消(這名
→ frank7752: 公元紀年不影響陰曆 台灣也不是用陰曆
→ birdy590: 詞是袁世凱的屬下發明的)
→ frank7752: 紀年呀
→ birdy590: 正月初一是元旦 再來就看過年要不要回到
→ birdy590: 立春... "迎春"跟元旦沒有直接關係
→ birdy590: 真的做了才叫正港的"chinese new year"
→ PRME: 痾...這篇沒討論古法
→ birdy590: 你沒發現中國也沒怎麼想爭這個嗎?
→ birdy590: 因為從孫中山蔣介石毛澤東到後來的中國
→ PRME: 是傻鳥愛爭阿哈哈哈
→ birdy590: 共產黨都試過要消滅舊曆舊年 只是沒成功
→ birdy590: 連中國外交部自己都用過 lunar new year
→ birdy590: 這種狀況下 說其它國家過中國新年
→ birdy590: 好像怪怪的 反而是中國改成跟別人一樣去
→ PRME: 傻鳥可以過純陰曆年阿，沒人說不行
→ birdy590: 有沒有想過 別人根本就不是"過年"
→ birdy590: 節氣才是中國的傳統 陰陽合曆不是
→ PRME: 笑死你這樣講代表你根本不了解，傻鳥好了啦
→ birdy590: 不了解"什麼" 節氣可不是必然的
→ birdy590: 節氣才是真正的中國傳統 農曆不算
→ PRME: 節氣就是農曆的一部分傻鳥
→ birdy590: 對 所以這些"其它國家"有在用節氣嗎
→ monitor: 中國政協都已經說了中國新年Chines
→ monitor: e New Year就是元旦，不是農曆新年
→ monitor: 節氣是前朝傳統，跟中國一點關係都
→ monitor: 沒有
→ PRME: 還是有人不知道節氣就是農曆的一部分
→ PRME: 法則五不就說了
→ birdy590: 我沒否認啊 但其它國家不需要全套的農曆
→ birdy590: 而且你這個定義根本就是現代重製品
推 Atem: 嗯 中國居然也改來改去
→ Atem: 看來是真的要把lunar加進去比較好 亞洲都能
→ Atem: 用也明確不是1/1
→ Atem: 至於在那計較誰的曆... 真的有人想看嗎....
→ birdy590: 其它國可沒什麼改 大改的是中國
→ PRME: 傻鳥只能過大便節吧
→ birdy590: 然後其它國家當然不會用"中國農曆"
→ PRME: 曆不曆法的對傻鳥來說不重要
→ birdy590: 廢話一大堆 起碼先把"中國農曆"定義清楚
→ birdy590: 曆法裡平氣/定氣 就是為了節氣而存在
推 Atem: 這樣也青鳥... 沒興趣管你們的政治鬥爭啦
→ birdy590: 但是變的更精確不一定就是用起來好
→ PRME: 傻鳥只會用名詞亂掰，根本不了解原理
→ Atem: 不管你怎算農曆最後都是叫lunar 傻眼耶
→ PRME: 又沒沒討論古法還在平氣定氣笑死
推 birdy590: 哪裡好笑? 因為你貼的就是現代的定義
→ Atem: 好啦你了解原理 前面那個人說中國什麼政協
→ Atem: 改掉變成1/1 為了不搞混chinese new現在可
→ Atem: 以改用lunar了吧
→ PRME: 去年就電過一輪了，每年還是一樣笑死
→ Atem: 不然沒加上農曆不就變成西曆1/1？
→ PRME: 傻鳥只想改名子什麼屁都不懂
→ Atem: 算半天還是得用lunar啦
→ birdy590: 最重要的就是"朔" 元旦有正月朔日就夠了
→ Atem: 你最懂 但是costco不理你 耶嘿
→ birdy590: 人家根本不用節氣 節氣算的那麼準要幹嘛
→ Atem: 建議你寄信去跟costco講 順便跟隨便誰講 看
→ PRME: 你看，還是不懂，真的笑死我
→ Atem: 你能改變什麼
→ birdy590: 日本最後一版天保曆 和中國用的就不一樣
→ PRME: 規則都貼給你了還是不懂。傻鳥水準
→ birdy590: 我倒是看不出來除了空話以外還講了啥
→ birdy590: 你貼的是中國天文台整理的現代規則
→ PRME: 明年還是一樣有笨蛋問一樣問題我還會再貼一
→ birdy590: 那個後來變成一個國家標準 大概就這樣
→ PRME: 次
→ birdy590: 但是你確定其它國家是用這套規則嗎?
→ birdy590: 連早一點的中國恐怕都不成立吧
→ PRME: 你知道嗎你講愈多顯示出你越無知
→ birdy590: "lunisolar calendars are lunar
→ birdy590: calendars with – in contrast to the
→ birdy590: m– additional intercalation rules b
→ birdy590: being used to bring them into a rough
→ birdy590: agreement with the solar year and
→ birdy590: thus with the seasons."
→ birdy590: 陰陽合曆本身性質是修正過的陰曆 就這樣
→ birdy590: 所以當元旦是"正月朔日"
→ birdy590: 叫它 lunar 沒什麼問題 太陽影響不到這
→ PRME: 自行慢慢google 資訊都有
→ birdy590: 你到底講了啥?
→ birdy590: 中國的 春節, 是民國以後才有的"新發明"
→ PRME: 快笑死你自己貼的你看不懂嗎
→ PRME: 你怎麼講的和你貼的矛盾哈哈哈哈
→ birdy590: 你的"叫chinese new year是完全沒問題"
→ birdy590: 根本就沒有證明 自說自話真開心
→ birdy590: 請問一下哪裡矛盾麻煩直接講出來
→ birdy590: 用北京時區 所以證明沒問題? 這啥證明啊
推 hcwang1126: 節氣是陽曆 中國人古代是陰陽並行
→ hcwang1126: 春分每年都是2/4
→ birdy590: 最早假設"太陽移動的速度"是固定的
→ birdy590: 後來發現不是這樣 但是要不要算的更精確
→ birdy590: 就吵了幾百年 算的更準不一定好