Re: [新聞] 快訊／憲訴法三讀！ 宣告違憲時大法

[bebehome (bebehome)]

※ 引述《diplomaMill (人在學店)》之銘言：
: 欸等等
: 這樣怎麼讓我想到一個笑話
: 有國家在聯合國提出動議說想要讓五常失去單票否決權
: 然後被五常單票否決
: 這種東西改起來會不會真的硬被說違憲啊
: ----
: Sent from BePTT on my iPhone16,2

先說，我贊成提高違憲門檻

不然有些人一看內文就貼我標籤，都不用討論了


位階係憲法 高於法律高於命令，而命令又以上級命令之效力高於下級命令。

這應該是基本常識


今天我用法律定一條，憲法要__位大法官釋憲違憲，才可宣告違憲。

定一條低階法限制高階法，這樣真的可以嗎？

那行政命令能不能也自己定一條，要__位法官判我這條命令違法，才算違法。


就像聯合國五常也一樣，五常的單票否決權就是高於聯合國其他人投票

不然怎麼叫單票否決權

然後聯合國一堆聯合起來投票要廢除單票否決權，這在位階裡就不對，辦不到

要五常這個位階自己放棄才可能，不然其他國就要另組新聯合國。


所以，就事論事

要修改釋憲大法官人數，是不是應該從憲法裡去動

直接立法去限制憲法，大家不覺得怪怪的？



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.169.174 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1734692517.A.87F.html
※ 編輯: bebehome (125.227.169.174 臺灣), 12/20/2024 19:02:15
推 LawLawDer: 你是不是以為憲法訴訟法是憲法位階
推 george60309: 好像有點道理 但目前來說先這樣z>b
推 lono: 1957年11月5日由立法委員仲肇湘以《司法院
推 Ben40: 不會啊 法律本來就可以補充憲法細節 就像
→ lono: 解釋憲法及統一解釋法令條例草案》之名提案
→ Ben40: 行政命令可以補充法律細節
我可以下一條命令，要5個法官判我這條命令違法，
只有4個法官判我違法的話不算違法嗎?

我感覺是不行，就像我感覺用法律限定要幾位大法官宣告違憲才違憲一樣

不過我的感覺畢竟不專業，也許是可以的？

→ lono: ，經立法院程序委員會審議後送交相關委員會
→ LawLawDer: 組織法=人員要有幾個=技術性規定
噓 burtchen: 依照你的說法 整部憲法訴訟法都是違憲
→ Fezico: 憲法法庭是畫在憲法訴訟法裡吧...跟憲法本
→ Fezico: 身沒啥關係
→ LawLawDer: 就是層級化法律保留處理就行
→ Ben40: 是像把釋憲權利給其他機關那樣才叫違憲
→ LawLawDer: 並非任何規定都需要憲法保留
→ tenka92417: 憲法訴訟法只是程序法，規範會議進行
→ tenka92417: 方式跟相關程序，是有哪條會侵害人民
推 amethystboy: 法盲願意提出分享也是好事
→ tenka92417: 權利義務？人數不足那總統不要提名阿
→ tenka92417: 貓阿狗的酬庸垃圾不就解決了
→ super03030: 照這個說法，原法要求半數以上做決議
→ super03030: 你也認為違憲囉
→ Fezico: 現在要修的是憲訴裡的第三條，給憲法法庭
→ Fezico: 追加人數限制
噓 TouchAgain: 所有的法律包含憲法都是國會定的好嗎
噓 TISH12311: 大法官在司法院下 啥時代表憲法？
→ inshadow: 不要擅自提高憲法法庭的位階
推 cerberi: 那是憲法法庭 不是憲法
→ TouchAgain: 不然你以為原本的憲法是誰訂的?
推 kissung: https://i.imgur.com/kUePc1g.jpeg
推 ccmacker: 先搞懂限速法~
推 OochunoO: 釋憲也不是憲法啊 是用來補充憲法
→ OochunoO: 的 結果拿來訂死刑要幾個法官才能
→ OochunoO: 判 這憲法根本沒寫 不是超譯？
→ wuklean: 你這講法 其實我有點認同 憑甚麼憲法法庭
推 Ben40: 照法律位階來看就是這樣啊 至於你說要幾個
→ Ben40: 人判才能成立 我只能說其他不少國家也都有
→ Ben40: 釋憲成立的最低人數門檻 也都是法律位階
→ wuklean: 可以出來作憲法判決 憲法本文說大法官解
→ Ben40: 根本不會有人認為這是違憲的
我根本不是想討論這樣違憲不違憲
而是這樣做感覺就是怪

如果有相關的法律解釋書籍或文章，求推薦。
→ TeamFrotress: 憲法第82條：司法院及各級法院之組
※ 編輯: bebehome (125.227.169.174 臺灣), 12/20/2024 19:16:52
→ TeamFrotress: 織，以法律定之。
→ TeamFrotress: 憲法法庭既然作為司法院的組織樣態
→ TeamFrotress: 之一，自然要用法律定吧
→ Anvec: 根本不是這樣解讀好嗎
→ Anvec: 憲法說要組成大法官 但其他內容是其他法條
→ Anvec: 規定的 所以根本不需要搞到憲法等級
推 wuklean: 釋憲法 統一解釋法律及命令 憲法法庭依增
→ blackdragon: 釋憲用的法也不是憲法
推 Ben40: 當年憲法解釋從釋字改成憲法法庭也是單純
→ Ben40: 修法啊 這個還比調整門檻影響更大
→ wuklean: 修條文 只負責總統彈劾跟政黨違憲解散
→ wuklean: 憲法解釋變成憲法判決就是許宗力那派要擴
→ deathrow: 只是你以為有上下階關係 其實沒有
→ wuklean: 權的作法阿 當初DPP國會過半支持他阿
推 xoxo8: 以後無法阻止國民黨修憲把台灣賣給中國了
→ xoxo8: 青鳥夥伴拜託一起站出來撐住台灣
推 Fezico: 憲法本身只是大通則
→ Ben40: 樓上 修憲門檻還是在那邊 單靠國民黨要修
→ Ben40: 基本上也修不成
→ Fezico: 實際上全部細項都是法律命令來處理而已
→ wuklean: 美其名加強保障人民 實際就是他想管甚麼
推 PatlaborGao2: 大法官又不等同憲法 不然不用修憲
→ PatlaborGao2:  9個大法官手拉手就能宣布台獨了
推 Ben40: 話說樓上有人貼憲法82條了 應該不用再多解
→ Ben40: 釋了吧
→ wuklean: 就管甚麼 懶得管就不受理 都他高興就好
→ deerdriver: 限制大法官又不是限制憲法
推 djbell: 哈哈哈，沒念過憲法的青鳥，可憐那
噓 xbearboy: 今天又不是修憲，你弄錯法條了
→ todd7788: 先進國家有規定人數 但精障鳥不管
→ xbearboy: 反正中央廚房餵什麼他們就吃什麼
噓 qjehydhskod: 你跟連J443都沒看過的人討論沒用啦
→ child1991: 大法官可以釋憲 但他不代表憲法
→ child1991: 之前的肥死宣判才是大法官跳過立法流
→ child1991: 程自己造法
噓 jack529: 供三小 那這樣要不要乾脆廢除國會
→ pojohn: 憲法又沒有說幾個大法官才能釋憲
噓 patchy: ooo
推 bbjesse: 憲判字主文效力等同憲法喔 都是最高的