Re: [問卦] 暫停法律是什麼意思 ？

[amanda815625 ()]

暫停法律就是暫時處分之裁定
憲法法庭有權暫時凍結法律條文

依據憲法訴訟法第43條之1
「
聲請案件繫屬中，憲法法庭為避免憲法所保障之權利或公益遭受難以回復之重大損害，且有急迫必要性，而無其他手段可資防免時，得依聲請或依職權，就案件相關之爭議、法規範之適用或原因案件裁判之執行等事項，為暫時處分之裁定。
」

我國公法體系繼受自德國、日本
實際上主要學德國
憲法、行政法下
可預見新法施行會有緊急重大損害發生
或窒礙難行之處
憲法法庭依憲法有權

做「定暫時狀態」的假處分裁定凍結法條

憲法位階最高
憲法高於法律高於行政命令
憲法位階高於憲法訴訟法
所以現行法規是現存八人能開憲法法庭
就算是新的憲法訴訟法公布後
憲法法庭認為新法有危害之虞
仍可依舊法將新法規以假處分裁定凍結
然後做違憲審查
憲法法庭的運作是憲法位階
層級和優先性高於法律

因此凍結修法
然後做違憲審查是可行的

新法有問題就先凍結
等待憲法法庭判決（過去稱釋憲）

講到這裡藍白可能會質疑
只剩下8人能夠開憲法法庭嗎？
依現行法規（舊法）是可以的

「現有總額」是指扣掉出缺大法官後
目前在任的人數

假設8人全數出席
也必須5人以上都認定違憲
才能做出違憲宣告

依據是大法官釋字601號:
訴訟法上之「迴避」，係為確保司法之公正，透過法律之規定，或以自行迴避之原因或於當事人有所聲請時，將該法官從其所受理之案件予以排除之一種制度。是其對象乃特定之法官，非法官所屬之機關－法院，亦即僅對於法官個人而為者始可，此觀諸訴訟法關於迴避之規定，均以「法官」為規範之對象即明（行政訴訟法第十九條、第二十條、民事訴訟法第三十二條以下、刑事訴訟法第十七條以下參照）。其對性質上屬於國家機關之法院為迴避之聲請者，要非迴避制度之所許。至其聲請最高法院（或最高行政法院、公務員懲戒
委員會）全體法官或司法院大法官全體迴避者，非特因此等之全體法官或大法官如予迴避即已無其他機關可予審判，其迴避之本身亦無他人可為裁定，乃有違迴避制度之本質。聲請迴避如此，其自行迴避者尤然。況且個別法官之迴避，仍須有其他適於執行職務之法官續行審理，俾以維持法院審判功能於不墜；倘有因法官之迴避致已無法官可行使審判權之情形，即不能以迴避為由而拒絕審判。


為了維持憲法法庭這個憲政機關正常運作，憲法法庭不能以任何理由拒絕審理案件，即使迴避制度下已無法官可以審理下亦一樣，雖然現行通過的憲法訴訟修正案規定，在大法官人數不足時不得審理案件，但此一立法明顯違反釋字601號解釋 所揭示的憲政機關維持義務，當然無效。而以現在憲法法庭仍有四百多件未結案件來說，這些聲請人的訴訟權利直接遭受侵害，具有急迫危險性，大法官自得以此為理由暫停新法適用，以保障人民權益，這時藍白根本沒有反對的理由，如果反對，那就是直接跟人民作對，會激起更多的民怨

假如憲法法庭真的宣告憲訴法修法違憲
藍白會不會質疑這個違憲宣告
我相信一定會

但藍白的選項很有限
因為立法院所訂定的法條
依憲政上「法律優越」原則，
在法律層級上就是低於憲法

「法律牴觸憲法者一律無效」

「憲法訴訟法」也是法律，
該法律牴觸憲法當然就自始無效，
認定是否牴觸憲法的最高權威即憲法法庭

憲法法庭就是最後且唯一的判決

立法院對此依法必須接受判決結果

立法院藍白能做的反制
依據憲法是只有「倒閣」

重新改選國會
由人民當最大的裁判
訴諸民意來推翻民進黨的執政

引述《RageBird (肚爛鳥)》之銘言：
: 大家好 今天早上半夢半醒 看到新聞
: 某替代役小丑說要暫停法律 ？？？？？
: 如題 有沒有人能解釋解釋“暫停法律”是啥小意思 ？
: 是戒嚴的另一種講法嗎 ？
: 又再創造新名詞了 党的字典內容+1
: 八卦 ？
: -----
: Sent from JPTT on my Sony XQ-EC72.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.190.37 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735176031.A.906.html
→ jma306:   現在執政黨掌握四權   打壓立法權
→ jma306: 都是党的自己人
→ jma306: 都是民進黨的鷹犬
推 limpt: 都立院最大黨倒什麼閣
→ jma306: 但是國會才是真正代表民意
推 KillQB: 這跟威瑪共和的憲法有無差別？
推 Paulsic: 這問題很好下一次問被提名的大法官
→ jma306:   就是鷹犬在卡人民監督權力
→ mq778: 台灣是人治啊，法條都亂凹黑的說成白的，白
→ mq778: 的說成黑的，這就是人治啊
推 nekoares: 推 長知識
噓 g1254501: 所以倒閣跟憲法法庭有什麼關係？
推 iLeyaSin365: 你很好笑，丟一堆資料跟自己的說法
→ iLeyaSin365: 相互搭在一起，沒有邏輯的亂塞結論
→ iLeyaSin365: ，不知道是不是從沈柏楊那裡抄來的
推 binshin: 倒閣成本太高～嚴格審查大法官提名較可能
→ binshin: 我要的是超然大法官～不是狗
→ amanda815625: 倒閣是立法院制衡手段，訴諸民意