Re: [新聞] 快訊／柯文哲168頁「起訴書全文」曝光

[astushi ()]

※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言：
: 八卦是
: 北檢起訴書仍是以非都更為由
: 指控京華城20%容積獎勵為非法利益
: 這完全是錯誤指控
: 關於一般性容積獎勵
: 國土署長吳欣修說過，1991年開始管制容積率以來，因強調各地發展特色，內政部定調
容
: 積率由地方政府的細部計畫訂定；而為了避免浮濫，也要求地方政府以人口和活動量，
估
: 算基準容積。2013年已明文規定，一般性容積獎勵上限不得超過20%，這已是所有縣市
政
: 府都市計畫委員會的共識，他並稱，國土署尊重地方政府原來訂定的基準容積跟容積獎
勵
: 。

事實上，打從京案爆發後，國土署已經發文說以後不能再用細部計畫給予獎勵容積

請見台北市政府京華城案調查委員會會議記錄

https://myppt.cc/oHnDb

https://i.imgur.com/wTBCHVU.jpeg

也說以後都委會不能針對私家公司研議容獎辦法，也就是說以後不能幫私家公司下指導棋

https://myppt.cc/8sXJu

https://i.imgur.com/PXNtxuQ.jpeg

而邵工程師其實有解釋那20%的容獎是從哪來的，是根據一份99年監察院糾正案後，內政
部給的函示

https://myppt.cc/fI8i2

https://i.imgur.com/aDOQNHz.jpeg

所以說，這裡面有兩個點值得討論

1. 由於公展後要送內政部，所以所有容獎的給予辦法（包含都更及非都更），實際上國
土署都是知道的。但是過去從來沒有針對個案裁示可以或不可以，反而京案爆發後才開始
說不能這樣做。所以如果要說柯文哲圖利，那你要不要也起訴國土署圖利？照責任分治，
國土署是最後審查的單位，卻沒有裁示可以或不可以？

2. 後來委員會主席游淑慧跟委員洪健益一直批評都委會用一個函示來解釋容獎20%的法源
有過度解釋的嫌疑，但事實就在那，都委會不是平白變出辦法來的。你說他們有沒有瑕疵
？我個人覺得有，因為如果你看中泰賓館案，馬英九任內有明文訂出一個促進經濟發展辦
法，讓中泰案在郝龍斌任內有妥善的法條可以用。但回過頭來，也就是有這個函示，你要
怎麼能說都發局是明知違法而為之呢？

更重要的是，這些事情都在都委會討論，柯文哲根本沒參與，從今日起訴書，從頭到尾柯
文哲也就讓京案排入都委會，最後也是都委會拍版了，柯才蓋章通過，明知違法而為之？

根本就沒有明知故犯這樣子


接下來怎麼做？
很多版友都說要打行政訴訟，那他必須要在一審讓京案被判有罪，必須追回不法所得，京
方才能上訴至行政法庭。現況柯市府被告的任何人，都不具備上訴至行政法庭的途徑，因
為不具備原告的身分。

我個人是覺得圖利罪的法律攻防會是很大的一個戰場

以上


: 事實上京華城20%容積獎勵是依據
: 台北市都市計畫施行自治條例第25條
: 地方政府可經由細部計畫可自訂容積率、容積獎勵。
: 由於台北市政府都計法令的沿革變遷
: 過去所有特殊容積獎勵都是在都市計畫和細部計畫中規定
: 這20%獎勵是都委一項一項審議通過的
: 綠建築鑽石級加復盛公園分別給4%
: 智慧建築鑽石級加公眾停車位智慧充電設備給8%
: 耐震標章加人行道整修與陸橋等公益空間給8%
: 而且還要確實完成才能得到，可謂造福市民，帶動北市經濟
: 所以都市計畫委員會與都市發展局依法在京華城細部計畫審議案中通過容積獎勵上限20
%
: 完全是合法合規福國利民
: 且為中華民國憲法第124條所保障之地方自治制度精神
: 既然京華城20%容積獎勵為合法
: 就沒有北檢所指控的
: 全體台北市都委會委員包括市長在內
: 明知違背法令依然違法的犯罪事實存在
: 所有指控也都將不成立
: 另外北檢所能找到的所有疑似犯罪款項
: 照起訴書所述全在木可公司台北富邦銀行80467號帳戶中
: 並無半毛錢成為柯文哲個人所有
: 綜上所述
: 既無客觀犯罪事實存在，柯文哲也從頭到尾未曾拿過贓款進自己口袋
: 連一塊錢都沒有貪過
: 事實證明柯文哲清白無罪
: -----
: Sent from PttX on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.94.90 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735197395.A.E3B.html
推 voyager520: 理性討論 可
→ livehouse: 賴清德真的很怕柯文哲
※ 編輯: astushi (42.72.94.90 臺灣), 12/26/2024 15:19:30
推 tano: 保留PTT帳號就是為了要看這種正常人發言
謝謝，我希望針對法律辯論，讓真相越來越清楚

推 lono: 合理
推 SDuncan: 憨鳥蟾蜍不會看
→ Amulet1: 根本沒啥好攻防 清德宗說要關你你就是得
→ Amulet1: 進去
推 crazydj: 用相同標準，賴清德也算圖利了
→ justice2008: 碰到綠法官 還有會爭議點嗎???
→ Amulet1: 到時候看一審判決書就知道了
→ dinosd2: 鬧到行政法院就一翻兩瞪眼了，北檢就不敢
→ justice2008: 判決的是人 不是機器好嗎==
→ justice2008: 看到法官就知道一審會被關到漏尿了
→ SDuncan: 就算看了，還是：不管啦！說你有就有
推 Jeff911: 同樣的標準,現在誰敢發包工程？
這就是問題，國土署以前看各地方政府這樣給容獎沒有吭聲，現在才說以後不行，這是失
職還是圖利？

同樣的，這樣定下來，只要不是都更，誰敢申請容獎？容積率是公共財？我是不這麼認為
…

推 joshtrace: 賴皮為了下屆選舉必定是要弄死柯
→ justice2008: 有黨證不就能發包了嗎???
※ 編輯: astushi (42.72.94.90 臺灣), 12/26/2024 15:26:26
推 changefly: 鬧到行政法院就一翻兩瞪眼沒有模糊空
→ changefly: 間了
→ jokc7839: 他們都還避開重大金融法庭了
→ fire124: 可以寫到100多頁哦
推 razghot1597: 推
→ howardyeh: 其實我覺得北檢重點已經轉到政治獻金那
→ howardyeh: 邊了，因為那邊才有完整的資金記錄，而
推 undream: 法條解釋一對都不如綠法官的心證
→ howardyeh: 且政治獻金用法灰色地帶很多，那個1500
→ agedrain: 要弄死柯可以 一刀斃命的證據請拿出來
→ howardyeh: 還列在起訴書內只是為了合理化當初的收
→ howardyeh: 押行為
→ agedrain: 不然死的就不是柯了 科科
推 turtleETET: 請ai寫不知道能不能寫這麼多
推 g1254501: 推理性討論
推 turbomons: 正常來說，容積違法這項明顯欠缺證
→ turbomons: 據能力，就應當排除在法庭之外、不
→ turbomons: 使用該證據，所以北檢起訴書才需要
→ turbomons: 用大量篇幅堆疊增強柯文哲知情圖利
→ turbomons: 的可能性企圖影響法官心證
我個人覺得如果檢方要讓京案變弊案
鎖定沈慶京跟應曉薇會容易得多

他其實可以先讓他變弊案
再去尋找都委會有沒有人涉及不法

我實在搞不懂他直接把沒參與都委會的柯文哲攪進去要怎麼讓圖利罪成立？你台北市政府
又不是柯文哲說過，都發局就會乖乖配合？

推 super10000: 這樣有溯及既往嗎？
→ yamhome: 苗博雅都質詢過了，還辯沒參與，可恥啊
推 chyou2003: 1500就是拉不下臉只好硬寫進去，才會東
→ chyou2003: 湊西湊
※ 編輯: astushi (42.72.94.90 臺灣), 12/26/2024 15:37:22
推 turbomons: 法律有不溯及既往原則
推 Psytoolkid: 柯文哲被求處收賄、背信及侵占公益
→ Psytoolkid: 沒有圖利
推 amfive: 林洲民有上簽京華城有圖利疑慮之事
推 Korsechi: 這上法院真的要打很久才結果
→ xixixxiixxii: 為了關起來，寫了一堆理由讓你們慢
→ xixixxiixxii: 慢反駁分散注意力
推 basslife: 原來如此
→ basslife: 就是因為沒辦法拉柯文哲下水 所以檢方聲
噓 algebraic: 好的 你不愛台灣 你舔共賣台             39.12.136.242 12/26 15:43
→ basslife: 明稿都寫得柯超有影響力這樣
→ basslife: 即便柯拍板要速審 也是要過都委會這關
看完全部內容，就是沒有一句話是柯文哲要任何官員直接放行的指示

從頭到尾他就只讓案件進入都委會排審

到底要怎麼說他圖利？

https://i.imgur.com/9qiq19N.jpeg

如果今天都委會不同意，柯文哲有講出一句廢話，那他真的該死，問題就是沒有，連委員
都是黃景茂跟彭振聲決定的，也不是當初新聞說的是柯文哲拍板的

https://i.imgur.com/QKWEBl0.jpeg


推 qmobig: 重要嗎 只要不讓他選總統 讓人討厭他就好
→ qmobig: 了
推 blackis9ood: 感謝分析
推 chuangtzu: 林洲民都被監院打臉了
→ alongalone: 要靠強而有力的實質影響力
※ 編輯: astushi (42.72.94.90 臺灣), 12/26/2024 15:58:59
推 Retangle: 我覺得硬寫京華城是是為了規避用A辦B
→ Retangle: 反正京華城案無罪也沒差
→ bingreen: 党就只是要打政敵而已，證劇什麼不重要
推 kenyeh001: 在八卦看認真文真不習慣
推 chriter: 邏輯在於，政府可以自己規劃主動給，但是
→ chriter: 民間不能自己要
→ Retangle: 不然用A案搜在野黨黨部去辦B案
→ Retangle: 這垃圾程度不輸水門案
噓 Psytoolkid: 紅明顯，就跟你說沒求處柯圖利了，你
→ Psytoolkid: 一直說圖利幹嘛，你有沒有看起訴書啊
但內容說他圖利了，而且我也要為都委會說明沒有圖利

https://i.imgur.com/pqvQpv7.jpeg

→ i5lo: 根本不用討論，只要抓住頭目 瘋狂烏賊戰
→ i5lo: 再來挑撥 勸誘剩下小兵，民眾黨就玩死了
→ i5lo: 至少弄到 2026 地方選舉 白色沒人就OK
推 kcudok: 給獎是否違法，以及是否收錢，是兩件事
推 isisisdog: 都委會都沒事了
推 p1227426: 高雄 不是有一千多的
※ 編輯: astushi (42.72.94.90 臺灣), 12/26/2024 16:24:37
→ dapei842110: 北檢QA就是用權勢脅迫實質影響力
推 lip335513: 柯文哲真的很神奇 蟾蜍都說討厭他
→ lip335513: 但說不出討厭在哪
推 Psytoolkid: 公開展覽那個簽呈，跟圖利容積獎勵應
→ Psytoolkid: 該是不同事情
所有案子不管是不是都更
公展後依法就是要送到內政部
※ 編輯: astushi (42.72.94.90 臺灣), 12/26/2024 16:47:03
推 Psytoolkid: 我的意思是，你給的圖利理由那個圖，
→ Psytoolkid: 是在說柯有簽公開展覽所以應該知道容
→ Psytoolkid: 積獎勵問題因此明知還圖利，但是這跟
→ Psytoolkid: 指涉柯施壓都委進行圖利是兩件事，當
→ Psytoolkid: 然這個指控很莫名其妙
推 k8543: 時間不等人啊,不先搞掉他,縣市長就要開始了
推 candaptt: 法源清楚
推 newfanfan: 垃圾黨國
推 alex9708hero: 推這篇
推 Coolman54: 先潑屎再說啊，反正先讓傻鳥去亂
推 dianglee: 都審的職權是「審」不是給 申請方寫了
→ dianglee: 計畫來要多少容積 委員會的職權只有同
→ dianglee: 意給或不給 而不是決定給多少 當然某些
→ dianglee: 案子會有但書或是小砍一下容積後決行
→ dianglee: 但基本上委員會是被動角色而非主動給予
→ dianglee: 獎勵
推 NSRC: 　　　　嗯～　很有道理　重判　１５年
推 CMCC: 你是對的，這就是所謂政治追殺。
→ CMCC: 對錯不重要，抹黑、封殺、噁心才重要。
推 xangro: 台灣就不是正常法治國家
推 truechk: 思緒清晰 但是側翼會偷換觀念誤導
→ MyConley: 台灣不適用民主法治制度，謝謝指教
→ MyConley: 黨才是一切
推 vrb: 推
→ luba2: 也行啊！改成不違背職務收賄罪而已
推 Thorvs: 全國比照辦理，全面檢視全國的容積獎勵吧
推 DAY1118: 多點正常人發文
推 sharkimage: 推
推 genaro:
噓 undGretyl: 雙標蟾蜍表示抓到了 明顯一刀斃命
推 melancholy07: 認真推
→ Rudy: 不是喔，北檢的所謂明知違法
→ Rudy: 都是指明知京華城不符合都更條件
→ Rudy: 並沒有牽扯到自訂獎勵的部分
推 CMCC: 都委會委員沒事不就很奇怪？笑死
推 shi21: 推
→ Anvec: 答案很簡單 北檢就是針對柯文哲 民進黨要關
→ Anvec: 柯文哲 這就是答案
→ Anvec: 柯沒參與會議 國土署要審 這些都不重要
推 ben811018: 國土署也是默默的發函給各縣市政府說以
→ ben811018: 後不行喔！
→ Anvec: 只要能搞死柯文哲 甚麼都不是理由 甚麼都
→ Anvec: 可以是理由
→ Anvec: 大家都知道 就一群裝傻的整天在跳針
→ ben811018: 公展是徵求意見法定程序 辦到公展整個
→ ben811018: 案子的進度嚴格來說是30%，後面路還很
→ ben811018: 漫長
推 eternal5429: 八卦偶爾有認真文也不錯不用搶5樓