Re: [問卦] 美國加州黑人捷運上毆打搶劫亞裔女子

[cycutom (cycutom真的不出門的那漳)]

在美國要有個常識

「黑命是真的貴，你碰都不能碰」

黑命有多貴，以下的影片直接告訴你：

https://www.youtube.com/watch?v=4y-yaCj-sow


簡單來說，女警連續加班二天，中間睡不到五小時

真的走錯了自己家了

該社區的住戶很多人也證實，這社區設計有很大的問題

很多人都有走錯自己家的經驗


走錯的狀況下，誤以為自己家有人闖空門，就開槍

殺了一個黑人

好

就算你算這個女警罪大惡極，判她死刑立刻槍決也可以啊

總之，刑事算刑事，法院最後是判她無期徒刑，表現良好的話

最低10年才可以假釋，以一個「根本是衝動下的誤殺」，這已經是

最重最重的


好，接下來就來看黑命有多貴

接著的民事，法院竟然判這女警要賠快一億美金

一些黑權組織及這影片的UP主說，這只是害怕這女警拿這件事

出小說賺錢


真他媽笑死人，害這女警出小說賺錢，可以法院下令說這女警

不准對外再談起此案件，你判她這麼多錢

第一 就是打算毀掉這女警的人生

第二 警告全美國，讓全美國人看看「黑命有多貴」



我真的滿好奇的，這影片的UP主的老北老母是黑人是嗎？ww


只能說這女警真的可憐




※ 引述《bluehttp (公鯊小)》之銘言：
: https://reurl.cc/zppZEQ
: 在美國加州的奧克蘭捷運 BART
: 兩位黑人公然毆打、強劫亞裔女子的物品
: 旁邊的亞裔男伴只敢道德勸說
: 亞裔沒對不起黑人吧？
: 為何不去搶對不起黑人的 白人？
: -----
: Sent from JPTT on my Xiaomi 22101316G.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.215.208 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735202051.A.139.html
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 12/26/2024 16:35:07
→ wondtty: 開幾槍？
開2槍而已...

推 phix: 拒買刺客教條
→ Insania: 有印象~是不是坐在沙發上看電視就被轟了
→ Insania: ~
推 ppc: 殺人還可憐？什麼鬼
處罰要對等啊

不然你槍決她也OK啊

給她很重的刑後，再判「根本不成比例的賠償」是怎樣？

說穿了不就是為了「政治因素」，殺雞儆猴而已


這些判罰已經比一些「謀劃很久為了奪財的殺人罪」還要重了

這不是可憐是什麼？



※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 12/26/2024 16:43:00
噓 ziso: 你是不是反串
推 lonelyla: 女警可憐三小? 她殺了一個無辜的人好嗎?
→ lonelyla:  一堆其他垃圾黑人的案件不說你拿這件出
→ lonelyla: 來說嘴?
是誤殺

誤殺也要判死刑，然後毀掉她的一輩子？

誤殺跟謀殺你分不出字的差別是嗎？


那要不要把我們法律裡的「過失XX罪」這些罪一律廢除？

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 12/26/2024 16:44:57
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 12/26/2024 16:46:02
→ cck525: 這世間很難達到真正的公平正義（拍
噓 lonelyla: 她是被判謀殺罪啦，誤殺個屁，案發現場
這就是法院做的「政治判決」

你認為只要法院做出來的判決就對的話，那你還屁一堆幹嘛？

→ lonelyla: 鑑定的專家都說被害者被開槍的當下才剛
→ lonelyla: 要起身面對門口，對女警根本沒有威脅
她殺這黑人 唯一的可能就是認為這黑人對自己照成威脅

而當時從她的角度，哪可能知道這黑人手上有沒有槍？

警察都馬是先「預判對方手上有槍」

那我問你啊，她殺這黑人對她有什麼好處？



噓 matlab1106: 真不愧是綠的 連警察謀殺都挺的下去
真不虧是藍白的，連誤殺跟謀殺都分不出來

→ stoiclogic: 你在供三小 在自己家莫名其妙被打死
→ stoiclogic: 欸
推 ihateants: 從旁觀角度說這女的是走進他人住家並
→ ihateants: 且槍殺屋主就是了 是不是誤闖誤殺都是
→ ihateants: 辯護方的說法不是嗎
你有點進去看影片嗎？

任何的人證都是在講這個女警是真的誤殺

不然你說說看，這女警殺這黑人是能有什麼好處？

※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 12/26/2024 17:21:30
→ ihateants: 挺好笑的，殺不殺人跟好處什麼關係，
→ ihateants: 倒不如說，有沒有好處，你的動作都是
→ ihateants: 掏槍殺人，這才是治安未爆彈好不
笑死人，殺不殺跟好不好處確實沒關係

只跟「誤殺」或「謀殺」有關係

我跟你談張飛，你跳針到異次元說你在講岳飛？


※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 12/26/2024 17:22:40
噓 coimbra: 走進去別人家殺了人，被這樣判沒什麼好
→ coimbra: 唉的。台灣人向來都支持重判重刑重罰，
→ coimbra: 不懂你在替女警抱什麼屈？你以為車禍案
→ coimbra: 件被判須支付被害人xxx金額的每一個就都
→ coimbra: 付得出那筆錢嗎？問題是你犯錯是事實，
→ coimbra: 本來就是要讓你有痛感
→ ihateants: 喔喔..看你口口聲聲的要求人提出殺人
→ ihateants: 什麼好處，也挺懷疑你有甚麼精神問題
我講的明明A的議題

你瘋狂拼命拼活扯去B的議題，我更懷疑你有什麼精神問題



→ ihateants: 的，那麼你認為他看見人就掏槍開了兩
→ ihateants: 槍，也沒有考慮使用非致命手段，甚至
→ ihateants: 法官詢問她的動機時還很誠實的說就是
→ ihateants: 想殺他，但你跟法官不同，執意認為這
→ ihateants: 就是誤殺？我都懷疑是誰在跳針或者沒
→ ihateants: 看影片了呢
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 12/26/2024 18:22:28
噓 spirit119: 死掉的人不可憐？
→ spirit119: 會計師在家裡莫名被槍殺