Re: [新聞] 黃國昌、小草喊1500萬沒金流 律師搬法

[treasurehill (寶藏巖公社)]

來來來，既然你們這麼喜歡被打臉，那我就來打臉你們

看清楚了沒，什麼叫101 年9月1日後之不詳時地，交付違背職務之對價3 萬元予

徐良吉等情，這跟起訴書所載沈慶京則指派秘書自111年9月20日起至10月17日止，自沈慶
京帳戶提領1600萬現金，於111年10月19日至同年11月1日間之某時地，將1600萬中的1500
萬現金，親自交付予柯文哲，柯文哲則親自收受上開現金，再於不詳時、地交由許芷

瑜保管。有什麼不同?重點是你要證明有交付或收受的行為，跟時間地點一點關係

都沒有好嘛!


一堆沒有實務經驗的法盲抓不到重點耶直在那邊跳針時地物，真的以為自己是最高法法官
啦!別笑死人了好嗎


裁判字號：最高法院 108 年度台上字第 29 號刑事判決


貳、上訴駁回（即黃文哲、林黃財、徐良吉）部分

.........

⒋原判決於事實欄認定林靜宜係於101 年9月1日後之不詳時地
，交付違背職務之對價3 萬元予徐良吉等情，然林靜宜就其
所交付對價之金額、時間及地點、有無他人陪同，前後所述
有重大矛盾、歧異，並與其他共犯陳述不符，其所為證言顯
有重大瑕疵，自不得作為不利於徐良吉之證據。

※ 引述《amilkamilk (我要成為幹話王)》之銘言：
: ※ 引述 《qm21》 之銘言：
: : 標題: Re: [新聞] 黃國昌、小草喊1500萬沒金流　律師搬法
: : 時間: Fri Dec 27 15:35:26 2024
: : 　
: : ※ 引述 《treasurehill》 之銘言：
: : : 還在跳針沒有金流啊，光是那210萬的以政治獻金名義包裝的賄款就足以定罪了，
更?
: 提
: : : 貪污治罪條例第四條第一項第五款的類型包括要求，期約，收受賄賂，前二者是不
用
: 流
: : : 的喔，徐永明被判貪污就是一個明證，法盲多讀點書好嗎？
: : 你的邏輯太北檢了啦
: : 　
: : 證據清單裡沒有要求期約這些東西
: : 　
: : 目前為止只能證明210萬是小沈指示捐的有申報的政治獻金
: : 　
: : 那就是沈慶京單方面違法超捐政治獻金之類的
: : 　
: : 跟柯文哲無關
: 這不是什麼問題吧
: 只要再加上在不詳的時地
: 柯與沈以不詳之方式
: 二人期約指示交付210萬
: 這樣就補齊了
: : 再說幾百億的利益和210萬也不成對價關係！
: : 　
: : 結論：京華城案1500萬找不到不成立210萬也不成立
: : 　

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.209.195 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735288379.A.99C.html
→ jacky3838: 你認真了
推 ronale1104: 其實我進來看熱鬧的
噓 crazydj: 沈每1~2個月都會請他領1~2千萬出來
→ darkMood: 腦殘無能造謠雙標雜碎狗屎垃圾民進黨
→ crazydj: 你連這個都不知道嗎?
→ Jeff911: 建議大家可以先A ID,節省時間.
→ sexygnome: 有excel就是有交付，哼哼
推 chitse: 眼瞎？自不得作為不利於徐良吉之證據
眼瞎的人是你吧，那是徐良吉的上訴理由，結果被最高法院駁回你看不懂嗎？
推 guanquan: 草民只要會跪，看不懂判決書的XD
※ 編輯: treasurehill (42.70.209.195 臺灣), 12/27/2024 16:43:10
→ s81048112: 沒事 裝瞎就行了 反正已被洗腦

小草看不懂判決，一點都不意外


⒌原判決依憑林靜宜等人於調查站、偵訊、審理中之證述，認
    定：林黃財、林靜宜為便於陳文君休假期間，第三海巡隊仍
    有內應人員得以洩漏勤務資訊，且為避免向「閩獅漁」船隊
    索賄之事全由黃文哲、陳文君方面主導，經林黃財、林靜宜
    商議後，於101 年6、7月間，復邀集有犯意聯絡之徐良吉參
    與，由徐良吉亦負責取得第三海巡隊之勤務資訊，並約定以
    六合彩明牌為代號，通知林靜宜或林黃財（亦即如聯絡不上
    林靜宜時，則轉知林黃財與林靜宜聯絡），再由林靜宜轉知
    大陸地區漁民蔡建興，徐良吉可從中分得3 萬元之對價等情
    （見原判決第35至36頁）；又綜合如原判決附表一所示通訊
    監察譯文、林靜宜於第一審之證述、徐良吉於偵查中之部分
    自白、林黃財及林靜宜證述關於上開通訊監察譯文所提及之
    數字真義等證據資料，因而認定徐良吉有本案對於違背職務
    之行為收受賄賂罪之犯行等旨；並指駁徐良吉辯稱：①其與
    林靜宜在上開通訊譯文中所稱之號碼為六合彩簽賭，或係向
    林靜宜報明牌云云；②其並未與林靜宜等人有所謀議云云；
    ③不能排除共同被告林靜宜、林黃財等人因債務糾紛心生怨
    懟而故意誣陷其之可能云云，均係如何不足採信；及說明：
    ①徐良吉之辯護人辯稱：徐良吉與林靜宜之通話譯文，並無
    提及第三海巡隊之勤務表內容，且徐良吉與林靜宜、林黃財
    、莊進義等人於通訊監察譯文所提及之明牌數字，與第三海
    巡隊同期間勤務班表無一相符等語，如何不足以憑此而為有
    利於徐良吉之認定；②徐良吉雖有提供第三海巡隊勤務資訊
    予林靜宜之行為，然其係以電話聯繫方式直接表明適宜越界
    捕魚之時段，並非將整張勤務表直接影印遞交林靜宜，是以
    林靜宜所能知悉者僅為巡防勤務資訊之片段，而無從掌握各
    該海巡隊員於特定期間內之輪值情形，則林靜宜自有可能不
    知101年8月19日徐良吉是否確在艦艇上執勤並驅逐大陸籍漁
    船。至於蔡建興所屬「閩獅漁」船隊在該段合作期間內，雖
    仍遭受第三海巡隊人員驅離追趕，惟此尚無從排除部分大陸
    地區漁民不予理會林靜宜所傳遞勤務訊息而自行越界捕魚之
    可能，自不能僅因蔡建興曾向林靜宜抱怨遭到海巡船艇高速
    追趕一事，逕予推論林靜宜所述經由徐良吉輾轉提供巡防勤
    務訊息予大陸地區漁民之說詞不足採信；③林靜宜證述徐良
    吉與其交付賄款之過程，及與徐良吉間借貸之金額；林黃財
    證述何人邀集徐良吉參與等細節，雖稍有歧異，惟此係因敘
    述詳簡不一所致，然其等前後證述邀集徐良吉參與本件犯行
    之重點則始終一致，自得予以採信等旨（見原判決第35至45
    、52至53頁）。所為論述、指駁，俱有卷內資料可資覆按，
    且已就徐良吉上訴意旨㈢⒈、⒉、⒋所指各項，詳為論述及
    說明，核與經驗及論理等證據法則尚無不合，並無違背法令
    之處。又徐良吉於101年8月16日執行勤務、17日係輪休等情
    ，有第三海巡隊105 年12月29日函及其函附之勤務分配表附
    卷可憑（見原審卷一第207 頁），原判決認101年8月17日徐
    良吉確有巡邏勤務云云，縱有違失，惟除去此部分，對於結
    果並不生影響。因原判決依憑101年8月16日之通訊監察譯文
    即附表一編號10之譯文及林靜宜等人之證述，亦足認定為便
    於陳文君休假期間，第三海巡隊仍有內應人員得以洩漏勤務
    資訊，而找徐良吉參與等情，是此部分之函文尚不足為徐良
    吉有利之認定，至於徐良吉上訴意旨㈢⒊其他部分，仍執陳
    詞再為事實上之爭辯，亦非適法之第三審上訴理由。
※ 編輯: treasurehill (42.70.209.195 臺灣), 12/27/2024 16:47:19
→ Dhack5321: 急了
噓 scarbywind: 所以收受證明在哪?
→ scarbywind: excel嗎?
推 Marty: 傻鳥有實務經驗欸? 是收賄還是? 實務經驗??
我律師高考及格，最高法院法官助理，勝訴率七成五，請問你那位？
※ 編輯: treasurehill (42.70.209.195 臺灣), 12/27/2024 16:58:47
噓 scarbywind: 你說的不知時地收受但至少金流有找到
→ scarbywind: 確認帳戶收到21萬人民幣 然後贓款下分
→ scarbywind: 請問你的1500是誰收到的 不知時地連
→ scarbywind: 錢也不知去向耶

起訴書寫的那麼清楚你沒看？

跟起訴書所載沈慶京則指派秘書自111年9月20日起至10月17日止，自沈慶京帳戶提領1600
萬現金，於111年10月19日至同年11月1日間之某時地，將1600萬中的1500萬現金，親自交
付予柯文哲，柯文哲則親自收受上開現金，再於不詳時、地交由許芷
※ 編輯: treasurehill (42.70.209.195 臺灣), 12/27/2024 17:00:21
→ scarbywind: 起訴書有找到嗎?
推 Marty: 原來是大律師 那請問Excel Pay的高見??
→ scarbywind: 原來起訴書懷疑但沒找到=證明
→ agedrain: 這案有監聽譯文 那阿北收1500的證據捏
→ agedrain: excel pay嗎
噓 scarbywind: 阿 所以大律師得清楚是在哪邊?
→ scarbywind: 沒有辦法證明的現金到了柯又到了許然
→ scarbywind: 後被海拋嗎?
→ scarbywind: 你提的案子至少上頭的100萬有入帳查到
→ scarbywind: 還是其實是1500整新台幣 那樣我倒可以
→ scarbywind: 理解莫須有惹
→ leegary: 嘻嘻 呱呱急了
推 coolrgin: 不派你去當檢察官可惜了
→ biglanpa: 阿北行情只有1500元好嗎 怎麼可能是萬
推 DoRaFerly: https://disp.cc/m/Gossiping/arYN
推 alotofjeff: 所以哪來的證據，明確指出沈拿了1500
→ alotofjeff: 萬給KP?就憑一個Excel 紀錄？
: 也就今年的新聞而已
: https://imgur.com/aOge3BG
: 清楚載明了.xlsx
: 就因為一個excel pay
: (.xlsx就是excel檔)
: 被法院做為很強的證據
: 是不是太離譜了
: 台中地院行政庭長李進清表示，顏寬恒與手下林進福利用職務之便詐取財物犯下貪污罪
，
: 犯罪關鍵證據為林進福妻子的記帳本，該記帳本內顯示某一筆款項註記為「顏董代收代
付
: 總表」，並在明細備註「林進福─代收立法院薪資明細表」，清楚記錄了代收立法院薪
資
: 從民國107年2月5日至109年1月15日的情況，「有很強的證據構成貪污。」
※ 編輯: treasurehill (42.70.209.195 臺灣), 12/27/2024 17:52:39
推 butten986: 博士欸，不是智堅欸
→ gueswmi: 我只好奇 事實欄認定收了3萬 誰咬的
→ gueswmi: 收了三萬的證據能力是甚麼?
→ gueswmi: 看半天是傳聞證據?
→ gueswmi: 因為是共犯 大家都有收  你怎可能沒收?
→ scarbywind: 你說的不都是錢有先過到嫌疑集團手中
→ scarbywind: 然後才根據他們的紀錄證詞去佐證..
→ scarbywind: 大律師不會連這種差異都無法會意吧
→ alongalone: 當大法官助理太可惜了，怎麼不是大法
→ alongalone: 官
→ alongalone: 那收到1500萬在哪裡？ 說你有收就是
→ alongalone: 收嗎
噓 hirt0123: 你打臉個屁 最一開始不就屎了？沈不是
→ hirt0123: 一直喊冤 但硬是被檢關 沒有沈提錢要給
→ hirt0123: 柯的情況下，沒有後面了，就是政治迫害
→ hirt0123: 。就是要關人逼他換說詞變成這套劇本。
→ hirt0123: 爛
→ hirt0123: 請你提供鐵證 沈拿1500萬的現金領出來
→ hirt0123: 交給柯的畫面
→ hirt0123: 不然你就是抹黑別人爽自己
→ hirt0123: 連無罪推定都放屁 你的觀點就是笑話
噓 newfanfan: 我就問一個問題。今天沈和柯都說沒有
→ newfanfan: ，也沒有證人看到，也沒監視器，也沒
→ newfanfan: 監聽譯文，這件事情有沒有發生，發生
→ newfanfan: 在何時，只有上帝知道，但是北檢絕對
→ newfanfan: 不知道。為什麼北檢可以咬定有，即使
→ newfanfan: 連何時何地也說不出來？
推 noar: 結果不回答其他問題？
噓 ericsonzhen: 混這麼久還法院助理 嗯嗯嗯