Re: [問卦] 京華城容積率核准到底有沒有違法

[nic0911 (台南好冷)]

※ 引述《EPIRB406 ()》之銘言：
: 昨天黃國昌說檢察官是看了監察院報告說京華
: 城案違法開始辦的，但是有說到監察報告裡有
: 些地方是有問題的，那這份報告的效力到哪？
: 感覺這部分還是羅生門啊！這部分違法與否
: 要誰說的算啊？

  內政部有相關的法規跟準則，台北市的都市計劃已經授權給地方政府，
  主管機關就是台北市政府。

  都市計畫法本來就要求細部計畫有居住密度跟容納人口的規定，
問題在於台北市的土地分區管制沒有寫容積獎勵要怎麼給，
照內政部的審議原則，都委會審議過不可以違背都計法22條即可
，台北市是直轄市沒有上級行政機關，除非內政部發解釋函說不可以這樣做。

  都市計畫細部計畫審議原則
  三  各級都市計畫委員會審議細部計畫所作決議，不得逾越本法第二十二
    條所定都市計畫書圖所應表明事項。

  第 22 條
細部計畫應以細部計畫書及細部計畫圖就左列事項表明之：
一、計畫地區範圍。
二、居住密度及容納人口。
三、土地使用分區管制。
四、事業及財務計畫。
五、道路系統。
六、地區性之公共設施用地。
七、其他。
前項細部計畫圖比例尺不得小於一千二百分之一。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.135.160 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735453179.A.8E5.html
→ freewhite: 党說有就是有
→ Wolverin5566: 自由心證
→ Anvec: 這就是欲加之罪 看看高雄國賓急急忙忙
推 iamtc769: 如果今天是民進黨準的就沒犯法 懂？
推 linceass: 違不違法請看監察院糾正案
 監察院是用臺灣省的規定，問題是台北市不是台灣省管轄的範圍。
推 Paulsic: 知道監察院檢調三位一體誰開的
→ ohiu: 反正冤獄國賠都是人民納稅錢，党根本沒差
推 reil: 市長的權力
※ 編輯: nic0911 (175.181.135.160 臺灣), 12/29/2024 14:26:44
推 n123456n: 你敢質疑蔥哥
→ raku: ‘’台北市是直轄市沒有上級行政機關‘’
→ raku: 看到這句就end了
→ linceass: 如果今天京華城違法 那監察委員第一個被
→ linceass: 關
→ Anvec: 計劃都有給國土署齁
授權給地方政府了阿..關國土署什麼事情。
※ 編輯: nic0911 (175.181.135.160 臺灣), 12/29/2024 14:29:10
推 Paulsic: 說圖利不用說明市府違法之處嗎
→ wuklean: 台北市是公法人 本來就不是行政機關 當然
→ wuklean: 沒有上級
推 xbearboy: 問題有誰去打行政訴訟了？這沒結果前根
→ Paulsic: 沒有違法依法行政到底圖利什麼
 細計本來就會規範容積獎勵，多看幾份就會有了。
→ xbearboy: 本難釐清，要用市長顯知違法更牽強，到
→ xbearboy: 現在都沒人知道違不違法了
※ 編輯: nic0911 (175.181.135.160 臺灣), 12/29/2024 14:31:08
→ taiwan009: 檢察官在行政法領域通常沒行政機關專業
→ taiwan009: ，在柯案我看到不專業的檢察官指控專業
→ taiwan009: 的行政機關違反行政法規
→ Anvec: 國土署都說尊重地方政府原來訂定的基準容積
→ Anvec: 跟容積獎勵
 原因很簡單，這個審查不用進到內政部的都委會審查，所以跟內政部沒有半毛關係。

→ taiwan009: 行政機關對行政法規適用，只要不是限
→ taiwan009: 制基本權利，本來就有很大的裁量空間
※ 編輯: nic0911 (175.181.135.160 臺灣), 12/29/2024 14:36:10
→ Anvec: 並且講明一般性容積獎勵上限不得超過20%
→ Anvec: 本來就是授權給地方 這案就是故意針對柯
→ Anvec: 過往案例全都是地方都委會決議
→ Anvec: 現在是互推 不然中央訂細則 中央說地方訂
→ raku: 笑死 幾個月過去了 小草還在亂抓法條當浮木
→ raku:  請問細部計畫變更申請人是市府還是京華城
 地主本來就可以提起變更計畫了，在都市計畫通盤檢討的時候，
 都會有公開意見徵求，想變更的人都可以提出意見。

 變更的流程找都市計畫技師繪圖，送去縣市的都委會/內政部審查走流程，
 過了就可以變更。

 搞土地變更是民意代表的基本技能，要搞到會沒人知道法規，可見這項規定沒人知道。

→ Anvec: 但2013年到現在都沒人訂啊
→ raku: 公司？申請依據的是哪條法律規定？你這些幾
→ raku: 個月來都被吐槽到爛掉的臭酸東西不要再吐出
→ raku: 來反芻了
→ Anvec: 笑死 綠腦才在那邊鬼扯
→ Anvec: 不敢送行政法院 不就知道了
→ Anvec: 國土署在那邊推來推去
→ taiwan009: 起訴書花了很大篇幅去把容積率曲解為
→ taiwan009: 公共財，又花很大篇幅把公共財和重大
→ taiwan009: 公益事項畫上等號，再用重大公益為由去
→ Anvec: 高雄國賓容積率1142% 你怎麼不講話
→ taiwan009: 說明給20%容積是法律保留事項，我只看
→ taiwan009: 到檢察官不斷的在硬拗曲解而已
→ Anvec: 陳其邁還說委託第三方鑑定 鑑定個屁 羈押啊
推 v19791119: 柯憐
→ Anvec: 先羈押四個月好嗎 雙標綠腦
→ taiwan009: 我就問本案檢察官你家的容積率空間是
→ taiwan009: 不是公共財就好
→ Anvec: 經不起檢驗 東躲西閃 栽贓抹黑 還浮木咧
→ Anvec: 這問題就是綠腦不敢面對的問題
→ taiwan009: 光是檢察官需要花這麼大篇幅去解釋公共
→ taiwan009: 財、重大公益、法律保留，本案無論究
→ taiwan009: 竟有沒有違法給本20%，基本上都不可能
→ taiwan009: 構成「明知」違法的要件了
※ 編輯: nic0911 (175.181.135.160 臺灣), 12/29/2024 14:51:07
推 Paulsic: 這樣曲解神經病
→ g906316: 若有違法，第一個出事的應該是為細部計
→ g906316: 畫簽證的都計技師。
→ ter2788: 所以這東西除非行政法院判違法 不然就是
→ ter2788: 合法的 檢察官所謂的 明知違法根本站不住
→ ter2788: 腳
 講最直白的，在台灣最大的土地開發商就是縣市政府，
 一項規定全國行政首長都沒人知道，這項規定就不會存在。

 台中市每年拍抵費地的收入大概是一百億元，如果放在上市櫃公司裡面就是前100名。
※ 編輯: nic0911 (175.181.135.160 臺灣), 12/29/2024 14:56:58
→ star99: 有青鳥被公開打臉 真的好笑
→ ter2788: 更別說這案子是周圍居民期望的 希望帶動
→ ter2788: 經濟
→ ter2788: 檢察官根本自己定罪 你說違法法院判了嗎
→ ter2788: ？ 前提不存在就抓人
推 semind: https://bit.ly/4gpL2OR
推 Paulsic: 就問京華城現在被扣押了嗎
推 cloudsub: 應該這麼說，當機關沒有前例的時候，做
→ cloudsub: 什麼都容易被人吹毛求疵；所以遇到被政
→ cloudsub: 府機關百般推脫的時候，習慣就好。
推 drt: 現在這個案子所有的指控都是基於這個容積率違
→ drt: 法的基礎之上 好笑的是沒有一個正式的宣判它
→ drt: 是違法的
推 Paulsic: 看看其他縣市怎麼比照
 其實 土地開發的利益是很驚人的，尤其是當選的時候遇到。

 例如 台北縣 遇到 新莊副都心 新板特區開發
      台南市 南科特定區
 SO..賴清德 台南市長 任內 大部分開發軍事用地 這種就沒啥爭議
※ 編輯: nic0911 (175.181.135.160 臺灣), 12/29/2024 15:21:50
推 Paulsic: 北檢見解又不是主管機關大法官只是為了辦
→ Paulsic: 柯
推 zxzzzzzzzzzz: 得罪陳菊監察院，非建築都市計畫專
→ zxzzzzzzzzzz: 業，跳出來說違法，玩你，死定了
→ zxzzzzzzzzzz: 我只能說賴清德陳菊，第三任期民進
→ zxzzzzzzzzzz: 黨上任都是心眼比屁眼小的
→ design0606: 所以更要由行政法院來認定合法與否
→ design0606: 不是嗎?
→ letmesee3085: 蟾蜍沒腦不用說