Re: [問卦] 京華城容積率核准到底有沒有違法

[astushi ()]

※ 引述《hurtmind (智障!)》之銘言：
: 現在再回頭討論有沒有違法
: 只是信者恆信的問題
: 邵琇佩跟彭振聲認罪了
: 但是很多人認為是被檢調強迫認罪
: 回過頭複習一下京華城在都委會
: 最後一次開會反對意見是什麼？
: 經過前面兩次會議
: 持續討論的重點有兩項
: 法規問題-就是能不能用都更獎勵
: 對價性-京華城換取20%的對價性不足
: 支持者都在堅持法規沒問題
: 但是對價性京華城的回應是怎麼算的？
: 京華城自認原有建築價值80億
: 因為自己要拆除損失了80億
: 所以可以算進20%容獎的對價內容
: 80億+開放空間+綠建築+附近道路認養
: 來換取20%，20000坪樓地板面積
: 反對意見的都委
: 當然認為你自己要拆除重建
: 怎麼會把80億殘值拿來換新的獎勵
: 最後就是忽視反對意見直接過關了
: 其實討論到最後
: 反對意見都委都放棄討論法規問題了
: 只要求要拿20%至少要合理的付出
: 最後京華城還是用自算賠錢的建築殘值
: 換到了額外的容積獎勵20%
: 真的不只是台北市能不能給的問題
: 還是以後所有建築都能用自己的殘值
: 來換取重建的容積獎勵？

可以簡化問題一下
1. 法界多數見解，本案檢察官（包含兩次羈押庭法官），監院認為的違法就是違反土管
條例，非都更就是只能560%，超過0.1%都不行（除了容移）。個人認為北市府都委會有瑕
疵，但不是不能討論，因為多有前案也這樣做（101、南港輪胎…等）。有沒有瑕疵，有
，有待行政法庭認定，以及國土署出來說清楚為何過去從來不阻擋？

2. 北市府法務局說了違法，但無法解釋為何有別案用細部計劃訂立容獎。所以在調查委
員會，邵工程師援引監院99年的函釋說了京案的合法性。這一點在當年都委會，邵並未提
出…我覺得這也給行政法庭跟國土署來解釋

3. 您提到的容獎對價，這不是違法的問題，是認定的問題。同樣的道理，101等案，甚至
合法使用經濟發展辦法的中泰賓館案（加法25%）對於容獎也沒有足夠的等價交換。因為
要做到百分之百的等價根本是不可能的，土地價值越貴，等價越難做到，譬如50年後101
要改建，你能算出來他要付出多大才能拿回容獎嗎？那應該是天文數字…

4. 所以這就是都市計畫的一部分，譬如我們談綠建築。假設改成綠建築只需要增加營造
成本10%，那是否容獎只能是營造成本的10%換成的等效坪數？容獎的概念是鼓勵，並不是
追求平等交換，因為非都更容積率不是公共財（我自己的認定，我不認同苗說的），更何
況此土地本來就是京自己的。

5. 那所以市府給財團容獎就是財團養的狗囉？不能完全這樣說。如果京華城沒改建，他
再放120年破敗在原地，損失的是台北市市容，為了重建市容，鼓勵建商進行市容整頓無
可厚非。退一萬步講，假設台北市有一塊荒地，要嘛市府主導BOT, 要嘛拍賣鼓勵建商蓋
房子，建商買了地，就是他的一塊龐大成本，所以他主張這個土地取得成本要給他獎勵我
覺得不是完全說不過去。

歡迎討論，謝謝


以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.154.133 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735466201.A.C94.html
推 Kola5566: 柯弄就違法、其他人沒事
推 Mikuni: 推客觀分享
推 DustToDust: 其實是公共財 所以才要獎勵
推 kada9999: 就是違法
→ DustToDust: 那塊地不開發 也是爛在那裏
推 venomsoul: 有沒有違法，党說的算
→ dra7763: 我覺得柯的本意就是要帶動周邊開發才放行
這沒有問題，但程序要合法
坦白說，馬市府跟郝市府這點做的比較沒有瑕疵
柯市府的問題，第一是沈慶京給人印象不好，第二是本案確實有一些模糊空間。若柯市府
除了都委會外，甚至拉高到議事去審查，也許會好一點

但，木已成舟，現況我們只能針對適法性討論看看
※ 編輯: astushi (36.225.154.133 臺灣), 12/29/2024 18:06:27
推 Yichiiiii: 我讀的是這方面的科系，這個論點我想
→ Yichiiiii: 當認同。給你個讚！！
推 hurtmind: 所以主席宣布通過，沒人立刻反對，可以
→ hurtmind: 當作共識決嗎？
如果委員真的認為違法不能過，為何不堅持提出？當年大巨蛋跟北市府鬧得不歡而散的人
大有人在

別忘了，他們都是老練的公務員，會用奉交下這種手法自保的，我不覺得他們沒有辦法拒
絕

→ hurtmind: 對價性當然不一定要對等，只是剛好很多
→ hurtmind: 委員提出對價性落差太大
所以，對價落差要怎麼認定？
這沒有人定得出辦法 我覺得以後的修法可以努力看看
※ 編輯: astushi (36.225.154.133 臺灣), 12/29/2024 18:40:33
→ hurtmind: 故意說得什麼事都模模糊糊，法規就是明
→ hurtmind: 寫要過半數同意，不是主席裁示通過等人
→ hurtmind: 反對
會議記錄最後就是沒人反對，如果有超過半數反對就不通過，很簡單的數學問題。所以你
的問題是因為沒人舉手反對，所以有鬼？

→ hurtmind: 對價性是可以計算的，京華城自己拿80億
→ hurtmind: 報廢大樓來計算，就是擺明著對價性落差
→ hurtmind: 至少80億
→ hurtmind: 不用扯以後，你認同各種商業大樓，用自
→ hurtmind: 己估算殘值換取增額面積獎勵嗎？
我已經寫了
我認為建商花費的土地及建物成本來就是應該被獎勵的
獎勵的方法可以討論，但現況就是沒有公式
你說價錢落差，你的標準何在？差一百萬還是差一千萬算是有落差？還是要差一億？
您要討論法，那就是要討論白紙黑字寫的，法律沒寫的公式那要怎麼判定有落差？不能用
感覺有差就覺得有差

但我是認同要規定出公式，台北市對於容獎的確太多模糊空間

現在就沒有公式，所以你可以質疑，但是能說都委會或彭副有問題嗎？
※ 編輯: astushi (36.225.154.133 臺灣), 12/29/2024 19:31:29
→ hurtmind: 很會迴避問題，就是刻意避開京華城用自
→ hurtmind: 己要拆掉的建築來做對價
我哪有迴避

我認為建商花費的土地及建物成本來就是應該被獎勵的

至於您提到的對價差異，也請您說清楚怎麼樣在目前沒有公式的情況下判定此案差異過大
？


→ hurtmind: 至於彭的罪是他自己認的，你趕快去教他
→ hurtmind: 何必認罪，趕快翻供
我哪裡提到彭副認罪的問題
討論問題不要東扯西扯的

我只有說，現在台北市就沒有針對容獎訂出對價公式，所以此案決議的結果，你可以質疑
，但您能說這點彭跟都委會有違法嗎？

這跟彭副認罪有什麼關係？

推 dcilre26: 推客觀理性討論
推 Rudy: 做成決議的專案小組會議，彭根本沒參加吧
→ Rudy: 我也很好奇，彭到底認了什麼罪？
※ 編輯: astushi (36.225.154.133 臺灣), 12/29/2024 23:23:44