Re: [新聞] 工作簿「wen」是柯文哲！北檢抗告理由證

[shrines ()]

幽靈抗辯意思是

當檢察官說WEN是柯文哲

但是柯文哲說「WEN」是別人

那個「別人」就是幽靈抗辯


舉例說你被抓到騎贓車

然後你說這是別人給你的

這時候法官就會問那是誰給你的

你必須舉證是「誰」給你的

你只要舉證你不是第一經手人

譬如說網路交易記錄

那你就沒事

會有這個狀況是為了避免有人隨意捏造不存在的對象以脫罪


但相反的

問題在於如果柯文哲說「WEN」是別人

那麼柯文哲必須舉證「WEN」是誰

其實也有人說到重點

柯文哲根本不需要說WEN是別人

他只要說那不是自己就行了

（雖然聽起來很像，但還是有點差異）

並且能證明該隨身碟經手過很多人

那就沒問題


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 187.189.136.253 (墨西哥)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735691919.A.2A9.html
→ TouchAgain: 問題是蔡壁如就說是柯文哲阿
推 NavyWind: 大家都知道柯在說謊，只有小草不知
→ TouchAgain: 至少起訴書上是這樣寫的阿
→ TouchAgain: 如果起訴書寫錯 請蔡壁如對北檢提告
→ albert221: 幽靈抗辯要至少指出是某人
→ albert221: 只說可能是別人是不算的
→ DuvetLain: 蔡那個比較類似被安排誘導
→ DuvetLain: 今天你換另一個人，順著檢察官的問題下
→ DuvetLain: 去也會產生wen是柯的想法
→ DuvetLain: 因為檢察官叫證人拼柯的英文去聯想wen
→ DuvetLain: 是文
→ DuvetLain: 但是蔡從與柯相處的經驗馬上提出反駁這
→ DuvetLain: wen的名稱不是柯的使用習慣
→ DuvetLain: 所以需要質疑思考的反而是檢察官為什
→ DuvetLain: 麼特別找蔡b如問這個問題
→ DuvetLain: 而不是其他證人要求他們拼柯文哲的英
→ DuvetLain: 文，這可能有另外的政治安排
推 touchbird: 阿北至少要講出幾個有經手過隨身碟的
→ touchbird: 人 那些人也要承認
→ DuvetLain: 那檢察官因為要求蔡拼柯文哲的英文裡
→ DuvetLain: 有含wen就認定蔡指證檔案是柯所著，認
→ DuvetLain: 為後續言詞是蔡的狡辯
→ DuvetLain: 這很明顯違反證人意思
推 luckyBF: 啊合理認為就是柯的啊~~這麼多文件了
→ DuvetLain: excel那個是突兀的單一文件
→ DuvetLain: 論證時請把不合理處也提出來
→ albert221: 現在是要證明excel中的一行是不是欸==
→ DuvetLain: 這個就很明顯北檢找不出證據設計讓蔡背
→ DuvetLain: 鍋
推 kinghtt: 卑賤像樣的證據都找不到，連相對證明都
→ kinghtt: 做不到的英文名稱都當浮木在抓
推 YorkC: 好啦 意思是說柯很會藏證據 讓人找不到 然
→ YorkC: 後說什麼都不知道就行是嗎？
→ Anvec: 連錢都找不到
推 sobiNOva: 笑死 找不到證據怪別人太會藏XDDD
→ sobiNOva: 有沒有可能根本就沒這件事
→ Anvec: 柯文哲影響都委會的證據也沒有
推 touchbird: 阿北裡面一堆羞恥發言 隨身碟很有可能
→ touchbird: 只有阿北自己在用
→ Anvec: 證人現在一個一個出來說北檢記錄跟自己陳述
→ Anvec: 不符
推 amury: 作證最後譯文要簽名畫押的，還想翻供喔
→ Anvec: 隨身碟現在在北檢手上 北檢可以用
→ donation12: 不是這樣的，若檢方隨便拿一個東西
→ Anvec: 有人發律師函了
→ amury: 現在要凹說，當初簽名是鬼遮眼神智不清嗎
→ donation12: 說是被告犯案證據，但被告反駁說
→ donation12: 這不是他的東西，是別人的東西
→ donation12: 那檢方要證明這是被告的
→ donation12: 被告要證明這不是他的、是別人的
→ donation12: 所以這就是雙方攻防的舉證要件
推 albert221: 那北檢就把譯文公布不就好了
推 amury: 那就等他公布、但我想還是會喊被騙啦、當
→ amury: 初沒仔細看就簽名啦..balabala
推 small049: 連律師都沒卷宗看..怎麼會公布...XD
→ donation12: 這裡面還牽涉到另外一個層次的問題
→ albert221: 呵 那就公布阿
→ amury: 跟arrange寫成orange一樣都有人信
→ donation12: 證物效力的證成
→ albert221: 用這個當抗告理由卻不公布不奇怪嗎
→ donation12: 這個就複雜了
→ amury: 等啊，蠻期待的
→ amury: 昨天翻供、現在就要看到喔，不愧是小草
→ albert221: 有明明偵結了不第一時間公布的理由嗎
→ donation12: 檢方大可把隨身碟檔案內容結構公開
→ amury: 給的作業時間真的非常非常的充裕
→ albert221: 譯文早就做好了 公布需要啥時間==
→ donation12: 讓大家看看主要使用人會是誰
→ albert221: 不如說幹嘛不跟起訴書一起公布 呵呵
→ amury: 一定要看得到啦、急啥
推 hygen: 大家都知道北檢在造假，洩密，只有綠蟾蜍不
→ hygen: 知道
→ albert221: https://i.imgur.com/nqXxhEa.jpeg
→ albert221: 之前有證人出來反駁暗示這段
→ albert221: 北檢有公開譯文跟錄音嗎 怎麼不公開？
→ albert221: 作業時間要那麼長？
→ duduchiau: 北檢只剩這種搖搖欲墜的證據了
推 hygen: 重點是金流啊，糾結在1500作者是誰有什麼意
→ hygen: 義？這行字在excel裡根本就是個奇怪的存在
→ hygen: ，也沒經手人，然後就認定是賄款？？那解釋
→ hygen: 成做愛次數不行嗎？
噓 kuan50118: 檢方自己要去證明這個是他好咩 自
→ kuan50118: 證清白是三小？
推 ingantai: 法盲喔
噓 hsnu: 大家都知道北檢在耍白爛 只有憨鳥假裝不知
→ bonaqabo: 1樓 證人說檢方訊問時她沒有這樣說喔
→ bonaqabo: 證詞=譯文，但聽的人自己轉化然後就提
→ bonaqabo: 交了。這可能性也很高
推 chungb: 重點就是找不到錢，抓著影子亂開槍，簡直
→ chungb: 荒唐
噓 chuanglk: 笑死~問題是人家在路上走好好的，綠共莫
→ chuanglk: 名說人家騎贓車？整天先抹黑栽贓別人，
→ chuanglk: 然後要人家自證清白
噓 ccy928: 以你的例子 檢方應該先證明他有贓車
推 hhnhhnhhn: 阿北主張他的硬碟被某幽靈偷偷寫入
推 deerdriver: 也要看wen有多少檔案在裡面 只有一個
→ deerdriver: 的話就很有趣了
推 spinnerl: 一樓造謠喔?
噓 wargod536: ？
噓 MrJB: 錢在哪裡拉
→ s0920151048: 垃圾檢察官整天誘導 全家死光
推 dorodoro: 一樓，蔡壁如都出來說明跟北檢的對話內
→ dorodoro: 容了，也說她根本沒說wen是柯文哲，還揚
→ dorodoro: 言要提告北檢了，你還堅持蔡有說wen是柯
→ dorodoro: ？
→ d8711013: 一樓造謠喔？
→ hsshkisskiss: 不對喔 你的邏輯有問題哦
→ linceass: 是不是wen看柯辦公跟自宅電腦不就知道了
→ linceass: 這也能吵這麼久 跟智障一樣 外行人都知
→ linceass: 道的東西 檢犬查四個月還不確定= =
推 popptt: 大家都知道北檢沒證據並努力寫小說，只有
→ popptt: 綠蜥不知
推 BraviaX95j: 你的假設騎贓車就是有罪推論，操他媽
→ BraviaX95j: 假設就是錯了,後面隨便你發揮都爽
→ BraviaX95j: 傻鳥邏輯他媽真的智障
噓 orz151426: 知道自己在講什麼嗎？抓個名詞就瞎掰？
→ orz151426: 北檢要先證明贓車（賄款）存在過，懂嗎
→ orz151426: 抓著1500說是1500萬？抓著輪胎說是贓車
→ orz151426: 還是從沈慶京數次提款，湊到1600萬來連
→ warwhoop: 經手很多人搞不好就是北檢，一開始的隨
→ warwhoop: 身碟都還不確定哪一個是柯的，檔案也不
→ warwhoop: 知道從哪一個隨身碟出來的
→ ston12: 所以檢方如何證明wen是柯？我說你是你就
→ ston12: 是？不然請你自證？
推 GameTheory9: 隨身碟從檢警搜索那一刻開始，就註定
→ GameTheory9: 經手很多人，所以幽靈抗辯完勝
→ GameTheory9: 現在證據是檢方提出，檢方就必須證明
→ GameTheory9: 它提出來的證據具有證據能力、合法、
→ GameTheory9: 沒有竄改
推 u5b890402: 怎麼一堆人沒搞懂？現在在討論的幽靈
→ u5b890402: 抗辯不是指整個收賄的案件，只是單指
→ u5b890402: 「柯文哲是寫下小沈1500的人」這一點
→ u5b890402: 。檢方根據硬碟的來源（柯文哲家中搜
→ u5b890402: 得）以及使用狀況（陳珮琪證稱那個硬
→ u5b890402: 碟都是柯在用的），以及內容以及其他
→ u5b890402: 檔案的作者等等，論證「柯文哲就是寫
→ u5b890402: 下小沈1500的人」。柯文哲只說「不是
→ u5b890402: 我」換句話說就是「另有其人」。問題
→ u5b890402: 是這個「另有其人」是誰？真的存在嗎
→ u5b890402: ？這才是幽靈抗辯法當中的幽靈
→ u5b890402: 用騎贓車的例子來類比的話。「小明騎
→ u5b890402: 贓車」對應到的是「Excel裡有一行小沈
→ u5b890402: 1500的條目」，兩者都是客觀無可否認
→ u5b890402: 的事實；「小明偷來了贓車」對應到的
→ u5b890402: 是「柯文哲寫下了小沈1500的條目」，
→ u5b890402: 兩者都是檢方的指控。
→ u5b890402: 雖然這兩個情況中，檢方的指控都只是
→ u5b890402: 基於間接證據，但是根據檢方說法被告
→ u5b890402: 基本上是唯一一個有可能導致這個證據
→ u5b890402: 存在的人。被告要抗辯說他不是唯一可
→ u5b890402: 能的人，那就必須負舉證責任。注意不
→ u5b890402: 需要證明某個特定他人造成了這個證據
→ u5b890402: ，甚至也不用證明一定是別人造成了這
→ u5b890402: 個證據，只要證明「有可能」有其他人
→ u5b890402: 能夠造成這個證據就夠了
推 twolight: 恐怕更多人沒搞懂的是，檢察官負舉證之
→ twolight: 責任，先提出證據說疑犯殺人，疑犯拒不
→ twolight: 承認說是鬼幹的，這才叫幽靈抗辯，但ex
→ twolight: cel檔這種東西根本不成證據(相信有人意
→ twolight: 會)，頂多算是佐證，拿根本算不上證據
→ twolight: 的東西指稱疑犯殺人，疑犯說不上話就說
→ twolight: 人家鬼扯(幽靈抗辯)，相信有點智商的人
→ twolight: 知道都裝睡不了
→ twolight: 雖然柯討人厭活該啦，但如果最終就這點
→ twolight: 材料居然能羅織入罪的話，只能說台灣呵
→ twolight: 呵
推 twolight: 我反共所以都投dpp啦，但現在有人拿司
→ twolight: 法凶具當街殺人，被害並非尋常人物，乃
→ twolight: 堂堂一黨之魁誒，升斗小民噤若寒蟬啊