Re: [新聞] 謝長廷評柯文哲案「證據薄弱」 沈榮欽

[aatzeng (怪怪直播設備)]

坦白說, 我是討厭柯文哲的假老二

但是真的要就事論事..沈應該要重讀大一統計學的假設檢定的虛無假設


一個行人走路,警察宣稱該行人闖紅燈

是要警察提出闖紅燈的證據

還是,行人要提出沒有闖紅燈的證據?

事實就是...哪一個代價高, 就要提出足夠證據證明對方的確是做錯事情


抓人去監獄關, 這各代價是非常的高的
當然,要提出足夠證據來證明真的是犯罪
無罪推定就是這個道理..

這都是大學的統計學 "假設檢定" 上課的基本內容


我討厭柯文哲原因是, 他不懂統計學, 然後硬掰出一個統計學歪理
把科學東西搞成神學

如果當初藍白合尊重當初藍白的遊戲規則, 現在會有這些鳥事嗎??

雖然主觀討厭柯文哲, 但是仍要尊重統計學的基本原理..

回到這個判決問題, 顯然是不懂統計學的假設檢定, 說出這些不懂科學民粹言論



※ 引述《asppsa (橘子綠了)》之銘言：
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
: 1.媒體來源:
: 新頭殼
: 2.記者署名:
: 林家豪
: 3.完整新聞標題:
: 謝長廷評柯文哲案「證據薄弱」 沈榮欽：他應先說明起訴書證據薄弱原因
: 4.完整新聞內文:
: 民眾黨主席柯文哲涉京華城、政治獻金案遭北檢起訴，求刑28年6個月，近日以7000萬元交
: 保。不過，律師出身的前駐日代表、總統府資政謝長廷發聲，認為起訴書中「收賄證據薄弱
: 」，引發綠營支持者不滿，謝昨晚再發文強調自己並非替柯文哲辯護，只是說起訴書「證據
: 薄弱」，批評他的人應證明證據不薄弱或證據堅強才是。不過，這段邏輯也讓加拿大約克大
: 學副教授沈榮欽點出，謝長廷應謝先說明為何起訴書證據薄弱。
: 謝長廷28日發文表示，「任何人把柯文哲的起訢文件讀了後，相信一定對政商的複雜關係印
: 象深刻，而心生反感，但就法律上的犯罪要件而言，收賄的證據確實薄弱了一點，尤其在押
: 人四月之後，交出如此起訴書，未來發展可以預見必然爭議迭起，牽動政局變化。」
: 此話一出，引發綠營支持者不滿，在網路上對謝長廷開炮，謝長廷30日再度發文回應，強調
: 自己的一貫信念是起訴必須有明確的證據。他強調，自己並沒有替柯文哲辯護，只是說起訴
: 書「証據薄弱」，批評他的人應該証明「證據不薄弱或證據很堅強」才符合邏輯，而不是漫
: 駡他替壞人開脫，這是莫須有的抹黑。
: 謝長廷還舉出自己過去曾參與的一些案例，例如40多年前的美麗島事件，大家都很熟悉，又
: 如29年前的宋七力事件，被稱為世紀大騙案，經過13年訟累，起訴書的證據一一被推翻，最
: 後宋七力和幹部通通判無罪，26年前張素貞（陳進興太太）案，最後殺人的證據不成立，改
: 判9個月的幫助脫逃罪。
: 不過，謝長廷的邏輯讓學者沈榮欽也提出質疑，他指出，謝長廷資政的發文之所以變成各說
: 各話、無法聚焦的原因在於：謝資政第一次發文時說：「收賄的證據確實薄弱了一點」，第
: 二次發文時說：「批評我的人應該証明『證據不薄弱或證據很堅強』才符合邏輯。」
: 沈榮欽點出，問題在於謝長廷的發文中，從未說明起訴書收賄證據薄弱的原因，因此反對者
: 也難以論證證據不薄弱的原因，因爲起訴書篇幅很長，雙方對於證據是否薄弱的地方，可能
: 在認知上十分不同。要讓討論聚焦，最好的方式是謝先說明為何起訴書證據薄弱，然後批評
: 者據此討論，才不致各執一端、莫衷一是。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://newtalk.tw/news/view/2024-12-31/951134
: 6.備註:
:
: ……
:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.174.61 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735698161.A.24B.html
噓 kashnes: 藍白合的遊戲規則？那你說要讓幾趴？最搞
白紙黑字, 要讓3%抽樣誤差
抽樣誤差的解釋, 就是要用統計學解釋
既然自己簽了合約, 當然要遵守統計學遊戲規則

後來又找了求真民調,
事後證明,室話民調是最準確的...
若您健忘, 可以針對上述的關鍵字去google看看

→ kashnes: 不清楚的就是你
→ spzper: 你應該不是綠色的夥伴了
推 AWPER: 還是一堆政策跳票的民進党最會統計了
→ bonaqabo: 綠色行人：哪裡有紅燈？喔 是對你不是
→ bonaqabo: 對我 我眼中是綠燈
→ Anvec: 其實你看投票結果 4:3:3 些微誤差
噓 bear1414: 藍粉崩潰
我不是藍粉
我只是不喜歡賴清德.. 侯或柯都可以
按照當初他們在馬英九見證下的百紙黑字簽下遊戲規則, 本來就是柯理虧...

→ Anvec: 大盤操作 輿論操作的痕跡很明顯
噓 d12345631: 好了啦！還在統計學 現在是他媽的連司
→ d12345631: 法檢調都被玩爛了
噓 sa87a16: 你第一天認識這執政黨？
※ 編輯: aatzeng (203.204.174.61 臺灣), 01/01/2025 10:29:46
噓 wayneo: ？
推 ntuooo: 唬爛騙子
→ rhythm1217: 人家是用司法包裝的政治手段搞柯，你
→ rhythm1217: 以為他們不懂原理，有沒有想過他們其
→ rhythm1217: 實懂但根本不在乎
→ tsuneo: 簡單的統計科學搞成政治學..因果報應
我真的相信佛學的因果報應
只是這個報應不到一年就實現

※ 編輯: aatzeng (203.204.174.61 臺灣), 01/01/2025 10:34:50
噓 deathrow: 剩你還在統計 這就政治手段
推 baseball1388: 哈哈哈哈
推 tcchen33399: 還在講理你就輸了，誰理你
※ 編輯: aatzeng (203.204.174.61 臺灣), 01/01/2025 10:37:10
噓 mfhsieh2: 可以把假設檢定解釋成這樣，你老師一定
→ mfhsieh2: 很傷心。
你把我這篇文章, 丟給你的統計學老師看, 看你的老師是為誰傷心
※ 編輯: aatzeng (203.204.174.61 臺灣), 01/01/2025 10:39:08
→ RW2010: 根據規則應該是平手  不是侯贏欸
推 wordxp0815: 不尊重規則的到底是誰？硬拗6%比較像
推 moke: 認同你 林益世沒收賄 黑人沒性侵 阿北沒拿
→ moke: 錢 大家都無辜 反對的都是誣蔑
推 a1252352: 讓3%=讓6%是統計學嗎？你們去百貨公司5
→ a1252352: 0%折扣是不是免費拿
推 ooooyu: 當初藍白合我看完一直覺得很妙，規則說明
→ ooooyu: 讓3%，但如果當初不讓3%當初做出來的民調
→ ooooyu: 集乎都是柯贏，可是投票結果卻是柯第三，
→ ooooyu: 那這樣要說民調不準嗎？這不就跟你文章內
→ ooooyu: 容反了，這樣你的論點就站不住腳，我是認
→ ooooyu: 為其實民調是準確的，只是因為投票率低，
→ ooooyu: 民眾黨支持者都年輕人，幾乎都在外縣市，
→ ooooyu: 所以才會看到柯是假老二的現況
→ crocker: 藍白合到最後不會贏 最後藍白的摩擦會越
→ crocker: 來越嚴重 最後一樣不會贏
→ snow0335: 沒事 只不過是R值255的綠燈而已
推 zenan321: 統計學老師根本不在乎你們
→ zenan321: 我支持賴P，沒有柯，侯會上，因為金橘同
→ zenan321: 盟
→ mersma: 討厭理由還真無腦 看起來不懂統計的是你