Re: [問卦] 法界：北檢抗告並無次數上限限制

[seanfan (giu)]

對於侵害憲法保障的最基本權利，訴訟法設有抗告的機制救濟人民。

檢察官根本不應該能夠抗告，檢察官並不是一個權利主體，他只是行政機關，沒有權利受
侵害的空間，自然沒有抗告的機會。

所以學理上檢察官根本不能對非明顯違法的法院裁定抗告。因為法官是公正中立的第三方
，如果法官認為案情不值得侵害人民的自由，那麼就保護人民的角度就不許羈押。況檢察
官已盡蒐證的行為後才會起訴，否則應該繼續偵查，法律並不允許起訴後的檢察官持續積
極蒐證，尤其是使用強制力，起訴後案子主導是歸於法院的。而檢察官跟被告是處於平等
的兩方，這才是現行改良式當事人進行主義的法律規定。

現在明顯違法亂紀的檢察官，台大刑事訴訟法大師洗澡熊，林鈺雄在立院調查權跟自己專
業無關事項上光速跳出來連署反對調查弊案想求上層關注，現在又假裝自己沒上網，不知
道他下學期課再次上這一段時，會不會臉紅想找個地洞鑽下去？



※ 引述《lunli924 (餛飩)》之銘言：
: 關於今天開庭的結果  北檢能否再抗告
: 法界人士表示
: 刑訴法對於抗告無次數限制，只要抗告合法，法院就得處理
: 過去創下最多抗告紀錄的
: 就是北檢偵辦砂石車駕駛張德正
: 檢方要羈押張，北院卻屢屢裁定交保
: 北檢總共抗告五次，最後一次高院駁回後
: 北檢未再提抗告，張才確定交保。
: =====
: 北檢抗告一時爽  一直抗告一直爽
: 有八卦嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.164.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735792645.A.C4F.html
推 deann: 洗澡熊很挺檢察官好嗎 你一定很少讀他的書
對我都直接在教室...他的書講人權part太多了

推 william456: 首先要法官是絕對公正的，遇到廢死
→ william456: 派的，就要檢方上訴了
→ sexygnome: 很多教授都是說一套做一套嘛
噓 haha99: 奇怪 鄭文燦被抗告是時怎沒反應
→ william456: 導入AI法官，AI檢察官，AI陪審團最
→ william456: 公正啦，人都嘛有私心
※ 編輯: seanfan (123.193.164.94 臺灣), 01/02/2025 12:41:34
推 Padfoneman: 文組法律人很可悲啊
→ dragonne: 垃圾進垃圾出,你怎麼對AI那麼有信心
噓 Henrique: 你下學期可以旁聽問他啊
→ PECVD: 我記得以前有個人叫“江宜樺”
→ PECVD: 課堂上要說多好聽就多好聽
→ darkholy: 教授也是想吃狗糧的
→ PECVD: 實際上看到名利嘛 ...
→ DuvetLain: 對啊，羈押期限到移交法院的精神就是
→ DuvetLain: 防止檢察官濫權透過該手段不當取證
→ PECVD: 有多舔就多舔
→ DuvetLain: 所以審理上就不該是檢察官是抗告的一
→ DuvetLain: 方，至少在取證或證詞的翻串供疑義要
→ DuvetLain: 中止
→ PECVD: 風骨 ? 真的顆顆
→ DuvetLain: 只是在確保被告出庭及防止逃亡的手段上
推 belion: 公正的第3方...
→ DuvetLain: ，法院與被告達成裁定或協議，讓被告
→ DuvetLain: 覺得人權受到侵害才加以抗告
推 cklovework: 問題在高院吧，只敢讓地院扛
推 rocit: 一堆沒有力的弱勢案件還會被忘記抗告咧笑死
→ DuvetLain: 起訴後，檢察官就不該以偵查犯罪或保
→ DuvetLain: 全證據為理由抗告
→ DuvetLain: 因為被告沒有破壞檢察官手上證據的能力
→ DuvetLain: ，只有不證已罪的權利
推 fish10606: 這樣似乎可以讓檢察官在起訴之前的程序
→ fish10606: 更加嚴謹，減少濫起訴的狀況
→ eggsuper123: 民進黨 滾 刑法乃憲法之具體實踐
→ eggsuper123: 可惜民進黨及其小犬們 不懂
推 fanntasy: 我只覺得為什麼這種身教還有臉可以上課
→ fanntasy: 唯一作用是一直培養塔綠班嗎xDD
→ lugiam: 這很兩難啦 如果檢方沒抗告權利 那院方對
→ lugiam: 明顯有罪卻意圖偏袒的該怎麼辦
→ dragonne: 你這說法不就是法院是OO黨開的
→ dragonne: 既然如此,你多抗告幾次也沒用
推 fanntasy: 所以他說明顯違法的裁定才得抗告呀
→ fanntasy: 如果只是檢方自己不利的理由如蒐證不行
推 nalthax: 所以司法才會受人詬病啊，你講的跟實際上
→ nalthax: 他們做的完全不一樣，如果拿你說的去抗辯
→ nalthax: ，他們也不會改變他們的做法或認錯，而是
→ nalthax: 說這些是你自己的錯你自己要負責，人民只
→ nalthax: 能自己吞
→ nalthax: 所以其實是有權能的一方過度膨脹自己的權
→ nalthax: 能，反正對方沒有任何權力與關係可以介入
→ nalthax: 跟糾正
→ nalthax: 最後形成的是一個受害者責備的司法體系，
→ nalthax: 有個屁用啊