→ NICEGOGO: 原來你是法官 123.240.6.149 01/02 23:26
→ gto59674: 重點是根本沒有辦法指出橘子跟金流有啥 42.72.209.221 01/02 23:27
→ cerwvk: 這種說法未來任何案子,都可以無限羈押, 111.248.80.244 01/02 23:27
→ gto59674: 關係啊 有的線索只有一張紙條 42.72.209.221 01/02 23:27
→ fallinlove15: 那金流呢 122.254.22.104 01/02 23:27
→ cerwvk: 達到不用判決,無限關起來的概念. 111.248.80.244 01/02 23:27
→ cerwvk: 先證明橘子的必要性/關鍵性,得有證據, 111.248.80.244 01/02 23:28
推 chyou2003: 橘子出國紙條可以聞香一下嗎？該不會是150.116.161.105 01/02 23:28
→ chyou2003: 檢察官「看錯」字？150.116.161.105 01/02 23:28
→ cerwvk: 用講的, 誰都會編故事. 111.248.80.244 01/02 23:28
→ cerwvk: 最佳的證據就是, 金流. 但就是沒有. 111.248.80.244 01/02 23:29
推 vingfing: 党示範獨裁 36.231.176.13 01/02 23:29
→ cerwvk: 所以認為這種理由, 根本不成立. 搞笑. 111.248.80.244 01/02 23:29
→ DuvetLain: 就是法官配合檢察官一樣用臆測了 203.203.3.248 01/02 23:29
推 j5a5m0e4s: 紙條還有寫陳其邁 怎麼不傳喚貪二代？ 101.12.154.58 01/02 23:30
→ pippen2002: 党 111.82.45.140 01/02 23:30
→ DuvetLain: 因為如果橘子真的那麼重大，實際上就是 203.203.3.248 01/02 23:30
→ DuvetLain: 會讓審理無法進行 203.203.3.248 01/02 23:30
→ DuvetLain: 像檢察官講的詰問證人，你根本無法詰 203.203.3.248 01/02 23:31
→ eeefdsa: 還在橘子喔 1.169.28.10 01/02 23:31
→ DuvetLain: 問橘子 203.203.3.248 01/02 23:31
噓 qw5980162: 橘子不回來說明清楚就是押 122.118.1.226 01/02 23:31
→ cerwvk: 如果橘子不回來,就無限羈押? 連一點法治 111.248.80.244 01/02 23:31
→ cerwvk: 常識都沒有的說法,但這一次的確連法制都 111.248.80.244 01/02 23:32
→ DuvetLain: 這顯然違反被告人權，因為被告實際上無 203.203.3.248 01/02 23:32
→ DuvetLain: 法約束橘子到案 203.203.3.248 01/02 23:32
→ cerwvk: 不要了的概念, 台灣真的不能說是法治國家 111.248.80.244 01/02 23:32
→ cerwvk: 而這一次檢方的說法, 擺明是無限期羈押 111.248.80.244 01/02 23:33
→ vzerov: 法官態度一直是證據充足重刑可期太穩了才 39.14.56.109 01/02 23:33
→ vzerov: 不壓，是雜草一直自我催眠法官是覺得沒證 39.14.56.109 01/02 23:33
→ vzerov: 據不壓 39.14.56.109 01/02 23:33
→ cerwvk: 實質上達到, 無期徒刑, 而且不用判決. 111.248.80.244 01/02 23:33
→ vzerov: 還謝謝法官 會笑死 39.14.56.109 01/02 23:33
噓 qw5980162: 所以就是看檢方有沒有辦法找回來，況且 122.118.1.226 01/02 23:34
→ DuvetLain: 反正就是趕快搞庭審直播 203.203.3.248 01/02 23:34
→ qw5980162: 羈押也能抵刑期，還是你以為柯p一定無 122.118.1.226 01/02 23:34
→ cerwvk: 對了, 以後所有案子, 都可以比照辦理, 111.248.80.244 01/02 23:34
→ cerwvk: 取決誰執政. 111.248.80.244 01/02 23:34
→ DuvetLain: 影片英譯上YT 203.203.3.248 01/02 23:34
→ qw5980162: 沒那1500 其它部份 9成9有罪 122.118.1.226 01/02 23:34
→ cerwvk: 不對, 如果是無罪, 羈押怎麼抵? 111.248.80.244 01/02 23:35
→ qw5980162: 誰說他無罪的xd 122.118.1.226 01/02 23:35
→ cerwvk: 無罪推論原則, 這個是常識了 111.248.80.244 01/02 23:35
→ DuvetLain: 罪很難講，像高虹安就翻案 203.203.3.248 01/02 23:35
→ cerwvk: 所以是有罪推論? 那就不是法治的表現 111.248.80.244 01/02 23:36
→ DuvetLain: 無罪的話羈押會用錢抵 203.203.3.248 01/02 23:36
→ cerwvk: 冤獄 111.248.80.244 01/02 23:36
→ qw5980162: 你我都不適用，你是承審法官嗎 122.118.1.226 01/02 23:36
→ cerwvk: 這個是羈押庭, 要以無罪推論. 常識 111.248.80.244 01/02 23:37
→ cerwvk: 連無罪推論/有罪推論, 搞不清楚的例子. 111.248.80.244 01/02 23:37
→ qw5980162: 羈押庭 你都說羈押庭了 那押了剛好而已 122.118.1.226 01/02 23:37
→ qw5980162: 羈押目的也不是有罪判決啊 122.118.1.226 01/02 23:38
→ cerwvk: 羈押庭是無罪推論... 誰告訴你有罪了? 111.248.80.244 01/02 23:38
→ cerwvk: 現在看到的是, 無限羈押的說法, 無期徒刑 111.248.80.244 01/02 23:38
→ cerwvk: 且不用判決. 111.248.80.244 01/02 23:38
→ qw5980162: 那你說實質上達到無期徒刑？？ 那你不 122.118.1.226 01/02 23:39
→ qw5980162: 就是指有罪？ 122.118.1.226 01/02 23:39
→ cerwvk: 一個無罪之人, 實質無期徒刑? 111.248.80.244 01/02 23:39
→ qw5980162: 何來無限羈押…？？？ 速審法不會看嗎 122.118.1.226 01/02 23:39
→ cerwvk: ...請問,現在羈押的理由有看嗎? 111.248.80.244 01/02 23:40
→ qw5980162: 沒新聞稿 怎麼看 122.118.1.226 01/02 23:40
→ qw5980162: 那你又有看嗎 122.118.1.226 01/02 23:40
→ cerwvk: ...有旁聽的人說了,記者也在現場,晚點等 111.248.80.244 01/02 23:41
→ cerwvk: 新聞稿吧. 111.248.80.244 01/02 23:41
→ cerwvk: 速審法: 審判中重罪案件羈押期間之限縮 111.248.80.244 01/02 23:43
→ cerwvk: 第一、第二審延長羈押次數：各限6次（即3 111.248.80.244 01/02 23:43
→ cerwvk: 3月+12月=15個月） 111.248.80.244 01/02 23:43
噓 qw5980162: 我說的是地院新聞稿 不是記者自己寫的 122.118.1.226 01/02 23:43
→ cerwvk: 第三審 延長羈押次數：限1次（即3月+2月=5 111.248.80.244 01/02 23:43
→ cerwvk: 個月） 總羈押期間不得逾8年 111.248.80.244 01/02 23:44
→ gooooooooooo: 以上我猜的 因為我常開羈押庭 39.12.41.69 01/02 23:44
推 cerwvk: 所以是法官? 你覺得這一次理由充足嗎? 111.248.80.244 01/02 23:46
→ cerwvk: 用法學常識的角度來說, 這次羈押合理? 111.248.80.244 01/02 23:47
→ cerwvk: 總羈押期間不得逾8年 這條哪個天才寫的? 111.248.80.244 01/02 23:52
→ cerwvk: 以無罪推論, 關8年, 根本當有罪方式關起來 111.248.80.244 01/02 23:53
→ cerwvk: 最後無罪判決, 8年時間, 是要怎麼賠? 111.248.80.244 01/02 23:55
→ cerwvk: 此外橘子未到案,請問,橘子成為羈押的理由 111.248.80.244 01/02 23:56
→ cerwvk: 證據是? 如何證明橘子是關鍵人物, 有串證 111.248.80.244 01/02 23:57
→ cerwvk: 之可能, 目前沒看到橘子是關鍵人物的證據. 111.248.80.244 01/02 23:57
→ cerwvk: 約束不了橘子,所以只能約束柯文哲?以人權 111.248.80.244 01/03 00:00
→ cerwvk: 角度來看,也很搞笑.找不到橘子,就關柯文哲 111.248.80.244 01/03 00:01
→ cerwvk: 這邏輯... 111.248.80.244 01/03 00:01
→ cerwvk: 畢竟是法界的, 蠻想看到分享心得. 111.248.80.244 01/03 00:02
→ cerwvk: 橘子: 許芷瑜 111.248.80.244 01/03 00:48