Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月

[weakerman (戴上耳機躲進世界的角落)]

※ 引述《jeff0025 (無法顯示人物名稱)》之銘言：
: ETtoday新聞雲 2025年01月09日 12:59
: 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月　今現身高院再拚無罪
: https://cdn2.ettoday.net/images/8037/d8037549.jpg
: 記者吳銘峯／台北報導
: 停職中的新竹市長高虹安，先前遭旅美教授陳時奮PO文指稱「論文抄襲」，高虹安提告不
: 成，卻反遭陳時奮自訴誣告，一審台北地院認為誣告罪成立，將高虹安判刑10月。案經上
: 訴，高等法院9日首度開庭審理，高虹安仍舊否認犯罪，指稱自己並無抄襲論文，也無誣
: 告故意，請求高院改判無罪。
: 高虹安2022年代表民眾黨角逐新竹市長成功後，就爆發許多爭議案件。包含她在立委任內
: 涉嫌詐領助理費，一審重判有期徒刑7年4月；但案件上訴二審後，高等法院法官日前決定
: 向司法院憲法法庭聲請釋憲，目前這起貪污案件已經裁定停止審理中。
: 至於本案源於2022年高虹安參選新竹市長期間，原新竹市長林智堅爆發碩士論文抄襲事件
: ，最終黯然退出選戰。當時旅美教授陳時奮，多次以筆名「翁達瑞」PO文聲援林智堅，包
: 含「被指導教授除名的高虹安」、「師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事」、「高
: 虹安退出政壇吧！」多篇文章，內容指稱高虹安於2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論
: 文，大量引用資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處，也涉及抄襲，抨擊她退選。
: 高虹安當時對陳時奮提告妨害名譽，但檢方最後做出不起訴處分；陳時奮認為高虹安明知
: 學歷造假卻仍提告，因此反控她誣告。台北地方法院一審審理後，認定高虹安有罪，判刑
: 10月。案件上訴第二審。由於高虹安另外涉及的貪污案已經停止審理聲請釋憲，因此本起
: 誣告案件若遭判刑定讞，勢必影響高虹安的任期，故此，本案的走向引起矚目。
: 二審高等法院9日首度開庭審理，開庭前有多名新竹市的里長前來高院，列隊歡迎高虹安
: ，眾人與高虹安加油打氣，高虹安也親切握手寒暄回應，但高虹安對於媒體提出的問題，
: 一概不回應，僅客氣回稱「謝謝」。
: 庭訊由自訴人先行陳述，陳時奮律師指稱，一審認定高虹安犯後態度良好、予以輕判，但
: 他們認為高虹安還另外犯下貪污案件，顯見犯後態度不佳，建請二審法院加重刑度。
: 高虹安則否認犯罪，她主張自己當時提告是反駁陳時奮PO文內容「被指導教授除名」、「
: 李傑不承認有高虹安這個博士生」、「高虹安沒有自己的博士研究」等部分，並未針對學
: 歷、論文等部分提告，所以沒有誣告的犯罪故意與事實。她強調，博士論文引用資策會2
: 篇期刊論文，都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成，她沒在博論註明出處「確
: 實有疏忽」，但不等於抄襲。
: 由於庭訊時雙方對誣告審理的範圍有意見，也對論文、學位的爭執有意見，雙方陷入無限
: 輪迴中。因此法官最後諭知，針對自訴審理的範圍、前審審理範圍以及是否有不當擴張審
: 理、前案不起訴的範圍、何謂抄襲、何謂不當引用、何謂自我抄襲等等定義，請被告與自
: 訴人各自具狀說明。最後法官諭知本案候核辦。
: https://www.ettoday.net/news/20250109/2889084.htm
誣告的要件是
要明知道沒有發生的事卻還提告

以這個案例來說
如果食糞仔沒有評論高的論文
但是高卻告食糞仔妨礙名譽
那就是誣告罪成立

但是事實上
食糞仔的確有評論高的論文這件事
那高告他就是高的法律權利
誣告要件根本不成立

結果這個法官
把誣告的"明知為假"的要件
直接用字面曲解成"明知是假論文"
根本就是腦洞大開的邏輯
更別說學校和指導教授
都發Email說高沒抄襲
法官還自我認定
學校跟指導教授都是個人意見
法官大人認為有抄襲就是有抄襲

我只能說啦
這些法官檢察官
被人當狗一樣看待都是自找的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.38.43 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1736401384.A.775.html
推 Lailungsheng: 畢竟是民進黨的狗
→ a7788783: 這幾個月看下來，連原本懶得選邊站的高
→ a7788783: 案都覺得應該是被搞的
推 w45452515: 鬼島司法就是一坨屎 專門來噁心人的
推 KH8019: 垃圾法官一堆
推 nexusX: https://i.imgur.com/cMbhm91.jpeg
→ a7788783: 司法光明正大的無下限，被回溯當狗屎檢
推 douge: 法官早就該被公布姓名了
→ a7788783: 視也是剛好而已
→ cdmlin: 高的博士論文有重新上架嗎?
你看不懂嗎？

1.論文的真假與是否重新上架
  跟誣告罪的要件一點關係都沒有

2.論文就算有增補或重新上架
  跟論文是否抄襲也一點關係都沒有

噓 cowjeff: 年薪千萬，我也想當狗
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 13:47:49
推 lymyuming: 現在的法官是看黨證在判的
推 KoWenJe: 應該是党認為有抄襲 狗怎麼會有自我意識
→ KoWenJe: 呢 啊抱歉我家的狗有 党的可能就沒有了
噓 bairn: 高本來就是被搞的
事實上就是被搞的啊
這個案子不要說叫法律系的來看啦

你隨便找個讀大傳新聞系
有修過新聞法規的
都會知道這個法官根本亂搞

推 coolnananana: 高的論文被青鳥ddos導致下架還敢提
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 13:48:40
推 sspider0829: 狗法官 你有什麼辦法？
噓 Envylo: 民退黨執政越來越慘
推 conqueror507: 台灣的司法已經被馴服了
推 GOGOMTK: 法官檢察官在民進黨執政下 早就變成狗了
→ GOGOMTK:  不意外
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 13:51:19
推 kickflip: 一顆老鼠屎搞爛一鍋粥
→ NinJa: 法官可能三民自看太多?
噓 airswalker: 卡提諾法學系？
噓 nickcatwang: 幹你娘DPP狗法官
→ fufufugogogo: 不然你要投國民黨
噓 devil0915: 高自己重新上傳新的論文，然後用新論
→ devil0915: 文來告翁，結果被翁反告污告。因為高
推 Lailungsheng: 民進黨的舔狗系
→ devil0915: 明知論文是修改過的，翁評論的是修改
→ devil0915: 前的，卻還用新論文來主張翁講錯，當
→ devil0915: 然就成立污告。少在那邊故意只講一半
誣告的要件
有包含論文是否重新上架嗎？
誰他X的只講一半啊
法官自己重新定義了誣告要件
他X的就要順著法官的定義走喔？
那法律系的教科書都廢掉算了

推 ginhwa: 1.11記得上街頭
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 13:55:17
→ devil0915: 帶風向
推 beachrabbit: 說這些法官都是狗應該可受公評
推 beauman002: 高是犯了變造證據使人入罪
變造證據你媽啦
誣告的要件就跟論文無關
只跟是否有評論論文這個行為有關
只要有這個行為
誣告罪就不成立
到底哪裡看不懂啊？


推 DustToDust: 傻鳥真是可愛
推 smallestegg: 真的狗
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 13:56:19
推 thomaspig: 法官也想升官嘛 嘿嘿
→ dlw: 台灣司法已經無法給保障了，私刑正義一定崛起
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 13:57:33
推 QuentinHu: 真的是狗法官
推 beauman002: 你媽在這 刑法第169條 意圖他人受刑事
→ beauman002: 或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處
→ beauman002: 七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或
→ beauman002: 懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用
推 reaturn: 法律系可以直接裁定別的專業，真的屌
→ beauman002: 偽造、變造之證據者，亦同。
這裡指的是食糞沒有評論高論文
高卻製造出"食糞有評論論文行為"的假證

不是他媽的假論文的假證好嗎？
你知不知道自己在公三小？

食糞評論論文這個行為
是一個可見的事實
哪來甚麼假證誣告的空間
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:01:25
→ mmchen: 畢竟是法綠人
推 derayxu: 真的狗
→ SantaJR: 執政黨舔狗汪汪隊啊
推 candaptt: 這法官挑戰民眾智商
噓 LabaEllis: 講一半笑死 被戳破還惱羞
弱智拿法官曲解來論證
自以為別人惱羞

可憐啊
推 DustToDust: 滅證罪 你要另外告 懂嗎
→ DustToDust: 況且高是補齊出處 跟滅證何關
→ DustToDust: 用點腦好嗎 不要亂用
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:02:37
推 puritylife: 黨都請一些沒念過書的當網軍啊
推 xabcxabc0123: 公帑養綠狗狗
→ puritylife: 有寫過論文的哪會講這種低能的話
推 danny30715: 給學術機關認定才合理吧，怎麼是門外
→ danny30715: 漢去評定
法官自己也知道
誣告的要件完全不成立
要重新定義誣告要件
所以才要無視學校及指導教授
硬說論文抄襲啦

不然像前面的說
法官判得那麼有道理
誣告要件那麼完備
為什麼還要自為宣告論文抄襲
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:06:03
推 new71050: 畢竟是黨的指示
噓 dos32408: 現在要質疑法官的專業度了嗎XDDD
我從來不質疑
狗討狗糧吃的專業度

推 DustToDust: 法官很專業阿 可以專業到審核論文欸
→ puritylife: 覺得法官對學術論文有專業？
→ puritylife: 真的沒唸書不要出來丟臉好不好
→ cdmlin: 老師發E-mail講無抄襲=無抄襲? 在搞笑嗎?
噓 LabaEllis: 講沒幾句就你媽他媽 不是惱羞是什麼
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:07:00
推 coldbreeze: 法官的專業度遇到黨就轉彎了吧 呵呵
→ LabaEllis: 不過信徒這種水準不意外就是了
講不贏道理
只能嘴態度
真的有夠搞笑的
可憐捏

→ puritylife: 黨工你好
→ cdmlin: 學校的學倫會或有無上架才是學校官方態度
→ rq654: 我確實很懷疑一審法官的專業 等高院判決
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:07:47
→ fonso: 原po那麼厲害，不然法官給你當？
不要啦
你叫賴清德下來換我當總統
我比較喜歡發狗糧
不喜歡乞討狗糧

推 turbomons: 綠色法官爆率高
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:08:41
→ xulzj524: 論文有沒有抄襲學術單位會判定
→ xulzj524: 學術單位根本認定沒抄襲
→ xulzj524: 所以法官說抄襲的依據在哪裡啊
→ xulzj524: 狗
推 Vassili242: 綠圾法官誣告新解
→ aj064534: 你知道的太多了
→ Jin63916: 活該過勞死
→ cdmlin: 學術單位何時認定沒抄襲?
→ cdmlin: 若已經認定沒抄襲就不會是下架中
→ cdmlin: 通常是有疑慮才會下架
下架就等於抄襲喔？
蔡英文表示：
一堆國發所的高官表示：

我只能說啦
論文的增補修正
不等於抄襲啦
不過沒寫過的大概很難懂

噓 achan: 我找人問都說是你亂搞 惱羞喔
當然啊我信啊
綠師又不是甚麼稀有動物

話說現在流行
講不贏道理就先說對方惱羞啊？

推 puritylife: 綠鳥是不是沒唸書？
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:13:49
→ puritylife: 他論文沒下架 他學位也在 所以？
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:14:55
→ lexshrapnel5: 党的狗有他們自己一套的法律解讀
推 kei1823: 以普通人觀點來看，這件事竟然只有
→ kei1823: 名嘴側翼跟一個超級親綠的無名旅外
推 hobbes: 太好笑了，法官給你做，法律給你編好了
→ kei1823: （？）教授出來弄，本身就是一件匪
→ kei1823: 夷所思的事，以當初林智堅的學歷來
→ kei1823: 說，可是有非常多的學界人士出來發
→ kei1823: 言的
推 puritylife: 現在會在這鬼扯的就沒寫過論文的綠鳥
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:16:43
→ puritylife: 但凡寫過就不會講出那些低能言論
推 riker729: 這件真的讓人大開眼界，司法下限有夠噁
推 pean1204: 民眾黨我看要被滅了 QQ
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:17:37
噓 algebraic: 好的 你賣台
→ scott0104: 法官被判刑的也不少啊！怎麼有人會挺
→ scott0104: 這種判決
推 threeforw: 嗯
→ berryc: 誣告不是有個要點,變造證據想入人於罪..
→ berryc: 有嗎?
這裡指的變造證據
指的不是論文好嗎...
指的是"沒有評論高論文的行為"
但是高卻假造證據
偽造出"有評論高論文的行為"
只要有"評論高論文這個行為"行為的事實
高提告妨礙名譽就是她的法律權利
誣告罪就不成立

重點是"行為"是否為真
跟論文一點關係都沒有...
這真的很難懂嗎？

例如說誣告罪最常見的
女方越想越不對勁告強姦
女方強姦敗訴

男方反訴誣告
要成立只有一個可能
女方告前要錢被錄音錄影
且這個錄音錄影可以證明
兩個雖然有上床
但是強姦自始不存在
所謂的假證是指這個
如果沒有這個

只要有兩人上床的事實
誣告就一定不會成立
因為提告強姦
是女方的法律權利
這就是誣告罪超難成立的理由

推 frankexs: 綠圾狗官
→ love9130218: 抽到綠色法官啊，可撥，法律隨便法
→ love9130218: 官心證的
推 DreamRush152: 司法改革成功案例+1
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:33:18
推 agoodjob: 從這幾次法官跟檢察官的素質來看真的不
→ agoodjob: 意外，當年就是一堆學渣才去念文組的
推 threeforw: 去看看法律定義的編造是什麼意思。論
→ threeforw: 文是高虹安的 她自己去修改附註 學校
→ threeforw: 也同意。是編造什麼鬼
推 k44754: 鬼島法官阿，連醫學報告都能不鳥
推 CF661020: 分析到位
推 magamanzero: 法官心證無敵阿 說啥都沒用www
推 cactus44: 這個案子完全把法學打爛了
推 p2p8ppp: 青鳥：卡提諾法學院？
噓 daniel70730: 法盲小草各個以為自己才是法官
推 ohyeaaaah: 學校都證實無抄襲，就這畜牲法官判有
→ ohyeaaaah: 抄襲，一堆綠畜賤種冒出來護航，綠畜
→ ohyeaaaah: 看到林秉文跟吳乃仁的事，又乖的龜兒
→ ohyeaaaah: 子一樣，一堆癟三
推 badruid: 法綠人笑死
推 metroid0104: 畢竟是党養的司法鷹犬，非常下賤
→ anajal: 說個笑話，司法改革
推 luninyou: 推文裡看見不少沒腦的傻鳥。
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:38:21
→ knml: 法官跟狗一樣笑死
推 cloud7515: 誣告罪看來也沒很難成立嘛 妨礙黨就自
→ cloud7515: 然會成立了
→ p2p8ppp: 一堆文盲耶  姑且假定高為抄襲  只要翁
→ p2p8ppp: 有評論  誣告的客觀構成要件就不該當
→ p2p8ppp: 阿我說的是司法改革前的見解啦  不好意
→ p2p8ppp: 思搞錯了☺
這才是正解
退一萬步說
就算高的論文真的有抄襲
只要"評論高的論文"這個行為
是真實存在的
誣告就不會成立

所以假證誣告
指的是高去偽造
"評論高論文這個行為"的真實
跟論文一點關係都沒有...
是法官這曲解成偽造論文的真實


推 bigmao: 台灣以前就是人治，說有法治一直都很搞笑
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 14:45:39
→ shellback: 道理都說這麼清楚 塔綠還只會一招盲信
→ shellback: 權威 那以前藍執政你們怎麼各種懷疑？
→ Arens5566: 可以盲成這樣也是不簡單
噓 whywhywhy: 只能說 畢竟是司法系統裡一堆都是民進
→ whywhywhy: 黨養的狗
推 mozaiwen: https://i.imgur.com/QjkFAfm.jpeg
→ TSMCfabXX: 難怪二審法官不想為一審法官背書
→ TSMCfabXX: 最後請雙方各自具狀說明 本案候核辦
推 mark11422: 這些東西在上次判決時就一堆人在講了
推 manberg: 邏輯正確
→ mark11422: 真的很扯
→ leeyeah: 你捐多少？
推 KComingYa: 綠色狗法官 拉低台灣人素養
→ shellback: 當時綠色同溫層的反應是 超難成立的誣
推 blueman1025: @devil0915你還是沒搞懂，跟論文被修
→ shellback: 告罪成立了 那一定是高罪大惡極！笑死
推 es612: 小粉綠也太噁心 為了政治不惜鬼扯
推 ibetitisnot: 現在法官當狗是王道
→ blueman1025: 改無關，而是法官先認定高「明知抄襲
推 simon5030: 你哪根蔥？等你當法官再判高無罪
→ blueman1025: 」下而形成誣告罪，不是因為提供了
→ blueman1025: 修改後的證據才有的，所以不用一直卡
→ blueman1025: 在高提供的證據力(論文)。論文本身就
噓 ian7777: 可悲阿 讓守法人民絕望
→ blueman1025: 是存在，是翁先以此事實指控高抄襲
→ blueman1025: 高以此作為反擊去告翁是合乎法律行為
推 leechiungyi: 用力舔民進党，好爽喔
推 Cll7do9k: 文組法官判定理工仔的論文有沒有抄襲 呵
推 tdlions: 耳心的綠圾司法一直刷歷史下限
→ tdlions: 一堆被洗腦的屎忠是非不分真悲哀
噓 Potsun: 最可憐的是民眾黨的人居然都沒人出來幫高
→ Potsun: ，讓他孤軍奮鬥
推 steven24205: 法綠廢到笑
推 euudknrs1: 綠共法官追殺政敵中，哪天開始殺平民都
→ euudknrs1: 不意外
推 bingreen: 高跟柯就是讓党丟臉，才會往死里整
推 cmcmcmcm2: 垃圾法官笑死
推 Fukker: 這誣告根本亂判
推 zoeapezoo: 綠色法皇
推 winnie28: 被當狗剛好
→ funguy0202: 黨的狗 司法淪為黨的鬥爭工具可悲
→ bndan: 綠共狗檢殘害過平民了啦 柯案那隻狗檢上一
→ bndan: 案普悠馬案死咬司機幫高層脫罪 還不算殘害
→ bndan: 平民嗎 ==
→ Mood10207: 食糞哥
推 humbler: 法官問題很大
→ billionaire: 高的論文有重新上架嗎？
推 kismetss: 這個法官根本為求升官亂判，垃圾綠官
→ changefly: 認同
推 jason751231: 垃圾法官真的太多 恐嚇人民不要搞政
→ jason751231: 治
推 koumoushou: 台灣司法沒救
噓 eternal309: 亂講一通
→ knme: 高案讓綠營覺得司法可控  現在就直接不演
推 PerFumeLove: 泰酷辣==
推 lsslz: 狗的名字是哪隻阿 抱歉我懶得查
→ j578882: 哥布林說你是就是
推 yunchuchen: 說實在民眾黨也很無情，高對他們來說
→ yunchuchen: 基本可割可棄，人氣用完了就不管人家
→ yunchuchen: 死活
推 bah: 原來前八年喊的司法改革是這樣改的
推 larsnor: 政治迫害  悲哀啊
推 luli0034: 垃圾東西
噓 s76083kahala: 可憐 判決書看都不看在這邊響叮噹XD
推 philip81501: 當然是被搞啊 開一堆先例判一些早就
推 divinespirit: https://meee.com.tw/dZw1Zr1.jpeg
推 divinespirit: https://i.imgur.com/LvzT9fz.jpeg
推 divinespirit: https://i.imgur.com/F77V1pO.jpeg
→ philip81501: 有的機制
→ s76083kahala: 高被判誣告有罪是因為她修改論文有
→ s76083kahala: 爭議的部分後重新上傳 然後用這個告
→ s76083kahala: 對方 但對方是針對原本的論文發表意
→ s76083kahala: 見 就好比你看人家臉上有顆痣
→ s76083kahala: 說那顆痣像屎一樣黏在臉上
論文真假或修改與否

跟"評論論文這個行為"
是否存在一點關係都沒有

這到底有沒有那麼難懂啊...
誣告罪的重點"行為"是否存在
不是"行為"是否正確
高虹安並沒有偽造
"評論論文這個行為"這件事的存在

推 covenant: 台灣法官、檢察官剩幾個正常的？不然為
推 SulaA: 繼續跳針
→ covenant: 啥一堆誇張事情卻只有幾個人出來批評？
推 divinespirit: https://i.imgur.com/LxfRfme.png
推 divinespirit: https://i.imgur.com/ZEAtd27.jpeg
→ s76083kahala: 結果對方把痣點掉了 然後到處說
推 divinespirit: https://i.imgur.com/hemkkW7.png
推 serez: 辛苦高了
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 15:57:10
→ s76083kahala: 你亂講 她哪有痣 你分明是欠吉
→ s76083kahala: 結果就跑去告你了 這樣100%誣告的啊
推 flowersuger: 推你 蟾蜍為政 好自為之…
推 divinespirit: https://i.imgur.com/tgYKC0M.jpeg
推 clone29: 同意，真他媽的是狗
推 divinespirit: https://i.imgur.com/GmLomqg.png
推 divinespirit: https://i.imgur.com/8wkygUO.jpeg
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 15:58:19
推 lenta: 可憐的司法
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 15:59:13
噓 tinglottery: 法官想當大法官啊 想當忠犬
推 Ruowind: 撞死人都不用十個月了 狗官
推 kobe143: 民進黨的司法改革
噓 s76083kahala: 笑死 卡提諾法官交你的嗎XDDDD
推 OLEDisgood: 垃圾狗不意外
→ s76083kahala: 刑法169條也才短短的兩行
推 witows: 推
推 kyukyu: 民主 法治 人權國家
→ s76083kahala: 還什麼誣告罪的要件是行為?? 笑死
→ s76083kahala: 拜託看一下法條不要看卡提諾好嗎
你是不是看不懂法條啊？
還是跟法官一樣自創解釋？
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 16:04:04
推 s76083kahala: 刑169條第二項麻煩看一下 唉...
那邊指的"偽造"是
不是指偽造論文捏
你跟法官一樣腦洞大開啊？

是指偽造"評論論文這個行為"的存在
這個行為是可見事實
哪有偽造的問題
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 16:06:50
→ s76083kahala: 這年頭 草都自比法官懂法了?
這年頭只有狗才能當大法官了
※ 編輯: weakerman (219.70.38.43 臺灣), 01/09/2025 16:07:49
推 andan: 推
推 Asce: 完全正確 這些人渣法綠狗 不得好死
推 aegiss: 也不想想看這案件傳出去國際有多可笑
→ Asce: 拖累台灣的文組敗類 民進糞的鷹犬
→ Asce: 垃圾賣台賴皮狗 等著 暴政必亡
推 kobe143: 綠促
推 aegiss: 過一陣子說不定之前論文被判抄襲的法官要
→ aegiss: 回他們清白了
噓 dbwu: 法盲都是草這款的
→ aegiss: 台灣法官來證明有沒有抄襲，領先全球
→ surferblue: 文組都智障不是說假的 顆顆
推 letbeit: 推你的戰力
→ aegiss: 應該在為之後法官可以隨意判你是不是叛國
→ aegiss: （違背黨）做準備
→ ashjkn5586: 就政治辦案阿 現在法院那群狗越來越
→ ashjkn5586: 不演了
推 dreamfree: 法綠人ㄏㄏ
→ GREENM: 推
→ tot9221: 誣告成立真的扯
推 yulin0312: 笑死
推 newking761: 黨的狗你能怎麼辦
推 rengoku: 綠鳥講不贏就開大絕 可悲
噓 kria5304: 你法官? 黨說了算
噓 imuimm: 檢調、司法被民進黨豢養不是一天兩
→ imuimm: 天，但是做得這麼狗也是要喪盡天良
→ imuimm: 才有辦法
噓 dereklin0: 高策略都說：我沒告抄襲了，小草還
→ dereklin0: 要幫她哭哭XDD
噓 airpip: 又一個卡提諾法律系?
推 lancelot123: 我倒覺得這樣比較符合法正義精神，不
→ lancelot123: 然原本你本於公益或個人意見評論某件
→ lancelot123: 事，對方不爽告你，你花了時間金錢跑
→ lancelot123: 地檢署結果最後獲得不起訴，但此時你
→ lancelot123: 卻拿對方亂告你這事沒輒，因為你確實
→ lancelot123: 有評論，告誣告不成立。這判例之後，
→ lancelot123: 你終於可以反告誣告然後有機會成立了
→ lancelot123: 不這樣的話，每個人評論都要戰戰兢兢
→ lancelot123: 保佑不要碰到濫訴仔，不然就算你不會
→ lancelot123: 被起訴，浪費時間跑地檢你就飽了
→ super10000: 正義個狗屁，理由直接認定你明知你有
→ super10000: 抄襲，這什麼狗屎有罪推定，現在這是
→ super10000: 法官不是檢察官喔，你敢直接寫這樣在
→ super10000: 判決書？
噓 jakert123: ？
推 PeikangShin: 白蓮教徒又牙起來？
→ super10000: 而且這反而會導致濫訴才對吧，以後隨
→ super10000: 便一個敗訴都反告誣告還可能成因為法
→ super10000: 官可以直接擅自認定你有犯意輔以一個
→ super10000: 逕自認定的證據。
推 violacrystal: 這超扯
推 kgtmac1: Q
推 xox5678: 一堆綠蟾蜍 好可怕
推 ayufly: 法官說你抄襲就是抄襲
推 kattte: 党的網軍帳號太多，你回不完啦
推 safary: 爛鳥真多
推 notimenofree: 狗官我幹你娘
推 genaro: 扯
推 n0bp6gjo3: 推文一堆畜生邏輯破洞
推 mrLian: 臺灣法界一堆狗畜生 有夠可悲
噓 linto: 修改論文不就代表高明知該評論沒有妨害名譽
推 jeery110203: 幹你娘 司法改革有夠成功 改出一堆狗
→ linto: 卻硬要提告
推 WL855470: 不夠低能無法當青冥憨鳥的
→ sagat666: 誣告本來就是要拿來對付濫訴仔的，結果
→ sagat666: 卻因為超嚴苛限縮要件幾乎難以成立，某
→ sagat666: 樓還說什麼這樣更容易導致濫訴，邏輯死
→ sagat666: 了?笑死
→ knuckles1982: 真的很扯…..
推 kie02tw: 垃圾民進黨檢察官
推 fir191938: 那你又能怎樣 你有40%嗎
推 wmtsung: 垃圾狗法官，未來黨的犬法官
噓 backhand: 你法官膩啦 你來判啊
推 sding: 真誇張
噓 XiyWACO: 可憐綠共 台灣以後滅國都是民進共產黨害
→ XiyWACO: 的
→ alex12044: 有夠離譜
推 wordxp0815: 推
推 Asce: 賣台民進糞 毀憲亂政 死無葬身之地
推 leonian: 真綠色法官無誤
推 Tsucomi69: 連這種也誣告，法官真的該死一死
→ Tsucomi69: 學校都承認論文沒問題了垃圾法官去死
推 joywo: 應該要判是否吃大便 而不是判大便是否為真
推 Goog1e: 誣告真的亂判 直接顛覆過往所有判例
推 hectorwei: 再亂再鬧，也救不了你們的教主
推 GOOGLEISGOD: 法官作賤自己很久了
→ darkMood: 垃圾民進黨和吃屎黨羽側翼葬送台灣民主
推 aero0413: 那個假博士都下台了為何不查？
推 cs005337: 推你邏輯，免得智障綠蟾蜍來噓你
推 yf05: 沒黨證就是慘
推 kevin870325: 忠犬
噓 bilibala: 任何一個正常人都能理解高虹安論文有抄
→ bilibala: 襲問題，會覺得沒有的腦子有問題。
→ bilibala: 學校發沒有抄襲的內部信是高虹安只取他
→ bilibala: 想要的部分出來而已，如果學校重新看到
→ bilibala: 之前沒看到的證據，不會認為沒抄襲的。
推 Malphite: 傻鳥想代表正常人 2025最優質的笑話
噓 librabay: 本來就是狗
→ hirorei: 鍵盤法官你好   郝笑
噓 Mimmature: 這篇在攻殺小 完全錯誤
推 tengerinedog: 狗有夠狗狗到極點
→ Mimmature: 誣告的定義就錯了
推 NakiXIII: 不適任的司法人員，要有退場機制
→ Faust0073152: 好險八卦不是法官不然人口肅清一半
推 jason222333: 狗法官
推 ericar: 這．．
→ patchy: 沒幾個刑法教授對這個案子發表意見，你就
→ a12838910: 看樓主回Laba 還好早黑單
推 JT2021: 綠鳥好多
噓 GAP5566: 請仔細看一審判決書。
推 must: 畢竟是民進黨
噓 wen12305: 原來不是法盲，是文盲
推 bellalord: 綠圾狗官 當所有人都是低端40%
推 kimkim9988: 台灣司法非常可笑
推 jboy: 不要污辱狗
→ agow: 台灣司法讓台灣人越來越不信任不是沒原因
→ agow: 真他媽太垃圾了
噓 ginobili62: 是是是，你說的是
推 Boris945: 連法官都這樣，真的可憐哪
→ kiopl: 可是法官亂搞會怎樣嗎 會嗎？答案是會升官
→ kiopl: 耶！
推 j5a5m0e4s: 民進黨八年司改成功 把司界玩成垃圾山
推 davide68: 真的狗奴才
推 j5a5m0e4s: 去年開始 好幾個網軍側翼群組 特別敵
→ j5a5m0e4s: 視“卡提諾” 這篇幾個噓文仔大概平常
→ WarIII: 誣告超難成 當年ptt訟棍橫行的時候研究過
→ WarIII:  党真的沒在演的
→ j5a5m0e4s: 就窩那些同溫垃圾資訊圈 呵呵
推 breakawaynow: 照你的邏輯，只要別人有評論，就算
→ breakawaynow: 高的論文真的抄襲，高照樣可以爽提
→ breakawaynow: 告？
→ NDSLite: 證明法官都是垃圾黨的走狗
→ WarIII: 妨礙名譽不成不難理解 公眾人物的事很容
→ WarIII: 易進入可受公評的公共事務 但是誣告能成
→ WarIII: ？
噓 Nov9th: 低能草懂屁
→ dreamdds: 狗官
推 warmyo: 感謝說明 法官真的知法玩法啊！哀 政敵才
→ warmyo: 有的標準待遇 是不是！
推 warmyo: 法條這樣寫 但法官偏自行解釋 這有一致規
→ warmyo: 範嗎？還是高虹安專用解釋 其他不受用？？
→ s4511981: 法律系地位已經比肩記者了，加油，再下
→ s4511981: 去也沒剩什麼了。
推 warmyo: 法官好巧好巧遇到民眾黨都嫉惡如仇喔！擴
→ warmyo: 大解釋 自行心證 好棒 法綠給全國見識
→ warmyo: 心證跟海一樣大 法條要件參考用啦！
→ warmyo: 我們是人治還法治 有點搞不清了......
推 joky2001: 有沒有抄襲應該由學術單位吧
噓 ruikk888: 垃圾法院
推 momomomomo: 推
推 bybus: 所以法官是誰?
推 bybus: 這個有問題的法官、不適任的法官是誰?
推 moto000: 真的該輪替一下 有夠爛判決
推 Sugardd88: 綠鳥邏輯就是不能質疑法官 這就跟不能
→ Sugardd88: 質疑維尼一樣 很適合去對面住
推 semind: 台灣的司法爛到底了
→ coldeath: 未來大法官人選
推 peter4022: 台灣司法被狗幹
→ ssccg: 法官就狗啊，人都知道自認自己論文是真的
推 hdw: 這真的很扯，先有法官的腦補，才有誣告的成
→ hdw: 立
推 kapiobhee: 可憐 這職業要被幾個人搞臭了
→ iverson414: 畢竟是民進黨的狗
噓 rtoday: 喔
推 balabababa88: 有夠扯的 先抹別人再反誣告結果還成
→ balabababa88: 這法官有夠鳥的
推 chenweichih: 推2樓 我就是沒什麼關心高事情 看到
→ chenweichih: 這新聞覺得他應該真的被搞無誤 這誣
→ chenweichih: 告成功超奇怪的 今天擺明就有疑似妨
→ chenweichih: 礙名譽的事情存在 又不是明明知道對
→ chenweichih: 方沒有妨礙名譽 除非今天高是法官
→ chenweichih: 不然正常人都覺得被人這樣講有妨礙
→ chenweichih: 到名譽的嫌疑
推 nalthax: 你這麼說他們也不痛不癢，倒楣的是高等教
→ nalthax: 育的學歷以後不被當一回事
→ james575043: 大法官候補你敢嘴
推 dinosaurjr: 誣告這案子是判斷這個人是不是政治腦
→ dinosaurjr: 最好的案例 覺得誣告合理的人基本上
→ dinosaurjr: 他的言論在我心中沒什麼公信力了
→ l92873: 党說有罪就是有罪
推 freemantw: 國家旺旺隊好安心
噓 ilyaimy: 畜生法官
→ SmilingMan: 算了吧 高鼻安都拿偽證去騙法官了
推 selfhu: 法綠人
推 starfishfish: 民進黨的垃圾政治就是連司法都變成
→ starfishfish: 垃圾
→ starfishfish: 民進黨垃圾執政就是一直把司法的公
→ starfishfish: 信力搞得跟民進黨的執政水準一樣成
→ starfishfish: 為垃圾
推 z97801256: 太噁心
→ z97801256: 誣告不是超難成立嗎？還七年
推 missin: 噁心
推 mokumi: 就算是小智論文，如果那時候他有告別人妨
→ mokumi: 害名譽不成，也不會成立誣告，只要小智不
→ mokumi: 覺得那樣叫抄襲 就不能成立誣告，只能罵他
→ mokumi: 說 “靠背你這樣就叫抄襲啦 幹”  還是不
→ mokumi: 能成立誣告.何況這種學校也幫忙佐證沒抄
→ mokumi: 襲的.
推 cc990303: 搞清楚好嗎 現在已經是黨罪推定的
→ cc990303: 時代了 黨說你有罪就有罪
推 virusDA: 釣出一堆智障法盲的粉綠 嘻嘻
→ CourantTseng: 翁評的是修改前的A版論文，高重新修
→ CourantTseng: 正為B論文，然後告翁評她B論文
推 ROTaipei: 樓上，但A版論文依然未抄襲
推 hayate1143: 檢跟法一樣爛死
→ ROTaipei: B版論文是為了平息爭議而修改註釋，但A
→ ROTaipei: 版論文還是有受大學認證過的未抄襲，翁
→ ROTaipei: 評論她A論文抄襲，高告他怎麼就是誣告?
推 bluecup: 汪汪隊立大功….每日連播
→ ROTaipei: 沒寫過論文才會以為論文是可以寫完還任
→ ROTaipei: 意修改內容
噓 judasprist: 今天如果換成是食糞仔誣告 我看本板就
→ judasprist: 放煙火慶祝了
→ judasprist: 全世界最雙標的就是草之八
噓 Sn: 支那崩潰了
→ sid3: 民進狗官
→ jason90580: 綠圾法官
→ cactus1021: https://i.imgur.com/5WjkpjK.jpeg
推 encoreg57985: 誣告要件是要全假 50%真50%假也告不
→ encoreg57985: 成 傻鳥無知就別出來秀下限了
→ encoreg57985: 小修改重新上傳論文又不是無中生有
→ encoreg57985: 這個要告誣告 依判例根本該判無罪
→ encoreg57985: 崩潰的是北院北檢 司法公信力變0