Re: [新聞] 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月

[nobody0303 ()]

看到這篇文章和一堆鄉民推文
我笑了
就問你一件事
那個法官難道沒判過其他案子嗎
怎麼其他案子都沒人有意見
換成這個案子就一堆人說是亂判
一群鄉民傻傻的

※ 引述《jeff0025 (無法顯示人物名稱)》之銘言：
: ETtoday新聞雲 2025年01月09日 12:59
: 高虹安「論文案」2連敗！誣告罪判刑10月　今現身高院再拚無罪
: https://cdn2.ettoday.net/images/8037/d8037549.jpg
: 記者吳銘峯／台北報導
: 停職中的新竹市長高虹安，先前遭旅美教授陳時奮PO文指稱「論文抄襲」，高虹安提告不
: 成，卻反遭陳時奮自訴誣告，一審台北地院認為誣告罪成立，將高虹安判刑10月。案經上
: 訴，高等法院9日首度開庭審理，高虹安仍舊否認犯罪，指稱自己並無抄襲論文，也無誣
: 告故意，請求高院改判無罪。
: 高虹安2022年代表民眾黨角逐新竹市長成功後，就爆發許多爭議案件。包含她在立委任內
: 涉嫌詐領助理費，一審重判有期徒刑7年4月；但案件上訴二審後，高等法院法官日前決定
: 向司法院憲法法庭聲請釋憲，目前這起貪污案件已經裁定停止審理中。
: 至於本案源於2022年高虹安參選新竹市長期間，原新竹市長林智堅爆發碩士論文抄襲事件
: ，最終黯然退出選戰。當時旅美教授陳時奮，多次以筆名「翁達瑞」PO文聲援林智堅，包
: 含「被指導教授除名的高虹安」、「師生合謀之學術不倫：李傑與高虹安的故事」、「高
: 虹安退出政壇吧！」多篇文章，內容指稱高虹安於2018年就讀美國辛辛那提大學的博士論
: 文，大量引用資策會2017年2篇期刊論文卻沒標註出處，也涉及抄襲，抨擊她退選。
: 高虹安當時對陳時奮提告妨害名譽，但檢方最後做出不起訴處分；陳時奮認為高虹安明知
: 學歷造假卻仍提告，因此反控她誣告。台北地方法院一審審理後，認定高虹安有罪，判刑
: 10月。案件上訴第二審。由於高虹安另外涉及的貪污案已經停止審理聲請釋憲，因此本起
: 誣告案件若遭判刑定讞，勢必影響高虹安的任期，故此，本案的走向引起矚目。
: 二審高等法院9日首度開庭審理，開庭前有多名新竹市的里長前來高院，列隊歡迎高虹安
: ，眾人與高虹安加油打氣，高虹安也親切握手寒暄回應，但高虹安對於媒體提出的問題，
: 一概不回應，僅客氣回稱「謝謝」。
: 庭訊由自訴人先行陳述，陳時奮律師指稱，一審認定高虹安犯後態度良好、予以輕判，但
: 他們認為高虹安還另外犯下貪污案件，顯見犯後態度不佳，建請二審法院加重刑度。
: 高虹安則否認犯罪，她主張自己當時提告是反駁陳時奮PO文內容「被指導教授除名」、「
: 李傑不承認有高虹安這個博士生」、「高虹安沒有自己的博士研究」等部分，並未針對學
: 歷、論文等部分提告，所以沒有誣告的犯罪故意與事實。她強調，博士論文引用資策會2
: 篇期刊論文，都是她任職資策會擔任第一作者或共同參與完成，她沒在博論註明出處「確
: 實有疏忽」，但不等於抄襲。
: 由於庭訊時雙方對誣告審理的範圍有意見，也對論文、學位的爭執有意見，雙方陷入無限
: 輪迴中。因此法官最後諭知，針對自訴審理的範圍、前審審理範圍以及是否有不當擴張審
: 理、前案不起訴的範圍、何謂抄襲、何謂不當引用、何謂自我抄襲等等定義，請被告與自
: 訴人各自具狀說明。最後法官諭知本案候核辦。
: https://www.ettoday.net/news/20250109/2889084.htm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.210.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1736405599.A.955.html
推 douge: 誣告案子幾百起 是你沒看還是我沒看阿
→ koromo1991: 不管啦 判我們新竹女神一定是迫害
推 devil0915: 因網軍跟藍白仔只會用政治辦案，只看
→ battlewind: 這什麼空泛的論述  只剩口號造謠了
→ devil0915: 顏色不看案情，還好意思說司法不公
推 tomlee1130: 照你這邏輯永遠不該有醫療糾紛啊，同
→ tomlee1130: 一個醫生其他患者都康復了的怎麼你家
→ tomlee1130: 死掉
噓 henry3214: 現在法律仔本來就沒有公信力了
→ battlewind: 完全沒邏輯常識的反擊阿
噓 sendow: 論文有沒有抄襲是法官自己說了算？
噓 threeforw: 交過男朋友好幾任 怎麼還會愛上渣男
推 tdlions: 司法亂搞這樣也算誣告真的是噁爛...
推 cloud7515: 你各位以後被側翼攻擊乖乖吞下去啊 敢
→ cloud7515: 去告就是準備吞誣告
→ blueman1025: 誣告罪成立之難是因為條件難成立
→ blueman1025: 「扭曲捏造、無中生有的事實」
推 s81048112: 顏色問題啊 嘻嘻
推 blueman1025: 誣告罪起訴率不到2成，整體起訴率5成
→ blueman1025: 一審誣告罪有罪七成，一般約9成
→ blueman1025: 10年來實際案例數量從5000降至4000
→ shellback: 這什麼低能護航法 我才要問為什麼遇到
→ shellback: 高就判得這麼偏離常規咧
→ rhythm1217: 法院：我判妳抄襲妳自己
噓 runaticsora: 呵呵這邏輯 文別發了吧
噓 mozaiwen: 傻屌邏輯就是可笑...
→ rb79: 光是法官不採信學術單位意見 自行判定有抄
→ rb79: 襲這件事就已經夠違背常理和判例了
推 canceryou: 因為其他案子大家又不認識 這篇文
→ canceryou: 邏輯堪憂
→ boredboy: 邏輯死亡的小粉綠
噓 luninyou: 這坡也太滑了！
噓 riderfish: 這邏輯真可悲 不同案件可以參一起講？
→ bndan: 唉..只能給2了 從這角度切入 我都要考慮你
→ bndan: 是不是反串在玩的了 ==
噓 isisisdog: 鳥蟾又出來給別人笑了
→ deerdriver: 你知道你自己在寫什麼嗎
→ pttcloud: 因為自由心證萬歲阿，每次爭議不斷的多
→ pttcloud: 少和心證過度擴張有關
推 tyantmf: 哪一個像這樣自由心證判刑的 提出例子給
→ tyantmf: 我看
→ specterglobe: 因為有這個黨宗教價值,你們有嗎
推 smallplug: 不錯呦，你很有法綠觀念耶^^
噓 patchy: oo