[問卦] 司法權憑什麼和行政立法權分立？

[smallplug (廢到笑)]

各位大大晚安，吃飽了嗎！賈霸味？
本魯肥宅啦，今天吃麥噹噹


民主國家講求權力分立，官僚行政，議會立法
尤其民主國家，大多分成行政立法司法三權分立
我國五權，又厲害了些

但是本魯想了想
行政權有官僚支持，國會有民意基礎
就司法搞得不上不下，沒有自己的班底
甚至連法律自己人也是戰的不亦悅乎
最終還是要依附另外兩者之一

司法要獨立，是不是太不切實際了呢？
有沒有司法權如何和行政立法權分立的八卦呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.145.237 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1736437967.A.C23.html
推 abcdragon: 憑法律人就是特級權貴r
推 cutesoda: 因為司法權有最獨特的權力 解釋憲法
→ cutesoda: 對於憲政分際也應當由司法來定奪
推 cutesoda: 到底從哪覺得司法權不上不下
→ cutesoda: 憲法都是最高位階了 哪來的不上不下
推 Shingen: 許宗力個案第四審向蔡下跪後，我國並沒
→ Shingen: 有司法獨立，司法歸總統管，總統line 他
→ Shingen: 提名的大法官即可
→ james732: 理論上司法要基於法律不能傾向民意黨意
→ iLeyaSin365: 不切實際，但是是理想
推 cutesoda: 這根有沒有獨立根本沒差 司法權很暴力
→ cutesoda: 只要一次判決就能讓憲政機關地位傾斜
→ cutesoda: 他能直接破壞已有的平衡 或是綁死現狀
→ cutesoda: 你在這跟我說司法權不上不下？
→ cutesoda: 唯一被制衡的就是提名受制於行政立法
→ cutesoda: 當然行政立法都要以司法為依規
→ chung1997: 民主 法治 兩個並立才有意義啊
推 hosen: 司法權力已經很大了，當然要被限制住
→ hosen: 能叫你去死的就法官，權力還不大
→ hosen: 所以它的審判程序跟刑度必須由立法院來決
→ hosen: 定，大法官必須經過立法院授權