Re: [問卦] 為什麼會支持沒有證據就抓人

[r85270607 (無限接近out的safe)]

到底.....還有多少憨鳥要把起訴書當天條？
如果起訴書是判決結果、所以審判開始了沒？
沒有嘛 沒有審判 但是先有結果
在以前這叫做未審先判，是要被鄉民恥笑的

請告訴我：當下的時空，把起訴書當成判決到處洗地的，請幫忙解釋未審先判的部份好嗎

當然我知道現在的計畫是撐到一審出來有個結果再來繼續洗判決有罪

但在預設有罪的情況下達成的審判，這是袋鼠法庭。
請告訴我在目前大量把起訴書當結果的傻鳥輿論下，要怎麼審判前不預設有罪

以前我們是用來描述史達林上台抓捕大量「賣國賊」的大清洗行為，這可不是什麼好話啊
史達林直呼內行，畢竟也是共產黨

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.194.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1736621858.A.39B.html
※ 編輯: r85270607 (1.162.194.78 臺灣), 01/12/2025 02:58:53
推 miloskyman: 老人票怎麼來的
噓 cheng7: 關鍵證人沒問完 不用被押的 舉個例子瞧瞧
問 A 答 B
在申論是零分的
推 marinetauren: 因為能搭配媒體洗要先安上難堪罪名
噓 ypc1994: 都偵結了還要什麼關鍵證人？
※ 編輯: r85270607 (1.162.194.78 臺灣), 01/12/2025 03:10:14
→ cheng7: 連一個案例都舉不出來 那就是廢題
推 CrazyKill: 2樓是共產黨嗎
→ CrazyKill: 共產黨關人都不用證據的
推 ir5: 民O黨，法律，我說了算
噓 mfhsieh2: 作文零分。鄉民那次是等法官判決才笑對
→ mfhsieh2: 手的？昌師連連看都是靠傳聞證據，原PO
→ mfhsieh2: 怎麼不去笑他？
哎呦您也好意思講判決
那拜託你先解決眼前到處趴趴走
判決也還沒開始就把起訴書當天條的傻子
就先從你自己開始如何？
※ 編輯: r85270607 (1.162.194.78 臺灣), 01/12/2025 03:20:27
噓 walhalla: 雜草又在幻想了，羈押是因為有串供疑慮
第一行 閱讀測驗零分
想了一下不能怪你 畢竟我是從上一個傻鳥的起訴書當天條開始
→ hong414: 這要問國民黨 沒證據抓人他們專業的
難道國民黨不用替民進黨執政負責嗎
莫非是我穿越時空
→ boredboy: 起訴了還怕串供不就代表給四個月證據都
→ boredboy: 沒找完全就急著起訴嗎？想慢慢找證據押
→ boredboy: 人押到死就早點説 一堆小粉綠還在證據確
→ boredboy: 鑿 真是有夠可笑
要嘛有罪推定準備選舉
或是無限癱瘓黨務
掌握權力掌握司法怎樣都贏
矛盾的是這種把戲在俄國與中共都玩得得心應手
輪到自己是就變成「民主的權謀」
推 dreamfree: 挺戒嚴的內心就支持獨裁共產？意外嗎
我們是民主國家
只是綠友友更加民主
歡迎來到動物農莊2025

※ 編輯: r85270607 (1.162.194.78 臺灣), 01/12/2025 04:05:53
噓 hek2: 黨內都證人啊 怎沒有證據 笑死
又來一個起訴書當判決結果的傻鳥
審判都還沒開始呢 就有結果了
你要替上面的傻鳥們未審先判辯護嗎

四個傻鳥總勝過一個諸葛亮吧
我相信連諸葛亮都無法辯護未審先判
那要幾個傻鳥才可以辯護呢
→ walhalla: 低學歷小草比法官還懂法律，笑死
通靈術不能解決未審先判
更糟糕的是五個鳥腦力激盪
也解決不了低等草的未審先判詰問
故我們得知 5鳥=1草

主委加碼 這個傻鳥訴諸學歷是多麼愚蠢的事情
低學歷？那麼台大法學+康乃爾法學博士
還領著美國獎學金的 請問這樣足夠嗎
喔對 不是我 是黃國昌，你怎麼不聽國昌的話？
※ 編輯: r85270607 (1.162.194.78 臺灣), 01/12/2025 04:16:34
噓 hek2: https://i.imgur.com/82XHjMG.jpeg
→ hek2: 怎不衝 笑死
噓 walhalla: 國昌老師這種雙面人也拿來當偶像笑死
訴諸人格的謬誤
堂堂總統之尊都用政治生命擔保了
解釋一下在野要比總統更加嚴格的檢視標準
正常人是監督掌權者 您可不一樣 是監督監督掌權的鳥啊
→ hek2: https://i.imgur.com/U36BOiL.jpeg
怎麼啦 訴諸學歷謬誤的之後就繼續轉移焦點
這裡是歡迎討論起訴書當天條的挑戰呢
五個傻鳥找不到方法就剩下人格毀滅與轉移焦點的話
可以找法學鳥來助陣，歡迎
喔這張圖我加碼一下
三國演義讀過沒？總玩過三國志吧
裡面有一句詰問叫
使成王殺召公，周公可得言不知耶？
就連作者創作中的曹操都知道騙不了別人，但是傻鳥真的信了
那可真是連個寫書的古人都不如了
推 SongLa5566: https://i.imgur.com/ebxfqj3.jpeg
※ 編輯: r85270607 (1.162.194.78 臺灣), 01/12/2025 04:48:24
推 mike1c: 看樓主輸出這些鳥真的看了神清氣爽 推
→ amury: 是忘了橘子還在逃嗎？
連司法系統對橘子的定位講話都朝三暮四
一會說沒有一會說有
您什麼時候是變成朝三暮四很可靠的感受了？
→ amury: 還有蔡壁如翻供也推了柯文哲一把不是？
結果當事人講的話是澄清她並沒有如同司法系統所講的這樣
那麼 你是要她本人講的？

我很歡迎任何人或是鳥窮究來往
但是當鳥自己的立場都持續辯護深入呢？
如果你要辯護的立場如此淺碟
是你能力的不足？還是一開始要辯護的對象有問題？
如果是前者 請叫其它鳥來幫忙
喔對 記得通知我 讓我們好好來為本質上是學術討論站點的ptt回歸初衷
還是要聽起訴書「這樣説 她本人說的」？
這應該不是很難的訊息可靠判斷
→ amury: 活生生演出了串證可能性，被羈押會意外嗎
從朝三暮四的不可靠
到連證人出席的人都「不能向公眾解釋自己不是這樣講」
朝三暮四的司法會判斷呼吸都能串證
→ amury: 還有那個蔡壁如不是翻供要告北檢，過多久
→ amury: 了？ 告了沒？
這是類推錯誤
用一個不相干的事情來替自己背書
「所以等到告的時候就是北檢做錯、證明司法不公嗎？」
顯然你我都知道上述的推論有問題，但您可是把提告講的好像有關聯不是？
※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/12/2025 12:16:07
※ 編輯: r85270607 (1.162.237.147 臺灣), 01/12/2025 12:19:16