看板 Gossiping 關於我們 聯絡資訊
這幾年歐美瘋狂推DEI,但最近發生一連串事件,讓人不得不思考這政策的代價和執行方 式是否出了問題。 以洛杉磯消防局為例,2024-25年度雖然削減了1760萬美元的救災預算,但2022-23年卻花 了100萬搞DEI計畫。結果山火一來,基本的消防栓都沒水可用,幾千戶人家受災。 類似的情況也發生在企業界。不少公司為了達到所謂的多元指標,在用人上開始重包裝而 非重專業。就連Google這種科技巨頭也砸了大把錢在DEI上,還特別成立部門來管理。但 是,真的有帶來什麼實質改善嗎?不少研究顯示,過度追求這些指標反而影響了整體效能 。 教育界也出現了這問題。部分學校為了營造多元形象,在入學標準上做了調整。最誇張的 是,有些學校還要求教職員必須簽DEI聲明,不然可能影響工作。這些做法引發這麼大爭 議,以至於德州直接立法禁止公立大學搞DEI。 再看最近的好萊塢,很多作品被批評為了符合政治正確而犧牲了品質。有些劇組連演員選 角都不是看演技,而是在那邊算各族裔比例。這樣真的對行業發展有幫助? 當然,提倡多元平等是好事。但問題是,現在很多組織執行DEI時太過偏激,為了達標不 惜犧牲效能和專業。更誇張的是,有些組織還把DEI列為比核心業務更優先的目標。 舉個例子,像軍警部門,現在也被要求搞DEI培訓。但這些時間原本可以用來加強專業訓 練,結果變成在那邊討論意識形態。這真的合理嗎? 有些企業做得比較務實,就是在維持效率的前提下,盡量照顧到各方的合理需求。這才是 正確的方向。改革是需要的,但不能為了改革而改革。 重點不是要反對進步,而是要討論:到底什麼才是真正有意義的進步?一昧追求表面數字 有用嗎?為什麼不把重點放在消除實質的歧視,而是在那邊搞花架子? 各位鄉民怎麼看?現在這種為了DEI不惜犧牲專業的做法合理嗎? https://i.imgur.com/Ys5E1Na.png -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.27.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1736691051.A.BA3.html
jacknavarra: 只有人類在搞DEI,自然法則只有適者 36.225.24.151 01/12 22:13
jacknavarra: 生存 36.225.24.151 01/12 22:13
vzerov: 至少消防栓是彩色的 39.9.102.35 01/12 22:14
yesonline: 官員說消防栓不是設計用來處理大型火災 220.133.253.85 01/12 22:14
WANGCHIEN: 你說的左派都聽不到,只會抹黑你 36.238.4.197 01/12 22:14
opm: DEI 在自然界不存在 118.232.114.46 01/12 22:15
degneva: 玩到Die了218.166.134.119 01/12 22:16
yesonline: 要怪不穩定的陣風將餘燼到處吹 220.133.253.85 01/12 22:16
JT0624: 台灣搞DEI 的最後會搞爛國家嗎 1.168.58.174 01/12 22:17
kroya: 想到公司為了DEI,找一堆不適任的女性,也 1.170.50.127 01/12 22:21
kroya: 非專業,讓原本的人loading 只有更重,然 1.170.50.127 01/12 22:21
kroya: 後還不能質疑她們的能力,殊不知她們是剛好 1.170.50.127 01/12 22:21
kroya: 搭上順風車,而非真的專業 1.170.50.127 01/12 22:21
mkopin: 你看動物有DEI嗎?人類就是沒事找事做的愚 49.215.21.79 01/12 22:23
mkopin: 蠢代表 49.215.21.79 01/12 22:23
mkopin: 適者生存 優劣淘汰 明明那麼正常的道理 49.215.21.79 01/12 22:24
mkopin: 左膠卻硬要亂搞 49.215.21.79 01/12 22:24
azytjr: 無腦的齊頭式平等,跟大躍進文革有87分像 39.10.73.72 01/12 22:25
neo0516: 十樓大大說的應該是很多人心中的痛... 61.70.25.135 01/12 22:39
oooo83415: 垃圾左膠 106.1.241.115 01/12 23:05
dingading: https://i.imgur.com/0b1k8UT.jpeg 1.162.95.219 01/12 23:48
minga0102: 我們數發部早就在玩DEI了 誰能贏蟾蜍 1.163.193.225 01/13 00:40